医院输液架细菌污染情况

宋亚佩 吴艳 张先枝 黄白艳 翟继卫

(郑州市第七人民医院 医院感染管理科 河南 郑州 450016)

医院输液架细菌污染情况

宋亚佩 吴艳 张先枝 黄白艳 翟继卫

(郑州市第七人民医院 医院感染管理科 河南 郑州 450016)

目的调查医院输液架细菌污染状况。方法2016年7—9月对郑州市第七人民医院普通病区及重点部门的76个输液架进行采样，检测菌落总数及致病微生物。结果输液架合格率为90.79%(69/76)。使用中与备用的输液架菌落总数差异无统计学意义(P>0.05)；保洁公司1负责的科室输液架菌落总数小于保洁公司2；内科输液架菌落总数最多，其次为外科，重点部门最少，差异有统计学意义(P<0.05)。两因素方差分析结果显示：保洁公司、科室是输液架菌落总数的影响因素。结论要提高输液架清洁消毒质量，应加强对保洁人员的培训、指导与监督；不同科室输液架清洁状况有明显差异，应重视内科输液架清洁消毒状况。

输液架；细菌污染；环境清洁；交叉感染

医院是病原微生物聚集的场所，输液架是患者家属及护士高频接触的设备，细菌污染率高，已经成为医院感染的潜在威胁，并逐渐被医院感染管理人员重视[1-3]。目前,国内有关输液架细菌污染情况的报道较少。为了提供更多的调查数据，探讨影响输液架清洁消毒质量的因素，郑州市第七人民医院2016年7—9月对临床科室及重点部门的输液架进行采样，现将结果报告如下。

1 材料与方法

1.1材料选取郑州市第七人民医院9个内科，10个外科，11个重点部门使用中及备用输液架进行采样，每个科室采样2～3个，本次采样的输液架为插孔式与落地式。

1.2方法用浸有生理盐水采样液的无菌棉拭子涂抹输液架的挂钩及调节部位，并随之转动棉拭子，将棉拭子放入装有10 ml采样液的试管中送检。检验科将采样液注入营养琼脂培养皿，36 ℃培养48 h，计算菌落总数并进行致病微生物检测。按照《医院消毒卫生标准》GB15982-2012进行结果判定，Ⅰ、Ⅱ类环境物体表面菌落总数≤5 cfu/cm2，Ⅲ、Ⅳ类环境物体表面菌落总数≤10 cfu/cm2，且未检测出致病微生物为合格。

2 结果

2.1输液架细菌污染情况共采输液架76个，其中内科25个，外科29个，重点部门22个。内科输液架合格率为76.00%，外科96.55%，重点部门100%，总合格率为90.79%，均未检出致病微生物。见表1。

2.2不同特征输液架菌落总数比较使用中与备用的输液架菌落总数差异无统计学意义(P>0.05)。保洁公司1负责的科室输液架菌落总数小于保洁公司2，差异有统计学意义(P<0.05)。内科输液架菌落总数最多，其次为外科，重点部门最少，差异有统计学意义(P<0.05)。采用LSD法进行两两比较，内科输液架菌落总数多于重点部门，差异有统计学意义(P<0.05)；外科输液架菌落总数与重点部门相比，差异无统计学意义(P>0.05)。见表2。

表1 输液架合格率统计(n，%)

表2 不同特征输液架菌落总数的比较

2.3输液架菌落总数的影响因素将表2中有统计学意义的两个因素(保洁公司、科室)纳入模型，进行两因素方差分析，结果显示，保洁公司、科室均是输液架菌落总数的影响因素(P<0.05)。见表3。

表3 输液架菌落总数的影响因素—两因素方差分析

3 讨论

护士经常在输液前调整输液架位置，在更换液体、灌肠或膀胱冲洗时接触输液架，且在接触输液架前后手卫生依从率低[2]，因此受到病原微生物污染的输液架成为医院感染的媒介。近年来，郑州市第七人民医院医院感染管理科每年对保洁人员开展培训，要求在床单元终末消毒时，用500 mg/L的含氯消毒剂对床单元(包括输液架)进行擦拭消毒。本次调查发现，郑州市第七人民医院输液架菌落总数超标率为9.21%，低于相关研究中的报道[1-2]。这说明重视对保洁人员的培训能有效改善医院物体表面卫生状况，与国内其他报道一致[4-6]。

尽管经过统一培训，不同保洁公司负责的输液架菌落总数仍有差异。督导中发现，两个保洁公司清洁消毒习惯有明显不同，保洁公司1用浸过含氯消毒剂的抹布进行终末消毒，保洁公司2用喷壶将含氯消毒剂喷洒在床单元表面进行消毒，且保洁公司2存在用清洁剂代替含氯消毒剂的现象。有报道显示，医院铜绿假单胞菌感染暴发与保洁人员用清洁剂代替消毒剂有关[7]。保洁公司2负责科室的输液架菌落总数偏高可能与其错误的终末消毒方法有关。目前国内医院保洁人员多存在年龄大、文化程度低、薪酬微薄、流动性大、培训难度高等问题[5]，对保洁人员加强培训，健全保洁公司管理制度，成立科室监督小组、开展岗位技能竞赛等方法有助于提高保洁人员清洁消毒技能，增强手卫生意识，改善医院环境质量[6,8]。

本次调查发现，重点部门输液架菌落总数超标率最低，其次是外科，内科超标率最高。重点部门环境要求高，科室及医院感染管理科对保洁人员督导、培训力度较普通病区大，环境清洁消毒效果较好。内科输液架超标率最高，内科科室及相关职能科室应重视内科清洁消毒状况，加强对保洁人员终末消毒的监督与指导。另外，医务人员应提高手卫生意识，接触输液架后及时进行手卫生，避免通过输液架产生交叉感染。

[1] 王影.医院病房内插孔式输液架潜在污染与对策[J].中华医院感染学杂志,2013,23(1):227.

[2] 季玉翠,王爱华,文国华,等.医院悬挂式输液架细菌污染情况调查[J].浙江预防医学,2015,27(12):1266-1267,1272.

[3] 邹磊.轨道输液架细菌污染及其消毒效果监测[J].中国消毒学杂志,2012,29(9):821.

[4] 贾宁,索继江,周大宁,等.我院保洁工作的调查与评价[J].中华医院感染学杂志,2004,14(2):88-90.

[5] 梁娣,李艳,王琼,等.基层妇幼保健院保洁员现状分析与对策[J].中华医院感染学杂志,2013,23(23):5780-5781.

[6] 臧丽华.系统培训在洁净手术室保洁人员管理中的应用[J].实用临床医药杂志,2014,18(20):185-186.

[7] Engelhart S,Krizek L,Glasmacher A,et al.Pseudomonas aeruginosa outbreak in a haematology-oncology unit associated with contaminated surface cleaning equipment[J].J Hosp Infect,2002,52(2):93-98.

[8] 谭金燕,梁琼.保洁员与医院感染的相关因素及对策[J].中华医院感染学杂志,2010,20(14):2100-2101.

Bacterialcontaminationofinfusionsupportsinhospital

Song Yapei，Wu Yan，Zhang Xianzhi，Huang Baiyan，Zhai Jiwei

(ZhengzhouNo.7People’sHospital，Zhengzhou450016，China)

ObjectiveTo investigate the bacterial contamination of infusion supports in hospital.MethodsSeventy-six infusion supports in general wards and special units were sampled, colonies number and pathogenic microorganism were tested.ResultsThe overall pass rate was 90.79%(69/76). There was no significant difference between standby infusion supports and those in use(P>0.05). Infusion supports cleaned by cleaning company 1 were cleaner than those cleaned by cleaning company 2(P<0.05). The bacterial contamination of infusion supports in medical wards was most serious, followed by surgical wards, and the special units were cleanest(P<0.05). The results of two-way ANOVA showed that the cleanliness of infusion supports was associated with cleaning company and clinical departments.ConclusionsTo improve the disinfection quality of infusion supports, cleaning workers should be further trained, supervised and directed. There was significant difference of the bacterial contamination of infusion supports among different clinical departments, so it should pay more attention to the cleanliness of medical wards.

infusion support；bacterial contamination；environmental cleaning；cross infection

R 187

10.3969/j.issn.1004-437X.2017.21.007

2017-05-08)