高职法学实践教学方式的革新途径阐释

2017-12-05陈敏豪

长江丛刊 2017年8期

陈敏豪

高职法学实践教学方式的革新途径阐释

陈敏豪

从高职法学人才培养的角度来看，提升法学人才的实践能力，是现代法科教育的最重要目标，也是开展法学教育改革的核心所在。在传统高职法学教学过程当中，往往“重理论、轻实践”，这样错误的法学教学观念，对于提升法学专业人才的实践能力极为不利。本文立足法学教育实践，分析法学实践课程建设存在的问题，并提出相应的对策。

法律法学教育高职法学实践教学

从我国现行法学人才体系来看，高职院校是培养法学人才的最重要基地，为社会输送大量的法学专业人才，推动法治社会建设。随着课堂改革的深入，我国法学教学也进入了教学改革的深水区和攻坚区[1]。在传统的教学模式下，学生普遍存在着实践能力不足的问题。通过开展法律实践课程提升法学人才的实践能力，是现代法科教育的现实需求，也是服务依法治国总体布局，培养优秀法律人才的必然途径。

一、高职法律实践课程在教育体系中的价值分析

不同于其他人文社会学科，法学专业本身就体现出极强的实践应用特征，这是法律专业的自身特点。尽管在现代高职法学人才培养体系中，仍然以法学研究为主，但是进行法律研究的真正目的，仍然是服务法律实践，为法律实践能力打下坚实的理论基础，从目的角度出发，依然强调实践能力对于法学人才的重要性，开设法律谈判专业课程，通过模拟现实法律场景，提升学生法律谈判和运用技能，是推动法律专业教育水平提档升级的重要举措[2]。法律的生命不在于逻辑，而在于实践。美国大法官的著名言论，深刻影响着世界领域法学教育的开展。法学专业的特点，就要求强化法学人才的实践能力。开设法律谈判课程，是现代法律教育改革的重要方向，是提升法律实践教育水平的重要举措。近年来，我国高职法学专业和人才培养取得了长足的发展和进步，为社会输送了大量的法律人才。不管是扎实的理论基础知识还是法律思维，都是要服务于法律实践运用，因此，法律实践能力是现代法律人才所必须具有的能力，是法律人才能力的核心和关键，法学专业能力是否强，不在于对问题的分析和阐述，而在于利用法律武器，帮助当事人维护合法权益。从学生的应用角度出发，法律实践能力是对法学人才的必然需求。

二、高职法律实践课程存在的问题

（一）课程教学理念存在偏差

在传统的高职法律教学理念当中，普遍重视理论的研究，轻视实践能力的培养，认为只有在学校教学阶段打好理论基础，在以后的实践工作中，才能有章可循，而法律谈判等实践能力并不急于培养，开始工作以后是水到渠成的事情。这样错误的教学观念，严重制约了法学人才综合素质的提升[3]。对于法学人才来说，在理论教学阶段有机融入法律谈判实践教学，是提升法学人才综合素质的最有效的途径，通过法律谈判演练，也能强化学生对于专业理论知识的认知和接受程度。

（二）法律实践课程缺位现代课堂

作为法学人才，毕业后的工作岗位集中在三个方向上：司法系统、律师、企业法务，不管是到哪一领域就业，都需要极强的法律实践能力。举例来说，在很多高职法学中，学生法律实践能力不足的问题十分严重。在整个人才培养体系中，不管是哪个教学阶段，学生能够获得唯一实践能力，就是学院组织的模拟法庭竞赛，而由于教学资源的限制，学生必须通过分组的方式参与活动，能获得上场演练机会的学生更是少之又少。此外，通过模拟法庭训练，模拟的仅仅是庭审现场，而对于法庭下的谈判沟通过程，则缺少相应的锻炼。

（三）法律实践课程流于形式

在很多已经开设了法律实践课程的高职法学院校内，依然存在法律实践课程变形走样的问题，很多学校虽然开设了法律实践课程，但是教学模式较为单一，很多老师缺乏必要的教学积累，并且没有相应的谈判经验，只是按照课本和课件，单纯的采取授课方式进行课程讲解，整个课程呈现出一种单向特征，不仅学生听起来缺乏兴趣，同时也得不到应有的锻炼[4]。很多高职法学专业的法律谈判课程，并不注重实践演练，只是在学期最后，举行一场简单的实践演练，学生通过分组的方式，不能得到有效的锻炼，整个课程设置流于形式。在法律实践内容上，由于缺乏设计上的科学性和合理性，很多教学内容过于学术，对实践工作的指导性不强，学生在法律实践课程上的收获不大。

三、提升法律实践课程教学效果的具体策略

在高职法律专业教学过程中，要创新开展法律实践课程，需要从教学理念入手，优化课程体系，丰富课程内容，提高法律实践课程的专业性、针对性和实效性，通过模拟真实的法律适用环境，提高学生的实践能力。

（一）强化法律实践课程在学科中的地位

在现代高职法学教育过程中，要提升法律实践课程的地位。作为一门较为新颖的课程，在我国开设法律专业的高职院校当中，只有为数不多的学校开设了这门课程，由于课程发展较晚，可以供借鉴的教学经验也并不多。但是，随着法律教育的深入开展，教育工作者已经普遍认识到法律实践技能在实践中的重要作用，并且很多学校开始开设法律实践课程，但是，仍然存在着重视程度不足的问题[5]。基于此，应该强化课程在学科体系中地位，将法律实践课程放在高年级存在着明显的弊端，一方面，高年级学生就业等压力较大，安心学习的时间较少，另一方面，高年级课程管理和开展，一般都不如刚进入法律专业学习时候规范，因此建议将法律实践课程设置在低年级，并提升课程比重，可以在不同年级开设不同内容的法律实践课程，提高学科重要性。

（二）优化法律实践课程设计

在法律实践课程教学过程中，要进行课程内容的优化设计，摒弃传统教学理念，在授课内容上，一方面要注重基础法律知识的讲解，通过系统的理论讲解夯实学生法律基础，同时要注重法律沟通和实用技巧的培养，帮主学生模拟真实的谈判环境，提升课程教育效果。举例来说，在设计债务纠纷谈判的时候，就要考虑到法律案例与现实生活的联系，充分考虑案例细节，包括有无担保物、是否已过诉讼时效等细节，这些环节都会直接影响到谈判的价值大小。

（三）注重学生法律沟通能力的培养

在开展法律实践教学过程当中，不仅要注重法律知识的讲解，同时也要注重学生沟通谈判能力的提升。现在很多学校在开展法律谈判课程的时候，都是单纯的讲解法律知识，忽视了沟通交流能力的培养。从法学教育水平和法律环境来看，我国与欧美发达国家仍有较大的差距[6]。从实践来看，沟通技巧和对心理状态的把握，都会对法律谈判走向产生很大的影响，因此，我国进行法律谈判教学改革，不能忽视这些法律条文之外的因素，要考虑法律谈判的复杂性和现实性，提升教学针对性和实效性。