全麻和腰硬联合麻醉在髋关节置换术中的应用效果及不良反应分析

张美兰

（上饶市人民医院麻醉科，江西 上饶 334000）

全麻和腰硬联合麻醉在髋关节置换术中的应用效果及不良反应分析

张美兰

（上饶市人民医院麻醉科，江西 上饶 334000）

目的 分析全麻和腰硬联合麻醉在髋关节置换术中的应用效果及不良反应。方法 对本院2015年4月～2017年4月收治的80例髋关节置换术患者的临床资料进行统计分析，依据麻醉方法将这些患者分为全麻组（n=40）和腰硬联合麻醉组（n=40）两组，对两组患者的血流动力学、麻醉效果(下肢肌松)、麻醉用药量、起效时间、阻滞完全时间、苏醒时间、不良反应发生情况进行统计分析。结果 T0时两组患者的SBP、DBP、HR之间的差异无统计学意义，T1、T2、T3、T4时腰硬联合麻醉组患者的SBP、DBP、HR均显著低于全麻组（P＜0.05），麻醉用药量显著少于全麻组（P＜0.05），起效时间、阻滞完全时间、下肢肌松苏醒时间均显著短于全麻组（P＜0.05），不良反应发生率17.5%（7/40）显著低于全麻组67.5%（27/40）（P＜0.05）。结论 腰硬联合麻醉在髋关节置换术中的应用效果较全麻好，不良反应较少。

全麻；腰硬联合麻醉；髋关节置换术；应用效果（下肢肌松）；不良反应

髋关节置换术在临床较为常见，中老年人群为主要人群，髋关节置换术对患者具有较小的创伤、较低的术后并发症发生率[1]。通常情况下，老年患者会伴有心脏病、高血压等常见病症，同时具有较低的生理储备功能，因此，术中采用有效的麻醉方法具有极为重要的临床意义[2]。目前，临床还没有完全明确髋关节置换术的有效麻醉方法[3]。本研究对本院2015年4月～2017年4月收治的80例髋关节置换术患者的临床资料进行了统计分析，比较了全麻和腰硬联合麻醉在髋关节置换术中的应用效果及不良反应，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料 对本院2015年4月～2017年4月收治的80例髋关节置换术患者的临床资料进行统计分析，纳入标准：所有患者均经X线片及CT检查证实为股骨颈骨折，均具有清晰的意识；排除标准：将有严重并发症、神经或精神方面疾病等患者排除在外。依据麻醉方法将这些患者分为全麻组（n=40）和腰硬联合麻醉组（n=40）两组。腰硬联合麻醉组患者中男17例，女23例，年龄53～86岁，平均（72.6±10.4）岁；体质量48～72 kg，平均（57.1±9.3）kg；受伤至手术时间1～7 d，平均（4.2±0.3）d。在骨折类型方面，28例为头下型，12例为经颈型；在Garden分型方面，25例为Ⅱ级，15例为Ⅲ级；在美国麻醉医师协会（ASA）分级方面，23例为Ⅰ级，17例为Ⅱ级；在致伤原因方面，38例为不慎摔伤，2例为交通事故。全麻组患者中男18例，女22例，年龄54～86岁，平均（4.6±0.5）岁；体质量49～72 kg，平均（58.6±9.2）kg；受伤至手术时间2～7 d，平均（4.8±0.4）d。在骨折类型方面，27例为头下型，13例为经颈型；在Garden分型方面，24例为Ⅱ级，16例为Ⅲ级；在ASA分级方面，22例为Ⅰ级，18例为Ⅱ级；在致伤原因方面，37例为不慎摔伤，3例为交通事故。两组患者临床资料比较差异均无统计学意义，具有可比性。

1.2 方法 术前30 min给予两组患者常规注射0.5 mg阿托品+10 mg地西泮，向手术室进入后对患者的心电图（ECG）、脉搏、血氧饱和度（SpO2）等进行连续监测，在此过程中将多功能监护仪充分利用起来，同时对患者的主诉进行耐心倾听，对患者的反应进行认真观察。将静脉通道开放。依次给予患者静脉推注2.0 mg/kg丙泊酚+4 μg/kg芬太尼+0.2 mg/kg维库溴铵进行麻醉诱导。然后全麻组患者进行气管插管全麻，让其吸入1.0%七氟醚，间断追加1.0 μg/kg芬太尼+0.06～0.08 mg/kg维库溴铵，并给予患者微泵持续静脉注射2.0～3.0 mg/（kg·h）丙泊酚对麻醉进行维持；腰硬联合麻醉组患者进行腰硬联合麻醉，帮助患者取左侧卧位，将穿刺点设定在L3～4间隙，采用AS-E/S型16号腰硬联合麻醉穿刺针，运用腰硬联合阻滞方法进行穿刺。成功穿刺后给予患者蛛网膜下间隙注入1.2 mL 0.75%布比卡因，速率为0.2 mL/s，完成输注后将硬膜外导管留置下来。手术过程中对硬膜外局麻药进行追加，在此过程中严格依据患者的实际情况，如果患者的心率在60次/min以下，则对其应用0.5 g阿托品，而如果患者的基础血压降低了20%以上，则对其应用15 mg麻黄碱，同时将输液速度加快。

1.3 观察指标 麻醉诱导前（T0）、麻醉诱导后（T1）、插管后即刻（T2）、切片时（T3）、拔管时（T4）分别对两组患者的收缩压（SBP）、舒张压（DBP）、心率（HR）进行记录，以对其血流动力学进行评定。同时，对两组患者的麻醉用药量、起效时间、阻滞完全时间、苏醒时间进行观察。此外，统计两组患者的术后肺部感染、深静脉栓塞、认知功能障碍等并发症发生情况。

1.4 疗效评定标准 如果给药后患者具有极为理想的镇痛效果，肌肉完全松弛，牵拉不会引发疼痛，能够使手术的顺利进行得到保证，则评定为显效；如果给药后牵拉会引发患者肌肉一定程度的不适感，但是能够使手术的顺利进行得到保证，则评定为有效；如果给药后牵拉会引发患者肌肉极为显著的反应，无法将术野充分暴露出来，则评定为无效[4]。

1.5 统计学方法 采用软件SPSS 20.0分析数据，计量资料采用“x±s”表示，组间比较采用t检验，计数资料以率（%）表示，采用c2检验；P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者不同时间点的血流动力学变化情况比较T0时两组患者的SBP、DBP、HR之间的差异均无统计学意义，T1、T2、T3、T4时腰硬联合麻醉组患者的SBP、DBP、HR均显著低于全麻组（P＜0.05），见表1。

表1 两组患者不同时间点的血流动力学变化情况比较（x±s）Table 1 Hemodynamic changes in two groups of patients at different time points(x±s)

2.2 两组患者的麻醉效果比较 两组患者的麻醉总有效率95.0%（38/40）、90.0%（36/40）之间的差异无统计学意义（c2=1.32，P＞0.05），见表2。

表2 两组患者的麻醉效果比较[n（%）]Table 2 Comparison of anesthetic effects between the two groups[n(%)]

2.3 两组患者的麻醉用药量、起效时间、阻滞完全时间、苏醒时间比较 腰硬联合麻醉组患者的麻醉用药量显著少于全麻组（P＜0.05），起效时间、阻滞完全时间、苏醒时间均显著短于全麻组（P＜0.05）,见表3。

2.4 两组患者的不良反应发生情况比较 腰硬联合麻醉组患者的不良反应发生率17.5%（7/40）显著低于全麻组67.5%（27/40）（c2=14.45，P＜0.05），见表4。

3 讨论

硬膜外麻醉有一定程度的风险存在，缺乏理想的预测性[5]，而腰硬联合麻醉对患者的生理功能具有较小的影响，能够促进患者不良反应的减少，镇痛效果更为令人满意[5]，具体体现在：①做好扩容处理准备，促进了局麻药应用剂量的减少；②能够对注药速度进行有效控制；③能够对麻醉平面进行有效控制[6]。但是，麻醉过程中应该将推注速度减慢，使患侧在下方得到切实有效的保证，从而使麻醉药物更好地扩散在患者体内。同时，术中应用单一麻醉药物无法阻止疼痛刺激，极易抑制呼吸系统[7]。本研究结果表明，T0时两组患者的SBP、DBP、HR之间的差异均无统计学意义，T1、T2、T3、T4时腰硬联合麻醉组患者的SBP、DBP、HR均显著低于全麻组（P＜0.05），麻醉用药量显著少于全麻组（P＜0.05），起效时间、阻滞完全时间、苏醒时间均显著短于全麻组（P＜0.05），不良反应发生率显著低于全麻组（P＜0.05），说明腰硬联合麻醉在髋关节置换术中的应用效果较全麻好，不良反应较少，值得推广。

表3 两组患者的麻醉用药量、起效时间、阻滞完全时间、苏醒时间比较（x±s）Table 3Anesthetic dose,onset time,block complete time and recovery time of the two groups(x±s)

表4 两组患者的不良反应发生情况比较[n（%）]Table 4 Comparison of adverse reactions between the two groups[n(%)]

[1] 徐文锴.全麻和腰硬联合麻醉用于髋关节置换术(HR)的临床效果[J].中国医药指南,2012,10(17):217-218.

[2] 周金萍,蔡璐,刘冬炎.罗哌卡因腰-硬联合麻醉用于高龄患者髋关节置换术的最适宜有效剂量[J].河北医科大学学报,2012,33(5):597-599.

[3] 许丽.全麻与腰硬联合麻醉用于髋关节置换术中的临床效果分析[J].中国保健营养,2012,22(5):814-815.

[4] 蒋旭.全麻和腰硬联合麻醉用于髋关节置换术的临床比较分析[J].中外医学研究,2012,10(17):7-8.

[5] 曾令全,石宗莉,刘艳,等.两种麻醉方式用于髋关节置换术的临床比较[J].重庆医学,2011,40(35):3607-3609.

[6] 况芳祥.腰硬联合麻醉在髋关节置换术中的应用效果分析[J].当代医学,2013,19(17):65-66.

[7] 谢柏旺.腰硬联合麻醉和全身麻醉在老年患者股骨骨折手术的应用[J].当代医学,2013,19(25):82-83.

General anesthesia and combined spinal and epidural anesthesia in hip replacement surgery and adverse effects analysis

Zhang Mei-lan
(Department ofAnesthesiology,Shangrao People's Hospital,Shangrao,Jiangxi,334000,China)

Objective To analyze the effect and adverse reactions of general anesthesia and combined spinal epidural anesthesia in hip replacement.Methods The clinical data of our hospital from April 2015 to April 2017 were 80 cases of hip replacement patients were analyzed,on the basis of anesthesia methods these patients were divided into general anesthesia group(n=40)and combined spinal epidural anesthesia group(n=40),the effect of anesthesia on hemodynamics,two groups of patients(lower limb muscle)and dosage,onset time,complete block time and recovery time,the incidence of adverse reactions for statistical analysis of anesthesia.Results The T0difference between the two groups were SBP,DBP,HR and T1had no statistical significance,T2,T3,T4group of combined spinal epidural anesthesia in patients with SBP,DBP and HR were significantly lower than the general anesthesia group(P＜0.05),anesthesia dose was significantly less than the general anesthesia group(P＜0.05).The onset time,block time,lower extremity muscle relaxant completely recovery time were significantly shorter than the general anesthesia group(P＜0.05),the incidence of adverse reactions was 17.5%(7/40)was significantly lower than the general anesthesia group 67.5%(27/40)(P＜ 0.05).Conclu⁃sion The application of combined spinal and epidural anesthesia in hip replacement is better than general anesthesia and has less adverse reactions.

General anesthesia;Combined spinal and epidural anesthesia;Hip replacement;Application effect(lower limb muscle relaxation);Adverse reactions

10.3969/j.issn.1009-4393.2017.33.020