南宁市医学生与非医学生健康素养状况分析

覃 蓉，黎燕宁，庞维芳，姚冬妃，辛巧玲，马晓敏

南宁市医学生与非医学生健康素养状况分析

覃 蓉，黎燕宁，庞维芳，姚冬妃，辛巧玲，马晓敏

目的分析当前南宁市在校大学生健康素养水平现状及其相关影响因素。方法自编健康素养调查问卷，采用分层随机抽样的方法，抽取南宁市4所高校共900名本科在校大学生作为调查对象。结果南宁市医学生与非医学生总体健康素养以及基本知识和理念、健康生活方式与行为及健康技能3个维度的素养平均分均高于非医学生。多重线性回归分析结果显示，专业、月生活费、健康状况是健康素养的影响因素。结论大学生健康素养水平亟待提高，非医学类高校应增加健康教育课程。

健康素养；健康教育；大学生

健康素养作为衡量国家卫生与健康状况的重要指标之一，近年来越来越受到关注。2016年10月，《“健康中国2030”规划纲要》出台，强调“要强化个人健康责任，提高全民健康素养，引导自主自律、符合自身特点的健康生活方式，有效控制影响健康的生活行为因素，形成热爱健康、追求健康、促进健康的社会氛围”。规划中明确指出，未来2030年居民健康素养水平将提升到30%。可见健康素养已上升成为健康中国的重要战略目标。本研究旨在通过对南宁市大学生的健康素养水平进行调查，分析其现状及其影响因素，为制定大学生健康素养评估工具和干预措施提供相应的对策。

1 对象与方法

1.1 研究对象

采用分层随机抽样的方法，抽取广西医科大学、广西中医药大学、广西大学、广西民族大学共900名本科在校大学生作为调查对象，进行问卷调查。

1.2 调查内容

调查问卷《广西大学生健康素养调查问卷》以中国健康教育中心设计的《2008中国公民健康素养调查问卷》[1]为基础设计的，其考虑到大学生群体的学习特点，生活环境和生活习性，适宜广西大学生群体。问卷调内容包括调查对象的人口学特征分析（性别、年龄、专业、年级、城乡等）、健康素养3个部分内容（基本知识、健康生活方式与行为、基本技能）和调查对象获取健康素养相关信息的途径等内容。

1.3 判定标准

调查问卷共43个题目，满分43分。正确回答60%以上健康素养调查内容的对象视为健康素养水平及格。

1.4 统计学分析

运用 Epi Data 3.0建立数据库，采用 SPSS 17.0统计软件根据进行统计描述、卡方检验分析，检验水准α=0.05。

2 结果

2.1 研究对象的一般情况

本次调查的对象共计900人，发放问卷900份，回收问卷810份，有效问卷809份，有效回收率为 99.87%。总问卷Cronbachα系数信度为0.698，效度（累积贡献率）为63.386%。

2.2 不同特征大学生健康素养水平分析

健康素养总体水平、基本知识和理念、健康生活方式与行为、基本技能具备率均是医学专业学生均高于非医学专业学生（Plt;0.05）。见表1。

表1 医学与非医学大学生健康素养具备率(%)

采用成组设计的t检验和单因素方差分析，结果显示医学生与非医学生健康素养及各维度得分的差异均具有统计学意义。其中，医学生健康知识总分（包括健康知识理念、健康生活方式与行为、健康技能得分）均高于非医学生；户籍、月生活费对健康生活方式与行为有一定影响；年级对健康知识与理念、健康技能有一定影响；健康状况对健康生活方式与行为、健康技能有一定影响。见表2。

表2 不同专业健康素养得分比较（±s）

表2 不同专业健康素养得分比较（±s）

26.33±5.65 1.5880.184 6.83±1.33 02.6850.030 12.83±4.17 0.822 0.511 6.67±1.75 2.8340.02425.65±4.75 5.67±1.80 14.12±3.73 5.87±1.7626.51±4.37 6.02±1.72 14.36±3.94 6.13±1.4826.76±4.31 5.98±1.89 14.42±3.11 6.37±1.4526.42±3.75 5.56±1.74 14.62±2.78 6.24±1.3225.25±3.02 1.8210.142 4.75±2.08 02.2130.085 14.31±2.75 3.452 0.016 6.19±1.87 1.6450.17726.66±3.78 5.93±1.67 14.38±2.79 6.34±1.4626.08±4.48 5.84±1.74 13.99±3.29 6.24±1.5126.74±4.45 5.91±1.88 14.79±3.25 6.04±1.5026.72±4.39 2.4900.059 5.91±1.87 00.5180.670 14.66±3.12 3.723 0.011 6.14±1.51 6.8460.00026.00±4.19 5.77±1.76 13.84±3.17 6.39±1.4326.63±4.20 6.04±1.23 14.29±2.90 6.29±1.4025.39±4.27 5.74±1.34 14.33±4.06 5.33±1.66

2.3 大学生健康素养水平影响因素的多重线性回归模型

以大学生专业、年级、性别、年龄、户籍、月生活费、健康状况为自变量，大学生健康素养水平为因变量，采用逐步法筛选变量，结果显示：专业、月生活费、健康状况对健康素养水平有影响。见表3。

表3 大学生健康素养水平影响因素多重线性回归分析

2.4 南宁市非医学生健康素养知晓率较低的几类问题

所有调查问题中，知晓率较低的9个问题，涉及3个维度（健康知识与理念、健康生活方式与行为、基本技能），反映非医学生在该方面的素养水平相对较低。见表4。

表4 南宁市非医学生健康素养知晓率较低的问题

3 讨论

3.1 不同特征大学生健康素养水平分析

本调查结果显示，南宁市大学生健康素养总体水平和三个维度（健康知识与理念、健康生活方式与行为、基本技能）的水平分别为62.91%，38.69%，67.86%和 71.69，均高于全国城市居民15～25岁年龄组（8.41%、19.51%、8.68%和31.96%）[2]。健康素养总体水平高于天津某医学院校学生调查（53.7%）[3]以及北京市大学生的调查（24.75%）[4]。但是在基本知识与理念平和健康技能 2个维度上，却低于张璐等[3]（76.0%、94.7%）、郭静等[4]的调查结果（41.77%、73.07%）。大学阶段正是观念和行为形成和稳固发展的阶段，可以通过健康教育使学生掌握系统、全面的健康知识和理念[5]，提高他们的健康观念和行为技能，使他们终生受益。

本次调查显示，不同专业在健康素养总体水平和三个维度得分有明显差异，医学专业均高于非医学专业学生，这与武汉市、蚌埠市和昆明市等地区大学生健康素养调查结果类似[6-8]。不同性别在健康素养总体水平和三个维度得分有明显差异，女生得分均高于男生，这与河北省、广东省的高校大学生健康素养调查结果类似[9]。这可能与女生平时较关注健康知识，更加注意身体健康有关。健康状况良好的学生在健康生活方式与行为均得分要高于其他身体状况类型，说明越注重身体健康，越有可能注重健康生活方式与行为；而偶有小病的学生在健康技能上的得分均高于其他身体状况类型，提示患过疾病者健康技能有所增高。

3.2 大学生健康素养水平影响因素多重线性回归模型的探讨

本次调查显示，专业、月生活费对大学生健康素养水平有直接影响，这与韩云峰的调查结果类似[10]。学生所学专业在一定程度上影响其健康素养；月生活费较低的大学生获得健康知识比较困难，从而导致其健康素养水平略低。医学类院校可以作为健康促进学校，利用专业课程设置便捷的医学资源，积极践行《“健康中国 2030”规划纲要》，率先实现《全民健康素养促进行动规划(2014—2020年)》预计的2020年全国居民健康素养水平目标（20%），在非医学类院校中的健康素养促进行动中发挥带头作用。

3.3 南宁市非医学生健康素养水平知晓率较低的探讨

本次调查发现，非医学大学生的生健康素养知晓率较低，应该注重改善不良的行为及生活方式，进一步促进健康行为的形成，提升健康素养。尤其是在健康技能方面，大部分非医学生对“急救”“处理心理困扰”等相关知识还缺乏科学的理解，近50%的医学生不明白“OTC”标示，这与郭静等[4]的调查结果类似。高校以及教育部门应该加大宣传，教会学生看懂食品、药品、保健品的常见标签和说明书。国外有学者发现，互联网是有效的宣传方式[11]，高校应积极拓展多种形式的校园网络资源，充分发挥网络媒体的优势，例如可以在学校相关网页开辟专区来进行健康相关知识的宣传。同时，要鼓励学生发挥主观能动性，积极学习健康知识，主动形成健康生活方式与行为，努力提高自身健康素养。

[1]中华人民共和国卫生部. 健康66条—中国公民健康素养读本[M]. 北京: 人民卫生出版社, 2008:3-5．

[2]卫生部妇幼保健与社区卫生司, 中国健康教育中心,卫生部新闻宣传中心. 首次中国居民健康素养调查报告[R]. 北京: 卫生部, 2009.

[3]张璐, 王淼, 王旭, 等. 天津某医学院校学生健康素养调查[J]. 中国慢性病预防与控制, 2012, 20(2):179- 180.

[4]郭静, 杜正芳, 马莎. 北京市大学生健康素养调查[J].中国健康教育, 2011, 27(6):442-444,450.

[5]邓韶英, 谭爱军, 李玉荣, 等. 珠海市15～69岁居民健康素养水平及影响因素分析[J]. 中华疾病控制杂志，2011, 15(7):598-601.

[6]蒋元源, 姚颖. 武汉市高校大学生健康素养与生活方式调查[J]. 公共卫生与预防医学, 2011, 22(3):31-35.

[7]张敏, 黄月, 刘美君, 等. 蚌埠市医学生与非医学生健康素养状况分析[J]. 中国学校卫生, 2015, 36(1): 121-123.

[8]段文凝. 昆明市大学生健康素养现状调查及影响因素分析[D]. 昆明: 云南大学, 2015.

[9]徐日泉, 邱远. 关于大学生健康素养的调查研究[J].教育理论与实践, 2011, 31(15):41-43.

[10]韩云峰, 娄峰阁, 葛杰, 等. 医学院校大学生健康信息素养的调查研究[J]. 中国医学伦理学, 2017, 30(1):127-130.

[11]Kandula N R, Nsiah-Kumi P A, Makoul G, et al. The relationship between health literacy and knowledge improvement after a multimedia type 2 diabetes education program[J]. Patient Educ Couns, 2009, 75(3):321-327.

Analysis on Status of Health Literacy Among Medical and Non-medical College Students in Nanning

Qin Rong, Li Yanning, Pang Weifang, Yao Dongfei, Xin Qiaoling, Ma Xiaomin. School of Information and Management, Guangxi Medical University, Nanning, 530021, China

ObjectiveTo analyze the status condition and the influencing factors of health literacy of college students in Nanning.MethodsBy self-designed questionnaire and stratified random cluster sampling，a total of 900 undergraduate students from 4 universities in Nanning were selected and conducted surveyed.ResultsThe average scores of overall level and three dimensions of basic knowledge and concepts, healthy lifestyles and behaviors, as well as health basic skills of the medical college students were higher than those of non-medical college students. The multiple linear regression analysis showed influencing factors were major, monthly cost of living, and health condition.ConclusionThe health literacy level among college students should be improved urgently. Non-medical colleges should increase health education courses.

Health literacy; Health education; College student

大学生课外创新科研课题项目（WLXSZX17110）。

广西医科大学信息与管理学院，南宁，530021。

覃蓉（1994—），女，广西人，本科，研究方向为学校健康教育，1248141146@qq.com。

黎燕宁，liyanning@gxmu.edu.cn。

2017-09-04。

10.16117/j.cnki.31-1974/r.201705015