基于翻转课堂教学模式文献分析

梅山孩

摘 要：翻转课堂作为高校转变办学模式和提高教学质量的重要手段，近年来成为教育教学研究热点。通过文献数量分析形式，包括年度数量、发表机构、文献来源、关键词关联性及频度以及学科分布等方面，可以分析翻转课堂在国内的研究现状。

关键词：翻转课堂；教学模式；文献研究；

中图分类号：G64 文献标识码：A 文章编号：1673-9132（2017）35-0020-02

DOI：10.16657/j.cnki.issn1673-9132.2017.35.008

随着高等教育大众化，高等教育更多的是培养符合社会主义市场经济所需求的合格建设者和参与者。课程和教学改革更多地实现知识体系和应用能力或技能的有效链接。随着信息技术尤其互联网和云平台等在教育领域广泛植入，使得无论是办学模式、课程体系，还是教学模式都发生了翻天覆地的变化。作为教学模式重要变革之一的翻转课堂，正成为教育界广大管理者和一线教师研究的热点。翻转课堂（The Flipped Classroom），早期文献称反转课堂或颠倒课堂。其核心是将“先教后学”倒置为“先学后教”，通过信息技术手段，对课堂时间进行了重新规划，构建个性化学习和协作学习的环境，真正实现了以学生为中心的教学和学习模式。

在知网（CNKI），检索条件：关键词=翻转课堂和教学模式、精确匹配全部；数据库：文献、跨库检索；时间范围：1979年1月至2017年8月，共搜得文献总数2277篇。通过文献处理和分析软件的统计、归类，进行以下几方面的阐述。

一、年份及机构定量分析

（一）年份分析

2013年之前文献数据为零， 2013年、2014年分别是22篇和106篇，此阶段为翻转课堂在国内的引入期和萌芽期。2015年至2016年数量从387篇猛增到639篇，此阶段可以称之为快速发展期。从趋势看，文献的数量还将快速增加，所以还未到达稳定或成熟期。

（二）发表机构及文献来源

发表文献数量排名前十的机构绝大多数属于普通本科大学，河南师范大学文献数量占比17.28%，武汉职业技术学院文献数量占比12.35% ，北华大学文献数量占比11.11%。在所有前十机构中，师范院校占了四所，明显高于其他院校或机构。此外，单一初中级等基础教育机构文献数量占比较小，作为单一机构分布来说，高校占主流研究机构地位。但由于初中等基础教育机构数量庞大，其文献总数量依然可观。

占比排名前三的杂志：教育教学论坛占比16.67%，中国教育技术装备占比14.53%，中国教育信息化占比11.11%。说明教育教学类和教育技术类杂志为投稿主方向。

二、 文献关键词网络关联度及频度分布

文献关键词网络关联有两大中心，分别是微课和MOOC（慕课）。与微课关联的次中心有教学实践、教学设计、应用、高职、英语教学。 翻转课堂与微课关联涉及的关键词，说明从翻转课堂教学设计，到教学过程的实施，都与微课有高度关联性。有些文献，把微课作为翻转课堂的引子，有些将知识点通过微课形式呈现，有些把疑难问题通过微课形式呈现。总之，在翻转课堂里，充分运用微课来实现知识或方法的传递。而与MOOC关键词高度关联的次中心有微视频、教学改革、自主学习、SPOC、教学改革和信息技术，说明翻转课堂将MOOC作为重要的课程学习资源加以利用。关键词排名前四的为教学模式、翻转课堂、微课和MOOC，说明翻转课堂与微课和MOOC高度关联。翻转课堂实施是以微课和MOOC等课程资源有效构建为主要前提。

三、 文献学科分布

在文献研究范围内排在前三的学科为教育理论和教育管理占比为57.35%，外国语言文学占比为11.90%，高等教育占比为7.78%。此外，职业教育占比为4.43%，中等教育占比为4.07%，初等教育占比为1.22%。说明研究学科主要集中在教育理論和教育管理及各级教育。可喜的是，教育理论和教育管理占比过半，反映翻转课堂的理论层面和实施制度设计已经得到广泛重视。而外国语言文学的大占比，说明外语专业在翻转课堂实施中走在其他学科前列。

四、 问题和反思

从文献摘要内容分析，翻转课堂无论在理论构建、信息技术工具应用，还是在课堂实践等环节都有大量比较成熟的研究成果。但翻转课堂实践也存在几大误区：其一，有些还是沿用传统教学模式，无非把原来的教师传授改为课堂微课和MOOC，其他的教学流程并没有翻转；其二，微课和MOOC内容过于冗长，教师成了翻转课堂的主角；其三，学生练习和讨论等自主学习的时间过少，无法实现是以学生为中心的翻转课堂；其四，翻转课堂的过程性监控和评价缺失或不完善，教学目标无法实现定性或定量评价。教育管理者，也存在迫切需要解决的问题。其一，课时分配问题，由于翻转课堂以学生学习为中心，课时规划要依据学生学习情况来系统规划，相对传统教学模式的集中和精确教育流程规划，课时往往不够；其二，教师课前需要花大量时间和精力制作微课或MOOC课程以及其他课程策划，而传统的按课时计酬的工资体系，无法体现教师的付出；其三，传统课堂的考试评价体系与以过程为导向的翻转课堂有冲突，而翻转课堂的过程式评价体系要有有效的基于信息技术和云数据平台等工具协助，这些都需要教育管理者改变思想和政策，创新思维。

参考文献：

[1] 车启凤，方媛.基于微课的翻转课堂教学模式研究及案例分析[J].中国教育信息化，2017（2）：42-46.

[2] 郑瑞强，卢宇.高校翻转课堂教学模式优化设计与实践反思[J]. 高校教育管理，2017 （1）：97-103.endprint