我国举国体制竞技体育的下层变革①

郑茂成

(哈尔滨师范大学 黑龙江哈尔滨 150000)

我国举国体制竞技体育的下层变革①

郑茂成

(哈尔滨师范大学 黑龙江哈尔滨 150000)

举国体制在我国竞技体育中有着举足轻重的重要地位;是中国发展竞技体育并实现奥运战略目标的成功之路;是促使我国竞技体育成系统化的必经之路,但是随着我国社会和经济的发展与进步,举国体制面临着诸多考验。尤其是在举国体制竞技体育的选拔之源—业余体校(体育运动学校),它是奠定运动员的运动技术水平和国际综合竞争实力的基础,现在却出现了比较多的问题,直接或间接的影响了竞技体育的发展,所以下层变革已经迫在眉睫。

举国体制 下层变革 竞技体育

中国体育的“举国体制”是从国家层面调配财力、人力最大限度地支持教练员与运动员的训练比赛,使管理、训练、竞赛形成全国一体化,并协调全国的体育资源建设成了基础三级训练模式(业余体校、体育运动学校、优秀运动队),从而培养“专业运动员”。这与苏联时期的竞技体育政策有许多相似之处,苏联也是从政府层面选拔培养运动员参加比赛,培训教练员有统一的训练观念和训练计划,运动员能够刻苦训练,纪律明晰,求胜心强,有利于在奥林匹克比赛中取得好的成绩。

“举国体制”竞技体育是一个管理训练竞赛系统,特点是政府管理体育事务,拟定计划目标来配置体育资源,使管理、训练、竞赛形成全国一体化,建成了由各级体育局为管理中心、各项运动队为训练中心、全运会为国内竞赛中心的相互链接的稳定系统。我国竞技体育通过这一系统的实施,使我国竞技体育在国力尚不强大的情况下,迅速地崛起,并在很短的时间内实现竞技体育的腾飞,确立了在亚洲,乃至世界的前沿地位,成为举世公认的体育大国。

我国“举国体制”竞技体育产生的积极作用有:(1)解决了我国初期体育资源短缺,训练水平低下的原始状态,推动我国竞技体育的初期发展。(2)为我国竞技体育的快速发展找到了切实有效的途径。(3)充分发挥了现代竞技体育的政治功能,通过竞技体育增强了我国的国际影响力。(4)推动了一批又一批优秀运动员的快速成长,促使我国竞技体育水平飞速增长,在奥运会上高歌猛进,谱写我国奥运史的特有篇章。

我国改革开放以来,经济复苏,社会主义市场经济逐步形成并完善,“举国体制”的管理模式与运行机制也遇到了全所未有的挑战。中国社会经济的快速发展强烈冲击着竞技体育,两者在运行中存在的问题日益激烈,主要体现在以下几个方面:(1)体育政府化。政府行政成为体育事业的核心,体育资源政府计划,政府成为办体育的主体(相当于赛场上的运动员),也是管体育的主体(相当于赛场上的裁判员)。(2)机构运行行政化。各竞技体育机构通过行政部门下达的文件、政策等来运行管理,竞技体育机构丧失了自由裁量权,无法跟上市场经济(小政府,大社会)的步伐。(3)资金来源单一。政府计划和政府财政拨款是体育各级部门人员场馆、运动队比赛训练、运动员新近福利等经费的唯一来源。这种高度依赖政府的资金模式,严重影响了竞技体育的良性发展,逐步形成了唯政府化,遏制了社会参与体育的积极性。(4)体育人才的困局。教练员和运动员按行政区划统一管理,三级训练网下,人员只能上下调动,不能跨区域流动。由于各地区经济发展的不同,各地区训练资源优势也不同,优秀人才无法从弱势训练地区跨越到优势训练地区,这造成了人才的浪费,同时还造成全运会等比赛出现大量关于运动员归属与身份的争议,既影响了运动员、教练员的积极性,又与市场经济所要求的人才自由流动原则相悖离。(5)“全运会”与“奥运会”相背离。全运会的优点是可以调动“地方”参与体育的积极性,是“举国体制”不可缺少的基础之一,但由于各方利益主体的不同,也出现了各地的“全运战略”与国家的“奥运战略”之间相背离的现象。

从欧美国家来看,一名运动员从学生时代开始到最终成功—奥林匹克运动会金牌的取得,也不是完全脱离国家政府支持的。首先运动训练的经费是各学校的专项奖学金支付的；其次教练的工资是国家财政支付的；再次参加各种类型的比赛费用是由各市场团体或个人资助的；最后所有运动员的资金资助都是通过法律来确定的。美国奥委会的费用是政府根据税法的规定由民间组织或个人捐助的。美国法律规定,企业和个人捐款赞助奥林匹克事业可以抵税,明确了政府税收的支持,并确定了社会市场参与竞技体育的合法性。

我国举国体制的基层单位有业余体校和体育运动学校,这两者都是事业行政单位。对于运动员的选拔与培养多数有行政化的影子,选拔也不科学,有的运动员因为家境,关系,人情等进入体校,但是内心并不向往运动,这就造成了前期的逆反心理。从基数来看,我国竞技运动员的选拔多数来自基层推荐,范围小,成才率低。尤其是田径大项上,业余体校的编制与经费的限制,导致运动员基数少,培养时间长,伤病率高等因素,导致我国田径项目长期处于弱势地位。经费的竞争是各个业余体校和运动学校争夺的重点,根据经费分配的标准,成绩是评判因素之一,对于一些长期项目,很难在短时间内训练出成绩,所以也被体校所排斥,多数保留项目,但不重点培养。这就更加凸显了竞技体育的不全面性,乒乓,跳水,射击,羽毛球等技巧性项目多并且分布广,田径等项目样样落后。

随着经济的稳步发展,可以将举国体制的下层单位推向市场,由社会建设,定期选拔,国家支持。

(1)放开运动学校的建设权。社会或公司及个人都可以投资运动学校,鼓励资本进入,加快场地器材及相关人员薪资的提升。广州在足球方面就放开了建设权,最近由广州恒大集团出资建设的恒大花园足球小学落成,并面向全国招生,设立了从小学-高中的足球专向培养模式,高中后更是可以进入恒大职业足球队。首先恒大的进入,解决了资金问题,其次恒大职业足球队的教练也是该校的足球教练,有效地解决了教练人员的素质与经济问题,最后足球运动员基数变大,面向全国选拔,后期精选,可以基本保证运动员的选拔与成长,精中选精。

(2)引入税收减免。公司或个人投资运动学校的,可以减少税收缴纳比例,鼓励社会进行基础运动的投资,变国家直接投资为间接投资。

(3)增加社区及学校间的比赛。鼓励社会资本举办赛事,或由体育组织举办公司冠名赞助,提高运动参与,增强运动员竞技成绩,培养比赛意识。

(4)国家队与运动学校的衔接。每年举行选拔赛,从优胜者中选择培养对象,进行最终培养。

(5)打破运动员人才选拔的局限。允许普通学校的学生展示自己的运动天赋,可以通过参加各项目的各级比赛成绩确定自己运动员的身份,最终由地区佼佼者成为全国翘楚进入国家队。在体现个人天赋的项目中,比如田径、游泳、网球等。鼓励社会资本参与普通学校的体育建设,如:服装,器材,奖学金等。但是为了禁止受贿,实体物品应以实物进驻,资金只能用于奖学金并进行公示。

随着我国经济,政治,教育的全面发展,竞技体育也有了新的发展机会。社会资本,民众自身,家庭教育等都向体育方向倾斜,当我国简政放权到达体育方向时,竞技体育的市场活力也就显露无余。

[1]戴敬东.论我国竞技体育“举国体制”的挑战因素及可能的变革[J].广州体育学院学报，2005(6):16-18.

[2]康宁.基于市场经济条件下我国竞技体育发展的举国体制思考[J].商,2014(23):74.

[3]苗治文,李勇勤,张大庆.论举国体制的改革与发展[J].北京体育大学学报,2006(6):741-743.

[4]梁晓龙.举国体制:中国发展竞技体育的成功之路(上)[J].广州体育学院学报,2006(1):1-5.

[5]彭晓东,张雨辰,马永红.制度创新与学校竞技体育后备人才培养的可持续发展[J].体育世界:学术版,2012(12):92-93.

[6]吴劲松,韩会君.举国体制改革研究的理性思考[J].沈阳体育学院学报,2011(1):31-33.

G812

:A

:2095-2813(2017)03(c)-0004-02

10.16655/j.cnki.2095-2813.2017.09.004

郑茂成(1988,9—),男,汉,黑龙江人,硕士,研究方向:体育教育训练学。