武汉品牌体育赛事与新增长极*

邓院方

（武汉城市职业学院，湖北 武汉 430060）

我国处于一个工业化、城市化、信息化、国际化及市场化等“五化”融合的特殊历史时期。“五化”同步并举，实现跨越式发展，是我国目前所面临的前所未有的格局。俗话说，千里不同风，百里不通俗。工业化、快速城市化和全球化导致城市的趋同化，许多城市规划相似，千城一面，文化断脉，失去记忆，产生雷同，无序竞争[1]。显然，中国城市品牌建设意识开始觉醒并成为人们关注的焦点，同时也反映出急功近利的心态与焦躁的情绪，致使许多城市失去其应有的特色。荷兰学者冯·皮尔逊1992年就指出，“21世纪的发展无非是文化的发展”，文化软实力已成为全球认同的衡量一个国家或地区发展的重要指标，文化战略就是人类的生存战略[2]。

体育文化是城市文化的重要组成部分。武汉市作为中部地区最大都市和区域中心城市，其地理位置独特，如何通过品牌体育赛事推进体育文化产业的发展，创造武汉地区经济新的增长极，对武汉市振兴及中西部地区发展意义尤为重大。

1 武汉市发展过程中存在的主要问题

首先，产业结构不甚合理。武汉市作为中部地区中心城市，是重要的工业基地，科教基地和交通枢纽。2016年，继北、上、广、深一线城市之后，武汉市以其发展优势晋升全国十五个为“新一线城市”之列，但是，北上广三座城市已形成了“三二一”产业发展结构，实现了由制造经济向服务经济的成功转型。而武汉的二三产业经济总量基本持平，其第二产业多是资源能耗型企业，资源环境压力较大。2014年，上海和广州在体育产业结构调整方面已走在前列，其体育服务占体育产业增加值比重已达50%左右，而武汉市不仅体育产业总产值和增加值，而且体育服务业占比均不足30%。可见，武汉市体育产业结构转型任务还很艰巨。

其次，居民文化素质不高。武汉市高校数量仅次于北京和上海，在全国排第三位，但是培养的高层次人才往往留不住。武汉市科教兴市的优势未能得到充分发挥，教育的城乡差别明显。武汉市民的受教育程度和文化素质水平还远远达不到建设现代化国际化城市的要求。再次，同质竞争明显。武汉市与周边9个城市之间存在同质竞争，武汉市对周边城市的辐射性不强。同时，武汉市名企不多，知名品牌较少；下岗职工比较多，职工工资和人均收入比较低。

最后，文化赤字现象。胡星（2011）认为，近年来，尽管出口数量与质量不断增强，但总限于钢材等重工业或纺织品等制造业上，文化产品与服务的进出口存在着巨大的“文化赤字”现象，对外贸易与文化发展影响非常有限。

2 武汉市体育产业发展的政策环境

近年来，我国各级政府尤其重视体育产业的发展。2002年7月22日，《中共中央国务院关于进一步加强和改进新时期体育工作的意见》（中发［2002］8号）要求从我国国情出发，坚持体育事业与经济、社会协同发展；积极发展体育事业，促进经济、社会、文化、全民健身事业的进一步发展。2016年7月13日，国家体育总局正式发布《体育产业发展“十三五”规划》，紧接着，2016年7月24日，根据《国务院关于加快体育产业促进体育消费的若干意见》（国发［2014］46号）和《湖北省人民政府关于加快发展体育产业促进消费的实施意见》（鄂发［2015］50号），湖北省发改委、省体育局发布《湖北省体育产业发展“十三五”规划》，指出湖北省体育发展的重要任务之一就是做好重大赛事、参赛及筹办工作，同时鼓励市、县积极申报国内和国际赛事，提升城市影响力及综合竞争力。2017年2月17日，《武汉市体育事业“十三五”规划》（征求意见稿）强调要发展体育事业，促进社会经济、社会文化事业的发展，并重点发展赛事经济，是体育产业在全市GDP的比重明显提高，使体育产业成为武汉市社会发展的强大助推器。由此可见，我国各级政府对发展我国体育产业的决心与意志。这一系列举措，为武汉市体育产业发展提供了强有力的政策环境，营造了良好的氛围。

3 武汉市品牌体育赛事的新增长极

3.1 极化理论

20世纪50年代，“极化理论”由法国经济学家弗朗索瓦·佩鲁（Fperroux）提出，20世纪60-70年代，法国和比利时研究者们在佩鲁思想基础上进一步发展为增长极理论，认为经济增长既可以在一个部门，也可在一个区域。这种增长不会同时发生在任何地方，而是发生在“增长点”或“增长极”上，即某个经济空间区位，它具有规模大、创新性、主导性和动态性等特征。“极”存在扩散效应，可以推动相邻区域的发展。

3.2 品牌体育赛事

体育赛事是以运动竞赛为核心，受运动项目、竞赛规则及社会经济等多种因素的制约，对经济、社会和自然等方面产生一定影响的社会活动。品牌体育赛事区别于一般赛事的特点，在于它享有较高的知名度、美誉度和忠诚度，公众参与度广，辐射带动性强，持久举办影响力大，市场运作能力良好。地方品牌体育赛事是指以运动竞赛为核心，与某一特定地点相连，对地方社会、经济、文化、环境等方面产生冲击影响，并连续多年举办，且已成为举办地重要标志的社会活动。

近年来，武汉成功举办亚洲男子篮球锦标赛、“大美东湖”国际名校赛艇挑战赛、武汉国际渡江节、武汉国际赛马节、环中国国际自行车赛等大型体育赛事及活动，既丰富了市民文化生活，也带来了武汉体育产业市场的繁荣局面［4］。

目前，对于武汉市颇具影响力的品牌体育赛事莫过于具有历史渊源的赛马和新兴的网球赛事。20世纪初，武汉就有赛马的历史，留存现今的地理名称阅马场、马场角等就是赛马历史的明证。1902年，西商跑马场建成投入使用，标志着武汉现代赛马运动的开始。此后，西商、华商、万国三大跑马场使武汉的赛马运动领先全国，促进了经济的发展，也培育出了浓厚的马文化氛围［5］。2014年10月19日武汉网球公开赛是继北京中网、上海大师赛之后，国内级别最高的网球赛事，这对促进武汉市体育产业发展、提高武汉市国际影响力具有作用。

3.3 品牌体育赛事的新增长极

3.3.1 “三圈三带”——区域之“极”

2015年12月12日，《体育蓝皮书·中国体育产业发展报告（2015）》（以下简称《报告》）发布。该《报告》称体育竞赛＋互联网、体育场馆＋互联网、体育用品＋互联网、体育健身业＋互联网、体育传媒＋互联网成为五大风向标，体育产业成为文化产业的“重工业”。通过对武汉市品牌体育赛事产业的扩散效应，对周边地区形成积极的推动作用，构建出“武汉-孝感-鄂州”鄂中地区体育赛事休闲产业集聚圈、“天门-潜江-仙桃”鄂南地区体育用品制造产业集聚圈和“咸宁-黄石-黄冈”鄂东地区体育拓展旅游产业集聚圈；主要沿沪成铁路发展的“武汉-天门”体育用品物流带、主要沿京广铁路发展的“武汉-咸宁”体育旅游观光带和主要沿武汉城际铁路发展的“孝感-武汉-鄂州-黄石”体育赛事休闲带的“三圈三带”的武汉城市圈体育产业空间战略布局［6］。通过“三圈三带”品牌体育赛事对周边集群城市的辐射，不断扩大武汉城市圈的国内国际影响力，促进武汉市国际化城市的建设，形成空间之极。

3.3.2 持续发展——时间之“极”

按照联合国人均GDP（美元）划分标准，把全球所有国家经济水平划分为四个等级，即高收入国家（≥12540美元）、上中等收入国家（4055-12540美元）、下中等收入国家（1025-4055美元）及低收入国家（≤1025美元）。2013年我国人均GDP为6800美元，因此，按照以上标准，我国属于上中等收入国家。根据收入水平判断国家所处发展阶段，人均GDP在1025美元以下的国家处于“要素驱动阶段”，即资本、劳动、土地、技术等生产要素驱动阶段。只要投入“要素”，经济就能获得增长。但是到了效率驱动阶段（人均GDP收入为4000-8000美元），仅仅依靠要素投资或要素驱动不一定能盈利，必须对要素资源精打细算，厉行节约，同时进行严格管理，大幅提高效率，才能实现一定的盈利。而对于人均GDP≥8000美元的发达的欧美国家，仅仅依靠要素或管理都不行，其消费已趋饱和，只有创新才能刺激他们的消费，必须依靠创新驱动。我国目前处于典型的效率驱动阶段，需要依靠很强的管理驱动。从制造向创造的经济转轨，从一二三产业向“三二一”结构转型，置此特殊的历史阶段，不仅要提高管理效率，而且更要进行创新。

近年来，重大体育赛事支出费用动辄过亿，日本东京因无法支付高昂的办赛费用而退出网球公开赛。为将武汉网球公开赛打造成国际品牌，武汉市政府做出十年内只投入不产出的赛事营销策略，是否属理性行为暂且不论，但决非长久之计。一则办赛经验不足，二则尚未建立高效的管理体系。在此方面，国外有很多成功的经验值得我们学习和借鉴。比如美国NBA百余年的管理经验，它如何度过严重的财政亏损，最后形成多方共赢的局面？再如美国纳斯卡（NASCAR）赛车的商业体育赛事品牌的成功运营，与其良好的品牌营销策略、赛车与合作伙伴双赢体系、科学的收益机制不无关系，对我们有启发作用。只有在管理效率与创新的基础上，才能使武汉市体育产业走上良性循环的轨道，呈现持续可增长局面，出现发展的时间之“极”。3.3.3 全民健身——人数之“极”

针对城市居民综合素质不高的特点，普及全民健身理念，着力提高其体育文化素养。根据国发［2014］46号文件精神，把增强人民体质、提高健康水平作为根本目标，促进群众体育与竞技体育全面发展，加快体育强国建设，不断满足人民群众日益增长的体育需求。首先，全民体育运动从低龄开始，通过体育教育与培训，培植大量的少年体育参与者与爱好者，使体育成为他们未来生活中的必需品，成为一种生活习惯。其次，依托高校开展大、中、小型品牌体育赛事活动，提高大学生体育素养，扩大武汉市在全国乃至国际知名度。最后，鼓励日常健身活动。政府机关、企事业单位、社会团体、学校等都应实行工间、课间健身制度等，倡导每天健身一小时。提高农民体育健身工程设施使用率。将职业赛事与业余赛事结合起来。努力打造人数之“极”。

3.3.4 均衡发展——“去极化”

根据增长极理论，在经济开始起飞的初期阶段，形成武汉城市中心，其与周边及中西部的发展形成一定的差异性；但当经济进入成熟阶段，随着武汉城市圈对周围的辐射与带动作用，随着全国统一市场的形成，武汉市与周边地区之间的区域差异趋于缩小，最后形成 “去极化”的均衡状态。在以上体育赛事产业“三圈三带”的地域空间之极、管理高效与创新基础上可持续发展的时间之极以及实现全民健身、体育文化素养全面提高基础之上的人数之极的各新增长极的基础上，实现武汉城市圈与周边、与至中西部地区乃至与国际地区，形成“美美与共，天下大同”的和谐局面。

[1] 黄兴国. 城市特色的理论与应用研究[M].北京：研究出版社，2004：13-15.

[2] 冯·皮尔逊著.刘利圭、蒋国田、李维.善译文化战略[M].北京：中国科学出版社.

[3] 方春妮.基于本土资源的城市体育赛事产业集群发展研究[J].武汉体育学院学报，2011.5：43-48.

[4] 宋忠良，石申.武汉网球公开赛举办的优劣分析[J].科技资讯，2014（2）：224.

[5] 余刚，尹恒，夏云建. 以赛马运动引领武汉城市文化品牌建设[J].科技视界，39-40.

[6] 王学实，王骞. 基于GIS的武汉城市圈体育产业空间战略布局[J].武汉体育学院学报，2013（10）：33-38.