PPP文化养老体系合作伙伴三阶段选择机制

赵 欢

PPP文化养老体系合作伙伴三阶段选择机制

赵 欢

当前，越来越严重的老龄化问题已经成为全球性的问题。西安市也已步入老龄化社会，养老服务的水平参差不齐，距离满足老年人高水平的文化养老服务需求目标尚存差距，本文指出要解决这一矛盾，可以选择PPP（公私合营）模式，因此选择长期战略性的“文化养老”项目的合作伙伴尤为重要。本文借鉴工程招投标的两阶段选择机制，提出了包含准入选择、 优选分布和协商谈判的三阶段选择机制，进一步构建了各阶段的选择指标，希望能为政府选择“文化养老”项目的私营合作伙伴提供一定的依据和参考。

文化养老 PPP模式 准入选择 优选分布

国际上通常将60岁以上的人口占总人口比例达到10%，或65岁以上人口占总人口的比重达到7%作为国家或地区进入老龄化社会的标准。根据陕西省老龄办统计，2013年65岁以上人口占全省总人口的比重达到了9.43%，西安市人口老龄化的加速和老龄人口社会服务的滞后已成为西安面临的重要社会问题。并且随着社会的不断发展，老年人对精神文化生活需求逐步凸显，因而本文提出构建以“文化养老”为内涵，以社区文化养老为基础、文化养老机构为主体的文化养老体系。这是一项长期巨大的项目，本文将PPP模式引入文化养老服务体系中，而合作伙伴选择是构建PPP模式的前提和重点。

一、PPP模式下合作伙伴界定

PPP模式（Public—Private—Partnership），是指政府与私人组织之间，为了合作建设城市基础设施项目，或是为了提供某种公共物品和服务，以特许权协议为基础，彼此之间形成一种伙伴式的合作关系，并通过签署合同来明确双方的权利和义务，以确保合作的顺利完成，最终使合作各方达到比预期单独行动更为有利的结果。PPP模式主要有文化养老机构的建设和运营有一定的水平要求和复杂性，如何选择合适的私营合作伙伴是PPP文化养老项目能否成功的前提。

对于合作伙伴的定义最早来源于供应链管理和企业战略联盟合作伙伴的描述，而对于PPP项目合作伙伴的选择研究较少。国外学者如Chong、Zitron等分别研究了PPP项目中私营伙伴定价、风险评估等问题，国内学者引入PPP模式，重点研究了PPP模式在城市基础设施建设、准公共项目中如何选择合作伙伴。王浩鹏已大连市为例，研究了社会养老PPP模式合作伙伴的选择指标体系，但是养老的指标方面只是基本的条件和服务，没有设计文化养老评价指标。本文结合文化养老体系、PPP模式涵义、合作伙伴选择文献的研究，借鉴国内外建设工程经验，研究有效的合作伙伴选择机制，并站在政府的角度，建立遴选私人合作伙伴的评估指标体系。

二、PPP文化养老项目合作伙伴三阶段选择机制分析

目前，PPP 项目合作伙伴选择程序一般是借鉴现行的工程招投标模式，即两阶段选择性招标模式。第一阶段类似于传统招投标， 但并不直接确定中标人而是给出优劣排名顺序， 第二阶段则由招标人按此顺序根据工程实际需要再逐一进行谈判， 最后选出最满意的中标人。基于上述分析，鉴于文化养老项目重点是强调养老方式要注重老年人的精神文化需求，以人为本，又要注意成本价格，因此不能借老年项目而建成地产豪宅，基于此，本文提出了 PPP文化养老项目合作伙伴选择的三阶段选择机制。

（一）第一阶段:准入选择

根据企业合作伙伴关系可以是短期的一次性的，也可以是长期的战略联盟。文化养老项目是一个高层次全面综合性项目，包括住宅公寓建设、医疗养护、保健休闲等建设通常有一个长远规划，需要分期进行，再加上后期服务的监管要求，故 PPP 文化养老项目中公共部门也希望和私人部门建立长期合作关系。因此，为了保证参与项目的私人部门愿意长期合作，坚定长期投资的决心，需设计严格的准入条件，提高进入门槛，初步筛出合格的候选伙伴，以保证候选人具有合作所需的基本条件，从而为公私双方在文化养老项目中构建长期稳定的合作关系奠定可靠基础。主要评价指标从主观意愿和客观条件两个方面出发，主观意愿方面包括企业战略、保证承诺；客观条件包括管理能力、项目经验、信用等级、人员保证等方面。

（二）第二阶段：优选分布

文化养老项目投资较大且收益较低，注重社会效益，故要求私营合作伙伴具有较强的综合实力。经过第一阶段的初步筛选，已经选出符合基本条件的企业，但各企业间优势不同，参与动机不一致，有些企业或许动机不单纯，公共部门和私营部分存在信息不对称，简单的初选不能准确反映备选合作伙伴对项目的要求，只有构建系统的综合评价指标体系作为评价基础，才能全面反映监督备选合作伙伴，保证项目的持续发展。合作伙伴综合指标体系包括合作伙伴的资产实力、业务范围、人居环境设计和组织管理等。

（1）合作伙伴的资产实力，企业总资产，行业业绩，资产负债率，财务制度等。企业总资产衡量企业总体实力，可以从两方面出发，一是总资产管理的效率；二是总资产管理的效益，具体的财务指标选择可以是总资产周转率。行业业绩二级指标，合作伙伴在本行业中的地位，占有率，由于文化养老项目属于社会公益性项目，不能单纯用市场占有率或者单一的业绩指标，选择行业地位仅参考合作者的行业水平。选择资产负债率指标考察合作伙伴的财务状况，偿债能力，否则财务风险太大，影响文化养老项目的实施，造成项目的中途“流产”。财务制度方面，合作伙伴是否有严格的财务会计制度，审计内控制度，保证项目资金到位，投资真实。

（2）合作伙伴的业务范围。主要从生活照料服务，文化精神支持，医疗保健，安全保护等角度进行评估，这部分是考核文化养老合作伙伴的重要内容。“文化”养老的内涵在于高水平高层次的养老服务，如何体现“文化”，既要保证全方面舒适的物质生活，也要达到老年人对精神文化的追求。

（3）合作伙伴关于人居环境的设计。主要包括人性化设施，人均居住面积，室内外条件等方面。社区、养老机构各项器材、服务场所应有防滑、防跌及相应安全辅助设施。人均居住面积：人均居住面积应满足一定的面积要求。比如每间房间总面积，几人间居住，设置不同的规格档次，满足各层次的需求。室内外条件，注重文化生活气息，调强精神追求，落实“文化养老”的内涵。对于养老机构，尽量选在安静、出行便利的地方。

（4）合作伙伴的组织管理。物业管理，信息服务，企业文化三个方面。不管是社区养老还是机构养老，都需要建立一个社区组织，相应地需要现代化的物业管理、信息系统工作。在“互联网+”背景下，建立社区大数据平台，实时更新老年人身体状况、生活起居、文化运动等各方面的数据信息，以便及时照料。老年人根据自己的身体状况佩戴各种可穿戴设备，比如手环、脚环、腰带等。信息工作人员定期检查可穿戴设备的完善度、与社区大数据平台的接入情况。所以要实现现代化的信息服务，还需配备专业技术人员，提高全体工作者的服务水平。从合作伙伴本身的企业文化出发，首先要有为老年人提供高品质物质文化生活的意识文化，把社会服务放在首位，不能凡事先考虑经济效益，那样就会产生把社会养老项目变成商业活动的倾向，就会偏离“文化养老”的初衷。

（三）第三阶段：协商谈判确定综合等级

经过第一阶段的初选，和第二阶段的综合指标评价筛选，可以选出较为合格的战略性合作伙伴，但“文化养老”项目是一项长期性社会效益强的项目，很多主观性较强的指标不好量化，公私双方还需进一步的协商，另外需要专家访谈、评估等，可以根据模糊综合评价法确定各指标的权重，得出综合等级和具体量化分数。比如优秀（85分以上）、良好（75分-84分）、合格（60分-74分），根据实际情况再设计具体的等级标准，选出最佳合作伙伴，再就其他合作事项进行最后的磋商协调，保证“文化养老”项目的可靠实施。

三、结语

本文主要根据工程项目的现行招投标机制，结合PPP项目的特点以及“文化养老”项目的要求，提出PPP文化养老项目选择战略性合作伙伴的三阶段选择机制，并为各阶段设计了指标和推荐了实证方法。第一阶段，初步准入选择，为项目筛选出合格的合作伙伴；第二阶段，优选分布，根据综合评价指标对初步入围者进行优选分布；第三阶段，根据公私双方的协商协调，选出最佳“文化养老”PPP项目的合作伙伴。希望以上方法可以为政府选择“文化养老”项目的私营合作伙伴提供一定的依据和参考。

[1]王浩鹏．大连市社会养老PPP模式合作伙伴选择研究[D]．大连:大连工业大学,2014．

[2]易欣．PPP轨道交通项目合作伙伴三阶段选择机制[J]．土木工程与管理学报,2016(3)．

[3]赵欢．我国养老机构应用PPP模式建设与管理研究——以陕西省为例[J]．中国商论,2016(07)．

（作者单位：西安翻译学院）

本文系西安市2016年度社会科学规划基金项目（16XF10）。

赵欢（1982-），女，陕西西安人，硕士，讲师，研究方向：金融财务与PPP项目管理。