系统健康教育护理模式在类风湿关节炎护理中的效果

袁 梦 陈凤芹

(安徽省立医院风湿免疫科,安徽 合肥 230001)

系统健康教育护理模式在类风湿关节炎护理中的效果

袁 梦 陈凤芹

(安徽省立医院风湿免疫科,安徽 合肥 230001)

目的评价系统健康教育护理模式在类风湿关节炎护理中的效果。方法以2015年2月至2016年6月，医院风湿免疫科收治的住院类风湿性关节炎患者作为研究对象，入选患者104例，采用随机数字表达法分组，对照组、观察组各52例，分别给予常规宣教、系统健康教育。结果出院时，组内对比观察组与对照组患者问卷评分、家属问卷评分高于入院时，组间对比观察组高于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)；出院后3个月，观察组因病再入院率0.00%(0/52)，低于对照组19.23%(10/52)，差异有统计学意义(P<0.05)。结论系统健康教育护理模式可明显提高患者的知信水平，提高患者的疾病管理效果。

类风湿性关节炎；系统健康教育；护理质量

类风湿性关节炎是一种常见的慢性系统疾病，严重影响患者的生活质量，与静脉栓塞、营养不良等疾病关系密切[1-2]。类风湿性关节炎尚无根治措施，也遵循慢性病的管理原则，患者自身的疾病管理水平直接影响疾病的控制效果[3]。健康教育是一种投入与获益比最高的干预策略，在既往针对类风湿性关节炎的健康教育质量并不理想，健康教育往往依赖于护士自身经验。为提高类风湿性关节炎的疾病管理质量，医院尝试建立新的健康教育护理模式，患者获益较好，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 以2015年2月至2016年6月，医院风湿免疫科收治的住院类风湿性关节炎患者作为研究对象。共入选患者104例，其中男31例、女73例，年龄34～74岁，平均(56.2±10.3)岁。受教育年限(7.3±1.4)年。疾病严重程度：轻度53例、中度30例、重度21例。合并其他慢性系统疾病53例。仍在工作73例。家庭经济压力主诉：非常大53例、一般30例、轻松21例。采用随机数字表达法分组，对照组、观察组各52例，两组对象年龄、性别、受教育年限、疾病严重程度等临床资料差异无统计学意义(P>0.05)。

1.2 纳入标准(1)认知精神正常。(2)知情同意。(3)以类风湿性关节炎为主症。

1.3 排除标准(1)拒绝参与研究。(2)参加过类似的研究。(3)较高的文化水平，本科及以上学历，能够通过网络等途径获得相关知识，自主学习能力强，健康教育需求低。

1.4 标准评价 参照类风湿严重程度采用美国风湿病学会确定的关节功能分类标准评价(1)轻度，关节活动中度限制，一个或几个关节疼痛不适，但能料理日常生活。(2)中度，关节活动显著限制，不能胜任工作，料理生活也有困难。(3)重度，大部分或完全失去活动能力，病人长期卧床或依赖轮椅，生活不能自理。

1.4 方法

1.4.1 对照组 给予常规健康教育，通过阶段性的宣教、免费咨询宣教，包括入院时病情告知、护理过程中的不断宣教，告知疾病概念、危害、并发症、治疗方式、生活管理等内容，对于患者及其家属的提问，耐心解答。

1.4.2 观察组 制定系统性宣教护理模式，主要内容与方法如下(1)对象：包括患者及其家属，家属需要在照料过程中扮演好自身的角色，特别是对于那些活动能力减退的患者，家属宣教必不可少，家属以同居者、主要照料者为宜，如配偶、子女。(2)形式与方法：除一对一宣教外，还进行集体宣教，当患者人数超过5人便开始住院期间1次集体宣教，除口头宣教外，还发放阅读材料、视频资料以及讲解资料，资料均由网络途径获得，制定宣教员，宣教员需要有较强的沟通能力、专业素养，宣教的主要形式也可根据患者的喜好。(3)内容：在内容是更倾向于认知-行为宣教，强调疾病管理的重要性，而不是理论、知识的灌输，注重详实的数据资料对比。(4)流程：入院引导，入院时即开展类风湿性关节炎相关内容宣教，告知疾病的概念，在此后的护理过程中，进行针对性的宣教，如用药时进行药物宣教，告知类风湿性关节炎主要治疗药物、用药注意事项等，进行生活护理就是告知生活管理注意事项，在进行饮食指导时告知饮食注意事项等，发放健康教育单，在住院期间一次完成概念、治疗、康复训练、饮食管理、急性发作预防等方面的宣教。(5)评价：每完成一个内容的宣教，通过交谈了解患者及其家属的掌握情况，并进行评价，在出院前进行1次医护患沟通，针对之前掌握不好的内容，进行强化宣教，共同制定院外康复治疗计划，答疑解惑，纠正错误认知。(6)出院后：留下联系方式，提供免费咨询。

1.5 观察指标 分别在入院时、出院时，采用《慢性病自我效能量表》评价患者类风湿性关节炎自我管理效能，同时采用医院编制的《类风湿性关节炎疾病管理知识问卷》评价患者及其家属知识掌握情况(20题选择题，每题1分，答对计1分，答错不扣分，满分20分)。出院后3个月再次因病入院率。

2 结果

出院时，两组患者问卷评分、家属问卷评分高于入院时，组间对比观察组高于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。出院后3个月，观察组因病再入院率0.00%(0/52)，低于对照组19.23%(10/52)，差异有统计学意义(P<0.05)。见表1

表1 观察组与对照组入院时与出院时慢性病自我效能、患者及其家属问卷评分对比

注：与入院时相比，*P<0.05；与观察组相比，△P<0.05

3 讨论

类风湿性关节炎是一种不断进行性发展的疾病，尽可能提高患者的知信行水平非常重要。在过去，健康教育质量难以教人满意，主要原因为宣教的形式老旧、对象仅针对患者、不重视提高患者对疾病管理的重视程度等[4]。新的系统性健康教育模式从对象、形式与方法、内容、流程、评价、出院后咨询几个方面进行改进，成效显著，有助于提高患者及其家属的知信行水平。主要具有以下优势(1)提高了健康教育的可开展性，新的形式提高了健康教育的吸引力。(2)内容更加完善，重视知信行水平的提高。(3)针对家属宣教，构建完善的家属支持系统。(4)注重质量评价，查漏补缺，避免出现知识的遗漏。(5)出院后的咨询符合延续性护理理论，有助于解决患者实际生活中的遇到的问题[5]。结果显示，出院时观察组慢性病自我管理效能、患者及其家属的问卷评分均高于对照组，同时因病再入院率0.00%(0/52)，低于对照组19.23%(10/52)(P<0.05)。系统性的宣教确实提高了宣教的质量，从而提升患者的疾病管理信心、能力。

[1] 刘月星，宗文红，王伟，等.基于慢病管理模式的新型慢病管理模式应用的SWOT分析[J].中国全科医学，2013，16(12A):4078-4080+4096.

[2]杜文婷，娄小平，郑晓，等.类风湿关节炎患者静脉血栓栓塞发生率的Meta分析[J].重庆医学，2016，45(9):1244-1248.

[3]邱春媚，李小兰，冯小京.慢性病管理模式在类风湿关节炎患者中的应用[J].齐鲁护理杂志，2016，22(7):13-14.

[4]褚阳，陆亚华.60例老年类风湿关节炎的临床特点[J].临床荟萃，2013，28(10):1133-1134.

[5]谭峰，曹允芳，许翠萍，等.住院患者健康教育评价体系研究进展[J].中华护理教育杂志，2011，8(12):571-572.

10.3969/j.issn.2095-9559.2017.06.008

2095—9559(2017)06—3487—02

2017-01-12