负压封闭引流术治疗四肢创伤复杂创面治疗的效果分析①

李 辉

(河南省神火集团职工总医院 骨科，河南 商丘 476600)

负压封闭引流术治疗四肢创伤复杂创面治疗的效果分析①

李 辉

(河南省神火集团职工总医院 骨科，河南 商丘 476600)

目的：研究负压封闭引流术治疗四肢创伤复杂创面治疗的临床效果。方法：选择我院自2013-08～2016-07住院部收治的90例创伤四肢骨折患者的临床资料，将90例患者根据治疗方法分为观察组和对照组，每组45例。其中观察组创伤四肢骨折患者给予负压封闭引流术治疗，对照组创伤四肢骨折患者实施常换药治疗，观察2组患者在不同治疗后的临床总有效率和不良反应发生率。结果：观察组患者经负压封闭引流术治疗后的临床总有效率95.56%和总不良反应发生率4.44%均优于对照组(P<0.05)。结论：负压封闭引流术是治疗四肢创伤复杂创面的理想方法，临床上值得推广。

负压封闭引流术；四肢创伤；复杂创面

四肢骨折是临床上的常见病，一般骨折发生后，患者会有表情痛苦，局部疼痛，皮肤苍白、四肢冰冷、脉博快等症状[1]。触摸局部可感觉骨头变形，压痛明显，有异常活动及骨茬磨擦音。它可以根据患者的骨折的位置、数量、以及暴力方向分为四类[2]，且患者多伴有复杂创面。本文为了研究创伤四肢骨折患者实施负压封闭引流术治疗方法，将创伤四肢骨折患者分为2组进行研究，报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择我院自2013-08～2016-07住院部收治的90例创伤四肢骨折患者的临床资料，将90例患者根据治疗方法分为观察组和对照组，每组45例。

观察组：男22例，女23例；年龄31～89(56.20±2.60)岁；病程1～14d，平均(6.40±1.50)d。对照组：男23例，女22例；年龄33～87(57.70±1.50)岁；病程1～13d，平均(6.20±1.60)d。观察组和对照组创伤四肢骨折患者分别在性别和年龄的跨度范围等基本资料方面比较无明显差异(P>0.05)。

1.2 方法

两组患者均给予镇静、止痛等治疗，然后依据患者的实际病情进行对症治疗。

1.2.1 对照组方法：给予常换药治疗，对患者创面进行消毒，用无菌敷料包扎，2～3d更换一次。

1.2.2 观察组方法：给予负压封闭引流术进行治疗，根据患者的创面大小和形状修剪VSD敷料，使引流管的端孔及所有侧孔完全为VSD敷料包裹。每1根引流管周围的VSD敷料不宜超过2cm，覆盖创面填充敷料，把设计好的VSD敷料加以缝合固定，使敷料完全覆盖创面，不留死腔，将所有引流管合并为一个出口，引流管接负压装置，开放负压，将负压调节在125～450mmHg的压力，确保负压封闭引流正常后，5～7d拆除VSD敷料。

1.3 观察指标以及疗效判断标准

1.3.1 创伤四肢骨折的观察指标

根据住院随访的资料，观察两组创伤四肢骨折患者的临床症状等情况，来评估治疗的疗效，并且记录两组发生不良反应的情况。

1.3.2 疗效评定标准

根据患者的康复情况作为本次研究创伤四肢骨折患者的临床效率评估范围。显效评估范围：经治疗后，患者的临床症状基本消失，已恢复正常。有效评估范围：创伤四肢骨折患者的症状得到好转。无效评估范围：患者的临床症状未得到改善，反之加重。总有效率=创伤四肢骨折患者的单组总概率(45例，100%)减去无效评价概率的差值。

1.4 统计学方法

采用SPSS20.0软件处理后以(n)%的形式表现。总有效率和不良反应发生率均用%表示，使用卡方进行数据检验，P<0.05时差异统计学具有意义。

2 结果

观察组患者的临床总有效率显著高于对照组的数据(P<0.05)。见表1。

表1 观察组和对照组两组患者的总有效率对比(n=45)

注：对照组与观察组的总有效率有明显的差异(P<0.05)。

表2 观察组和对照组两组患者的不良反应发生率对比(n=45)

注：对照组与观察组的总不良反应发生的概率有明显的差异

(P<0.05)。

观察组创伤四肢骨折患者的总不良反应发生率低于对照组(P<0.05)。见表2。

3 讨论

四肢复杂创伤多来自于骨折患者，临床上常见的四肢骨折类型有：①胫腓骨干骨折，见于青壮年和儿童，患者会出现反常活动和畸形等现象，多由直接暴力引起。②肱骨髁上骨折：一般是患者跌倒时，手掌着地，暴力向上引起的骨折，患者会出现剧痛、苍白、发凉、麻木、桡动脉搏动消失等现象[3]。③桡骨远端骨折：见于中老年骨质疏松患者，腕关节背伸，手掌着地，暴力向上引起骨折，侧面会出现 “餐叉”样畸形，正面出现“枪刺刀”样畸形。④尺桡骨干双骨折：常发生于青少年，会出现畸形、骨擦音以及合并前臂骨筋膜室综合征[4]。并且患者的局部软组织(皮肤、皮下组织、肌肉、其中包含有神经、血管和淋巴组织)也会出现包括挫伤和裂伤，因此在治疗过程中需要选择合适的临床治疗方法进行干预，在保证治疗的前提下，降低患者的疼痛感受[5]。常规的治疗方法是通过较长的时间对创面进行清理和频繁换药已达到去除创面坏死组织，待炎症症状减轻后[6，7]，再通过游离面皮肤和皮瓣移植等方法对创面进行修复治疗，但是由于频繁换药会给患者带来极大的痛苦，同时创面肉芽生长比较缓慢，导致创面水肿，感染发生率高[8]。负压封闭引流技术是采取高分子材料作为引流管，采用具有多孔型的材料，并在引流过程中保持通透性，不易引起堵塞，使创面与外界隔离，防止出现感染等意外，治疗时间短，减少患者痛苦，并减轻医务人员工作量[9，10]。本研究结果中，观察组患者经负压封闭引流术治疗后的临床总有效率95.56%和总不良反应发生率4.44%均优于对照组患者的临床总有效率57.79%和总不良反应发生率46.67%。分析结果可发现负压封闭引流术的临床效果比常换药治疗的临床效果明显，对患者产生的不良反应小。总而言之，应用负压封闭引流术治疗创伤四肢骨折可以帮助患者进行疾病控制，减少不良反应，临床上值得推广。

[1]刘如春.负压封闭引流术治疗四肢创伤复杂创面治疗的临床效果观察[J].临床医学工程,2014,21(9):1171-1172

[2]杜巍.负压封闭引流术在急诊治疗四肢软组织严重创伤的临床疗效分析[J].中国现代药物应用,2013,7(14):101-102

[3]陈江，池达智.负压封闭引流术在急诊治疗四肢软组织严重创伤的疗效观察[J].重庆医学,2012,41(26):2755-2757

[4]常继辉.四肢创伤合并大面积皮肤软组织缺损采用负压封闭引流术治疗的临床分析[J].中国卫生产业,2014,11(18):28-29

[5]孙雨锋.负压封闭引流术在治疗皮肤组织缺损修复中的应用体会[J].中国现代药物应用,2012,6(6):36-37

[6]杨耿华，钟克宣.负压封闭引流(VSD)治疗四肢开放性骨折合并软组织缺损的临床疗效观察[J].中国医学创新,2012,9(3):117-118

[7]徐景刚.负压封闭引流术治疗四肢创伤复杂创面的临床效果[J].白求恩军医学院学报,2013,11(6):531-532

[8]郭丙杰.负压封闭引流技术治疗四肢创伤复杂创面的疗效观察[J].河南外科学杂志,2015,21(2):97

[9]唐贤钧.负压封闭引流术在骨科四肢创伤治疗中的临床效果分析[J].保健医学研究与实践,2015,12(3):39-41

[10]Li R -G,Yu B,Wang G，et al.Sequential therapy of vacuum sealing drainage and free-flap transplantation for children with extensive soft-tissue defects below the knee in the extremities[J].Injury,2012,43(6):822-828

Theclinicaleffectofnegativepressurecloseddrainagefortreatmentofcomplexwoundofextremities

LIHui

(Hennan Shenfire Group Staf General Hospital Orthopedics,Shangqiu 476600,China)

Objective: To explore the clinical effect of negative pressure closed drainage for treatment of complex wound of extremities.MethodsDuring August 2013 to July 2016, 90 patients diagnosed with traumatic limbs fracture were divided into observation group and control group according to the treatment method. 45 cases in each group. The patients in observation group were treated with negative pressure closed drainage, and the patients in the control group were applied with dressing change. Total effective rate and adverse effects of 2 groups were observed after treatment.ResultsIn the observation group, the clinical total effective rate was 95.56% and total adverse reactions was 4.44% that were better than those in the control group after the treatment (P<0.05).ConclusionNegative pressure closed drainage was an ideal method for the treatment of complex wounds of extremities and is worthy of extensive application clinically.

closed negative pressure drainage;limb trauma;complex wound

李辉(1982～)男，安徽太和人，本科，主治医师。

R64

B

1008-0104(2017)05-0057-02

2017-03-16)