关于厨行祖师的回信

讨论与争鸣

关于厨行祖师的回信

讨论与争鸣 征稿启示

《餐饮世界》推出“讨论与争鸣”专栏，锁定业界那些见思想、见风采的精辟“言论”。本栏目的风格力求做到：真话、真情、真知。摒弃空话套话，力戒穿靴戴帽，体现仅威性、可读性和亲和力。感谢浙江工商大学中国饮食文化研究所赵荣光教授、江苏省餐饮行业协会饮食文化研究所专委会李登年副主席的支持，也希望更多有识之士在栏目中发出声音。

赵老师：

很久没有打开邮箱，今天打开发现您的信件，考虑再三，我的意见如下：

厨师崇拜在古代，即灶神崇拜，灶神权力很大，“上天言好事，下界保平安”，而且每年都要向玉皇大帝直接回报，这种民间祭祀，至今在农村中仍未废除，足见其权威性。现在要另立厨神，实为上世纪“烹饪热”中，某些人的鼓噪，使得广大厨师把它当大事，念兹在兹，我深知很多人心仪的厨神是伊尹。《尚书•商书》多为伊尹父子的作品，特别是《伊训》，明确禁止“三风十衍”，这和他们从《本味》中得到的说法是完全两样的，足证《本味》源自小说《伊尹说》不足为训，所以孟子明确拨乱反正，可见以伊尹作厨行鼻祖，实乃糟蹋圣贤。

否定伊尹，立其他古人为厨神，要分清是“祖坛”崇拜，还是“祖神”崇拜，如系“祖坛”，最确当的是神农，而且神农之祭至今仍国家大祭，厨行源于农产品加工、尊神农庙为祖坛，完全应说。如果一定要追认“祖神”，在您信中所列的古人中，最合适的人选当为易牙，因为于史有据，人们最不耻于易牙的是他把自己的儿子蒸给齐桓公吃了。其实在班固《汉书》的“古今人物”表中，易牙列于“下上”等，并不是最坏的，就膳夫而言，周幽王的太宰冢伯和膳夫申术都是“下下”等，就连中国传统的百行祖师公输般，也不过是“中中”等，扁鹊、齐桓公、老子、墨子、孙子等也不过是“中中”等，这反映出班固的儒家正统史观，但他的“蒸首子以进”这件事，《左传》和《史记》都无记载，足见左丘明和司马迁都把这种拍马屁行为不当回事，何况他蒸的是自己的儿子。所以不如不立祖师。

您所赞赏的袁枚，年纪太轻了，厨师们不过瘾，也无法通过。至于孔子，只宜称“食礼始祖”，不可令某些人想入非非。

如果从餐饮行业看，不妨立司马相如为行业祖师，不仅形象好，而且也可以从梨园子弟立唐明皇为行业祖师的故事中得到佐证。

其实，还有一个极称职的人物是北魏的贾思勰，立他作为中华食学祖师当之无愧，因此还有一个双轨制的方案，即立孔子为食礼始祖，贾思勰为食技始祖，物质与精神，人文与科技，都照顾到了。

本来，在30年前，我对于“金刚们”的鼓吹就抱着不予理睬态度，所以很少就此说话，这次您两次来信征求意见，我才说出这番话来，供您参考。

谨此，即颂近佳！

季鸿崑

2015年11月4日

编者按：

季鸿崑先生在世时，与赵荣光先生鸿雁往来探讨“烹饪史祖”这一课题。《餐饮世界》杂志早于2017年6月刊（总第351期）刊登了赵荣光先生的《烹饪始祖之我见》一文，引发业界关注。随后，《餐饮世界》收到季夫人珍存的信函。诚挚感谢季夫人陆玉琴女士为《餐饮世界》提供了这么珍贵的资料，季鸿崑先生严谨的治学态度让人肃然起敬，真正是“编摩尺墨,披沥寸丹”。

这封信件让我想起《人民日报》中一篇名为《学者的生活方式》的文章，文章中说：“做学问，需要学者之间人格上相互尊重、治学上相互欣赏、学问上相互批评。闻道有先后，术业有专攻。人家有人家的特色，人家有人家的专长；自己有自己的学问，自己有自己的思想。……隔靴搔痒之‘赞’与借题发挥之‘骂’，都不是繁荣学术的相互欣赏和相互批评。只有同情的了解和带有敬意的批评，才能真正推动学术的繁荣和发展。”