高校智库与国家文化软实力建设

文/靳诺

高校智库与国家文化软实力建设

文/靳诺

加强高校智库建设是提升国家文化软实力的重大战略

改革开放30多年来，经济社会的快速发展和综合国力的跨越式提升，使中国逐渐由世界舞台的边缘走到中心。中国的发展理念、发展经验、发展模式、发展道路越来越为国际社会所关注。但是，由于中国特色社会主义道路既不同于欧美的资本主义道路，又有别于原苏联和东欧的僵化社会主义道路，而掌握国际话语权的西方舆论，因其主观上的偏见和客观上的不了解，导致在国际舆论中的中国形象与现实情况严重不符。

党的十八大以来，新一届中央领导集体高度重视智库建设。习近平总书记多次对智库建设作出重要批示，明确提出要建设“中国特色新型智库”，将智库建设提升到了国家软实力建设的战略高度。2014年10月，中央全面深化改革领导小组第六次会议指出：“要形成定位明晰、特色鲜明、规模适度、布局合理的中国特色新型智库体系，重点建设一批具有较大国际影响力的高端智库。”2015年1月21日，中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加强中国特色新型智库建设的意见》强调：“树立社会主义中国的良好形象，推动中华文化和当代中国价值观念走向世界，在国际舞台上发出中国声音，迫切需要发挥中国特色新型智库在公共外交和文化互鉴中的重要作用，不断增强我国的国际影响力和国际话语权。”这对智库，特别是高校智库的建设提出了重大任务，也提供了难得的发展机遇。

高校智库在扩大国际影响力、提升国际话语权、讲好中国故事、传播中国声音、树立中国形象等方面有着独特的优势。一是学科门类齐全。研究型综合大学的学科门类齐全，基础理论研究体系完善，具有多学科交叉的综合研究优势，可以为高校智库建设提供充分的学科支撑。二是专业人才汇聚。高校专业人才比较集中，特别是在人文社科领域，聚集了全国80%以上的研究力量，拥有雄厚且稳定的智力资源，而且有源源不断的、思想活跃的青年学生，特别是可以依托高水平的硕士、博士培养，不断扩充智库后备人才队伍。三是体制相对灵活。与政府智库相比，高校智库体制比较灵活，研究立场相对独立，为学者以客观立场去研究分析重大现实问题提供了相对宽松的环境，有利于确保智库研究成果的客观实际性。从国际智库发展经验来看，高校智库因其相对的灵活性而占据了主导地位。以美国为例，其75%的智库设在高校。四是学术交流便利。智慧只有在碰撞中才能迸发出更多的火花。高校因其得天独厚的优势而与国内外的研究机构有着广泛而便捷的联系。高校可随时随地通过学术访问，国际会议，邀请或互派研究员、客座教授等方式与其他研究机构开展学术交流，深化学术合作。这种独特的优势为高校智库提供了广阔的交流渠道和发展平台。

影响我国高校智库国际影响力提升的主要问题

近年来，我国高校智库建设得到普遍重视，智库数量有了大幅提升。首批25家国家高端智库中高校智库有6家，由此可见高校智库建设确实是国家智库建设的重点之一。特别是一些高校智库借助高校独特的优势，为突破西方话语霸权，提升中国国际影响力发挥了重要作用，也进一步彰显了高校智库在国家发展战略中的不可或缺性。与西方发达国家相比，我国智库的数量不少，但是，在研究能力、国际影响力、知名度等方面，依然存在很大差距，特别是有国际影响力的高校智库数量很少。据宾夕法尼亚大学2016年初发布的《全球智库报告》，截至2015年，全球获国际认可的智库总量为6846所，美国以1835所高居榜首，我国以435所排名第二，数量上差强人意。但在世界前175强著名智库中，我国仅有9所，其中官方智库占6所，高校智库仅2所，且排名相对靠后。

在高端智库方面，高校智库确实没有显示出整体的力量，在很大程度上存在着“失语”“失位”“失声”的现象：即国际问题研究上的“失语”，没有话语权或话语权不强；国际学术平台上的“失位”，没有位置或位置不重要；国际舆论舞台上的“失声”，没有声音或声音不响。这一状况与高校应有的地位极不相称。因而，深入挖掘影响我国高校智库国际影响力提升的主要问题十分必要。

（一）高校智库的认识不到位，缺乏条件保障

从政府层面来说，尽管中央高度重视，但整个社会对高校智库的重要性认识依然不足，对高校“思想库”“智囊团”重视不够，政策尚待进一步落实，投入有待进一步增加。从高校自身来说，一方面，高校学者缺乏足够的智库意识，更习惯于“躲进小楼成一统”的传统纯学术研究。另一方面，高校中普遍存在重学术研究、轻智库研究，重论文发表、轻咨询报告，重个人成果、轻团队成果的错误导向和惯性思维，影响了高校教师从事智库研究的积极性，制约了高校智库潜力的充分挖掘和发挥。

（二）高校智库的机制不完善，缺乏协同创新

高校智库建设仍然以传统的依托院系的研究所和研究中心为主，在资源分配、人员安排、运行管理、成果归属等方面缺乏创新，存在学科壁垒、行政壁垒，院系之间相互封闭、各自为战、力量分散，学科之间的交流、合作和跨学科研究机制有待进一步建立和完善，这导致智库对社会现实问题的解读比较单一，观察和思考问题的视野不够开阔，短平快的研究成果比较多，有重大和长远影响力的精品力作相对较少。

（三）高校智库的推介力度不够，缺乏话语引导

智库的话语权与影响力不仅在于能否提供高质量的研究成果，很大程度上还取决于对成果的宣传推介。西方智库非常善于利用传播媒介和议程设置来引导舆论，进而影响决策。与国外大学智库相比，我国高校智库对其成果的发布方式较为单一，或是单纯以研究报告提交，或是以论文集、期刊等方式发布，其对社会舆论和政府决策的影响力较弱，更无力运用议程设置改变国际舆论劣势。中国高校智库对一些重大国际国内议题，比如“一带一路”的建设、“中国梦”的传播以及全球治理等议题的设置上，未能积极主动地向世界传递出“中国声音”。

（四）高校智库的研究不均衡，缺乏对策研究

对策研究与学术研究有很大的不同，学术研究重基础，关注中长期，追求自由性，强调“板凳要坐十年冷”，更多的是学者个体的潜心思考。而对策研究重应对，关注中近期，注重针对性，强调“对策不写半句空”，更多的是专业团队的联合攻关。由于传统、机制、政策等因素的影响，高校的学者更看重、更愿意从事学术研究而非对策研究。高校智库对策研究人才总体数量不足，而且水平不高，特别是缺乏能够在“中西两个文化平台上自由行走”的大学者、大专家，缺乏相对稳定的高水平专业团队，从而大大限制了高校智库国际影响力的提升。

加强高校智库建设，增强国家文化软实力

为增强国家文化软实力，提升国际话语权，改善中国国家形象，加强高校智库建设、提升高校智库国际影响力已经迫在眉睫而又势在必行。

（一）深化中国经验研究

要深化中国经验研究，为高校智库走向世界提供学理支持。中国30多年的改革开放探索形成的“中国道路”开创了不同于西方的社会制度下发展经济、改善民生的新途径，突破和改写了西方理论，创造了中国人的奇迹。随着中国影响力的不断提升，国际社会对中国的关注度也在不断上升，整个世界都日益认识到了解中国的重要性和必要性。因此，总结中国经验、研究中国理论、讲好中国故事、传播中国声音，让更多的外国政党、政治人物、学者、公众，了解和理解中国道路、中国理论、中国制度、中国文化，是中国人文社科研究的历史使命和重要责任，其中占据80%人文社科研究力量的高校智库更是责无旁贷的基础性力量。但是，高校智库对中国经验、中国理论、中国故事的研究不够，在国际上的声音还比较小，还处于有理说不清、说了没人信的尴尬境地。高校智库要增强主动意识，打造易于为国际社会所理解和接受的新概念、新范畴、新表述，引导国际学术界展开研究和讨论，为传播中国声音提供学理支持。

（二）加强国际交流

要加强国际交流，为高校智库走向世界提供平台支持。高校智库要树立国际眼光，通过与全球具有影响力的智库开展合作，搭建国内外智库联合研究的高端平台，积极参与国际非政府组织、学术团体的交流交往活动，参加、举办国际会议，扩大高校智库的国际学术话语权和文化影响力。要有计划地建设一批研究全球和区域问题的智库，增强国际问题和地区问题的战略研究和对策研究。要加强国际传播，鼓励学者在具有世界影响力的媒体上接受采访、发表文章，提升国际影响力。

（三）完善体制机制

要完善体制机制，为高校智库走向世界提供制度保障。要围绕改革发展的重大难题建立协同创新机制，建设跨学科、多团队的研究平台，推动高校与政府之间、高校与高校之间、高校内部学院之间的联合攻关，打破学科壁垒、行政壁垒，改变封闭分散、各自为战的局面，实现强强联合、优势互补、深度融合。要完善高校智库建设评价体系，形成以解决国家重大需求的实际贡献和应用效果为导向的评价机制，激发教师参与智库建设的动力和活力。要加强决策部门同高校智库的信息共享和互动交流，把党政部门政策研究同高校智库对策研究紧密结合起来，引导和推动高校智库建设健康发展、更好地发挥作用。

（四）汇聚高端人才

要汇聚高端人才，为高校智库走向世界提供队伍支撑。建设好高校智库，关键在于汇聚一流的人才、建设一流的团队。高校智库要努力培养一批用中国特色社会主义理论武装起来、立足中国、面向世界、学贯中西的思想家和理论家，尤其是要培养和团结一大批理论功底扎实、勇于开拓创新、能够推动我国人文社科走向世界的中青年学术骨干。要建立中国特色的“旋转门”制度，鼓励和支持高校智库人才到政府或基层挂职、调研，畅通智库研究人员与实际工作部门之间的交流沟通渠道。要敞开胸怀，加大投入，支持高校智库聘任对中国友好、具有国际影响力的学者、政要、名人担任研究员，推动智库研究队伍的国际化。

（作者系中国人民大学党委书记；摘自《文化软实力》2016年第4期）