不同干预方法对缓解新生儿足底采血疼痛的效果

2017-11-20艾美莲

中国当代医药 2017年29期

艾美莲

[摘要]目的探讨不同干预方法对缓解新生儿足底采血疼痛的临床效果。方法选取2015年1月～2016年10月我院收治的91例需行足底采血的足月健康新生儿作为研究对象，根据采血中干预方法的差异分为两组，接受抚触护理干预的45例新生儿作为对照组，采用非营养吮吸护理干预的46例新生儿作为观察组。观察对比两组护理方法缓解疼痛的效果。结果观察组新生儿采血前后心率、呼吸、平均血压以及血氧饱和度的下降幅度均明显小于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）；观察组新生儿的NICU评分[（3.5±0.6）分]明显低于对照组[（2.4±0.4）分]，差异有统计学意义（P<0.05）；观察组新生儿的平均出血时间短于对照组，平均出血滴血直径大于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。结论非营养性吮吸护理干预对缓解新生儿足底采血疼痛的临床效果显著，值得临床推广。

[关键词]干预方法；新生儿；足底采血；疼痛

[中图分类号] R473.71 [文献标识码] A [文章编号] 1674-4721（2017）10（b）-0172-03

[Abstract]Objective To investigate the clinical effect of different interventions methods on relieving pain of neonatal plantar blood sampling.Methods From January 2015 to October 2016，91 cases of plantar blood in healthy term newborns treated in our hospital were selected as the research objects and were divided into two groups according to the differences in the intervention methods in blood sampling.Definition of received touch nursing intervention in 45 patients as the control group，the 46 cases of non nutritive sucking nursing intervention of patients as the observation group.The nursing method of pain relief effect of two group were compared.Results The decrease of heart rate，respiration，blood pressure and oxygen saturation of the observation group were significantly lower than those in the control group，and the differences were statistically significant （P<0.05）.The NICU score of neonates in the observation group [（3.5±0.6）points] was significantly lower than the control group [（2.4±0.4）points]， and the difference was statistically significant （P<0.05）.The average bleeding time of neonates in the observation group was shorter than that in the control group，the average bleeding was greater than the control group，and the differences were statistically significant （P<0.05）.Conclusion Non nutritive sucking clinical effect of nursing intervention on pain relief of plantar blood newborns significantly，worthy of promotion.

[Key words]Intervention method；Newborn；Plantar blood sampling；Pain

足底采血是篩查新生儿苯丙酮尿症、甲状腺功能低下等病症的可靠手段，具有“操作简单以及安全性高”等优势，是新生儿必须经历的操作，但是该操作存在明显的疼痛感。再加之经解剖学、神经化学等理论证实，新生儿对疼痛的感知能力较强，在足底采血这种疼痛操作刺激下，均存在不同程度的“紧张、啼哭以及身体扭动”等表现[1]。此外也有研究表明，相对早产儿以及成年人而言，新生儿更易受到疼痛刺激的负性影响，严重者甚至会累及中枢神经系统的发育，因此在足底采血过程中做好疼痛观察评估并予以有效的护理干预具有重要的临床价值[2]。本研究中以91例需行足底采血的足月健康新生儿作为研究对象，对不同干预方法的应用价值进行探讨，现报道如下。

1资料与方法

1.1一般资料

选取2015年1月～2016年10月我院收治的91例需行足底采血的足月健康新生儿作为研究对象，根据采血中干预方法的差异分为两组，接受抚触护理干预的45例患者作为对照组，采用非营养吮吸护理干预的46例患者作为观察组。对照组新生儿男26例，女19例；日龄2～15 d，平均日龄（8.2±2.2）d；体质量2.6～4.3 kg，平均体质量（3.4±0.3）kg。观察组新生儿男27例，女19例，日龄2～16 d，平均日龄（8.5±2.6）d；体质量2.7～4.4 kg，平均体质量（3.6±0.5）kg。纳入标准：①新生儿家长均知情同意，并签署知情同意书；②足底采血一次成功者；③本研究经我院医学伦理委员会审核及批准[3]。排除标准：伴有神经系统症状、需要采用抗生素进行抗感染治疗、先天畸形以及24 h使用镇痛药物治疗等新生儿。两组一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。endprint

1.2方法

对照组新生儿予以抚触护理干预，具体操作如下：足底采血之前，将新生儿调整至仰卧位躺平，指导其母亲进行母乳喂养15 min并轻轻抚触新生儿头部给予安抚、言语安慰，医护人员可动作轻柔的抚摸其足底以及足跟，力度要控制在新生儿舒适范围之内，待抚触位置出现轻微红晕之后可采用75%酒精棉球进行2～3次消毒，待消毒剂干燥后采用一次性采血器具与抚触位置呈直角穿刺并快速取出血液2～3滴。整个操作结束后按照之前采用的抚触方式继续予以新生儿安抚15～30 s。观察组新生儿采取非营养吮吸护理干预，操作开始之前让其吮吸未经开孔的橡胶奶嘴，吮吸5～10 min左右采用同对照组相同的方式进行消毒，然后注意观察新生儿吮吸奶嘴的情况，并在其吮吸过程中使用一次性采血器采用同对照组相同的采血方法进行穿刺、取血2～3滴，操作结束5 min后将奶嘴拔出，让新生儿停止吮吸动作。

1.3观察指标

两组新生儿在采血前以及过程中均采用MEC-1000便携式多参数监护仪进行生命体征指标（心率、呼吸、血压）以及动脉血氧饱和度检测，对比两组各项指标数据下降情况。采用NICU（疼痛评估量表）对新生儿采血过程中的疼痛程度进行评估。判定标准，1分：新生儿在操作过程中镇静安静、四肢放松且病情未变化；3分：身体不安扭动、出现皱眉以及呻吟；2分：具体表现介于1～3分之间；5分：表情紧张、身体躁动且伴有哭闹、运动失调；4分：具体表现介于3～5分之间。得分越高疼痛程度越明显[4]。评价两组新生儿的采血效果，主要指标包括平均出血时间、平均出血滴血直径。平均出血滴血直径测量方法：采血时将血液滴在有刻度的直尺上，数值越大采血效果越好。

1.4统计学方法

采用SPSS 19.0统计学软件进行数据分析，计量资料用均数±标准差（x±s）表示，两组间比较采用t检验；计数资料采用率表示，组间比较采用χ2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

2结果

2.1两组新生儿采血前后生命体征指标以及血氧饱和度下降幅度的比较

观察组新生儿采血前后心率、呼吸、平均血压以及血氧饱和度的下降幅度均明显小于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）（表1）。

2.2两组新生儿NICU评分的比较

对照组45例新生儿中，NICU评估得分“1分、2分、3分、4分、5分”的新生儿分别为4例（8.9%）、5例（11.1%）、17例（37.8%）、11例（24.4%）、8例（17.8%），平均得分（3.5±0.6）分。观察组新生儿46例，获取“1分、2分、3分、4分、5分”的新生儿分别为5例（10.9%）、4例（8.7%）、21例（45.7%）、10例（21.7%）、6例（13.0%），平均得分（2.4±0.4）分。观察组新生儿的NICU评分明显低于对照组，差异有统计学意义（t=4.935，P<0.05）。

2.3两组新生儿采血效果的比较

观察组新生儿的平均出血时间短于对照组，平均出血滴血直径大于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）（表2）。

3讨论

3.1足底采血疼痛刺激对新生儿的影响

研究证实，新生儿均具有疼痛感知能力，尽管其神经系统发育尚不完善，但是能够传递、感知、回应甚至记忆有害刺激，进而造成一系列短期或者远期影响。另外新生儿时期反复的疼痛刺激还能够引发痛觉改变、躯体不适以及慢性疼痛综合征，从远期来看，可能存在学习困难、注意力分散或者认知功能障碍等问题[5-6]。新生儿自身无法用语言进行疼痛表达，但是遭遇疼痛刺激后会出现明显的生理、行为反应，即使属于短暂性或者急性刺激，也会使其处于远远超出本源刺激时间数倍的痛感，进而会对内环境稳定以及平衡造成影响[7-8]。足跟采血是当前新生儿筛查先天性疾病的重要方法，而且也是临床血常规等检测的常用途径，但是实际操作中除了会引发短暂性、记性疼痛刺激之外，还伴有挤压以及失血的痛苦，因此为了降低疼痛刺激对新生儿神经系统造成的损害，辅助科学有效的护理工作必要且有价值[9-10]。

3.2不同干预方法缓解新生儿疼痛的作用机制

当前疼痛已成为继“体温、脉搏、血压”等体征之外的第五大生命体征，临床关注度明显提高。多数研究证实，非营养性吮吸和抚触治疗均能缓解疼痛刺激引发的心率变化，起到镇痛效果[11-13]。在新生儿采血前后予以其大腿、小腿以及足部适当的抚触，在稳定新生儿情绪的同时能够促使相应部位血液更充盈，可提高一次性刺血成功率；另外该方法也能保证血液采集的质量，也可避免采血困难时需要反复挤捏或者重复穿刺给新生儿造成的痛苦。非营养性吮吸护理干预则是指将无孔的橡胶奶嘴置于新生儿嘴中，这种形式能够使新生儿专注于吮吸动作进而分散注意力，起到缓解疼痛的效果。同时经研究证实，非营养性吮吸护理干预能够刺激新生儿口腔触觉受体而提高疼痛阈值，增加5-羟色胺的释放而起到镇痛作用。另外操作中所需要用到的奶嘴方便易得，不会增加医护人员的负担[14]。此外该干预方式经实践证实具有良好的改善新生儿生长发育状况以及消化功能的作用，因此应用于足跟采血中可有效缓解新生儿的疼痛感以及提升血氧饱和度[15-17]。本研究结果提示：观察组新生儿采血前后心率、呼吸、平均血壓以及血氧饱和度的下降幅度均明显小于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）；观察组新生儿的NICU评分明显低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）；观察组新生儿的平均出血时间短于对照组，平均出血滴血直径大于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），说明非营养性吮吸护理干预应用优势更明显，在减轻疼痛感知度的同时对新生儿生命体征以及血氧饱和度影响较小，能够减轻激惹状态，因此总体效果明显优于抚触护理干预。

综上所述，非营养性吮吸护理干预对缓解新生儿足底采血疼痛的临床效果显著，值得临床推广。endprint

[参考文献]

[1]陈星红.不同护理干预措施缓解新生儿足底采血疼痛的效果[J].解放军护理杂志，2012，29（17）：75-76.

[2]张洁，张齐放.不同干预方法对缓解新生儿足底采血疼痛的研究[J].护理研究，2013，27（32）：3651-3652.

[3]戴芳.不同护理干预措施缓解新生儿足底采血疼痛的效果[J].临床护理杂志，2015，11（4）：77-78.

[4]奚云.非营养性吸吮护理对缓解新生儿足底采血疼痛的效果观察[J].现代中西医结合杂志，2014，35（26）：2957-2958.

[5]宋亚兰.不同护理干预在新生儿足跟采血中的应用[J].中国民族民间医药，2014，47（12）：111-113.

[6]王慧，李良凤.不同手法足底采血对相同体位新生儿疼痛反应的影响[J].中国实用护理杂志，2006，22（25）：46-47.

[7]翁月萍，郭惠玲.足跟采血致新生儿疼痛的护理干预效果研究[J].国际护理学杂志，2012，31（1）：51-53.

[8]杨晓霞.早产儿足跟采血干预方法缓解疼痛的对比研究[J].临床与病理杂志，2016，36（6）：742-746.

[9]尹焕英，崔衬娟，尹敏如，等.非营养性吸吮对缓解足跟采血所致新生儿疼痛的临床效果研究[J].首都食品与医药，2016，18（4）：56-57.

[10]方冬艷.不同护理干预方法对减轻足月新生儿足跟采血疼痛的影响[J].中国临床护理，2016，8（4）：343-346.