大面积烧伤合并呼吸道损伤患者应用综合护理干预的效果评价

刘群兰 麦燕华 赵朱云

大面积烧伤合并呼吸道损伤患者应用综合护理干预的效果评价

刘群兰 麦燕华 赵朱云

目的：探讨大面积烧伤合并呼吸道损伤患者应用综合护理干预的效果。方法：选取2012年7月～2017年6月我院收治的大面积烧伤合并呼吸道损伤患者50例，随机等分为观察组与对照组，对照组患者采用常规护理干预；观察组患者采用综合护理干预，对比两组患者护理质量，并观察两组行气管切开患者并发症发生情况及插管时间、住院时间，调查两组患者护理满意度。结果：观察组患者刺激性咳嗽、痰痂形成、黏膜出血及气道阻塞发生率明显低于对照组(P<0.05)，并发症发生少于对照组(P<0.05)；观察组患者平均住院时间短于对照组(P<0.05)，气管切开患者拔管时间较对照组短且差异有统计学意义(P<0.05)；观察组患者满意度优于对照组(P<0.05)。结论：大面积烧伤合并呼吸道损伤患者实施综合护理干预能够降低刺激性咳嗽、痰痂形成、黏膜出血及气道阻塞发生率，减少并发症，并能够缩短患者住院时间，提高护理满意度。

大面积烧伤；呼吸道损伤；综合护理；气管切开；满意度

10.3969/j.issn.1672-9676.2017.21.027

大面积烧伤即患者烧伤面积达到30%～40%，或Ⅲ度烧伤面积占比为10%～19%。大面积烧伤合并呼吸道损伤病情较重，患者免疫功能低下，且该病治疗过程复杂，涉及呼吸道护理、创面处理、并发症预防等多个方面，患者治疗过程中需长期使用广谱抗生素，接受创伤性检查，因此，医院感染率较高[1]。此外，大面积烧伤合并呼吸道损伤致死率较高，相关数据显示[2]，大面积烧伤合并重度呼吸道损伤致死率高达90%，主要致死因素为烧伤性休克与呼吸道梗阻。大面积烧伤合并呼吸道损伤确诊后，应及时行预防性气管切开。而气管切开可损伤患者呼吸道防御功能，使黏膜再次受损，从而导致外界致病菌与尘粒能够轻易被吸入体内，使得肺部感染可能性显著上升。因此，加强气道护理、进行有效排痰、保持气道湿化对患者预后具有重要意义。本研究中大面积烧伤合并呼吸道损伤患者应用综合护理干预，取得满意效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2012年7月～2017年6月我院收治的大面积烧伤合并呼吸道损伤气管切开患者50例为研究对象，创面主要分布于头、面部、四肢、躯干，入选患者均无呼吸道感染病史，营养状况良好，知晓本研究详情并自愿参与。患者随机等分为观察组和对照组，观察组中男16例，女9例；年龄11～69岁，平均(34.76±10.83)岁；吸入性损伤程度：轻度3例，中度14例，重度8例；烧伤原因：火焰烧伤13例，高热铁水烧伤6例，汽油烧伤3例，高压锅爆炸烧伤2例，沸水烫伤1例。对照组中男18例，女7例；年龄13～70岁，平均(35.12±10.65)岁；吸入性损伤程度：轻度5例，中度13例，重度7例；火焰烧伤11例，高热铁水烧伤8例，汽油烧伤4例，高压锅爆炸烧伤1例，沸水烫伤1例。两组患者一般资料相比差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。

1.2 方法 两组患者入院后均迅速进行补液治疗，每天用重组人表皮生长因子凝胶联合多粘菌素B软膏换药包扎，同时给予抗感染治疗、营养支持等，吸入性损伤为中度及重度患者行气管切开。对照组患者采用常规护理，密切观察患者生命体征、进行气道护理等。观察组患者采用综合护理干预，具体内容如下：(1)气道护理。若患者出现颈部紧缩、呼吸困难等症状，应及时行气管切开；若患者出现休克，则纠正休克后及时行气管切开；若患者头面部烧伤严重，则协助患者取斜坡卧位，头部略向后仰，患者翻身后及时将床片去除，行管道通气时，保持气管套管通畅；若患者水肿消失，及时调整松紧度。借助微量泵将无菌蒸馏水或0.45%氯化钠溶液等湿化液输入呼吸道，输入速度为4～6 ml/h；将2层纱布使用盐水浸湿，覆于患者口鼻或气管切除外套管处，每间隔30 min更换1次，若存在污染则立即更换。气管切开套管周围纱布每8 h更换1次；给予患者行雾化吸入以保持呼吸道湿润。(2)咳痰护理。对患者进行吸痰护理，吸痰时间与次数依据患者呼吸道畅通程度与痰液多少确定；吸痰时使用新型改良式吸痰法：右手戴无菌手套，大拇指、示指、中指如握笔姿势捏紧吸痰管下端10 cm的位置，不带负压轻轻送入气管切开套管，遇阻力到达气管分叉隆突处，稍作停留，用左手拇指按压吸痰管侧孔(形成负压),观察吸痰管如不出现变瘪(如吸痰管变瘪，松开负压，轻轻转动吸痰管，变换位置)开始吸痰，右手大拇指、示指、中指捻动搓擦旋转吸痰管180°，缓缓往上提拉，时间不超过15 s。全程无菌操作，其余步骤按吸痰常规操作。指导有意识且能够自我咳痰的患者进行有效咳痰，首次俯卧时间不能超过30 min；若患者无法侧卧，则协助其仰卧。(3)气管灌洗。将导管置于支气管内，缓慢注入雾化液5～10 ml，气管受到刺激后不断咳嗽，而后迅速吸出，每次重复冲洗2～4次，若患者严重缺氧，则应避免清洗。(4)心理护理。大面积烧伤患者一般焦虑、恐惧心理较严重，治疗配合度低，因此，护理人员应与患者加强沟通，了解患者心理状态，进行针对性指导；加强亲情支持，病情缓解后放宽亲友探视时间。(5)基础护理。处理创面渗出液，修复创面，使用0.9%氯化钠溶液清洗创面或创面分泌物；患者入院后迅速建立静脉通道等，进行抗休克护理；患者入院第2天，给予全流质饮食，如鱼汤、牛奶等，静脉滴注高能合剂；同时，还可通过消化道管饲或静脉给予营养液。

1.3 观察指标 (1)两组患者护理质量指标：统计刺激性咳嗽、痰痂形成(痰痂体积占气管套管内径比值≥1/3)、黏膜出血(支气管黏膜水肿，痰中带血)及气道阻塞发生率。(2)观察两组行气道切开患者并发症发生情况，肺部感染主要观察患者有无呼吸困难、咳嗽、痰量增多、痰液性质改变、发热等症状，也可通过痰培养观察阳性症状。(3)记录两组气道切开患者插管时间、住院时间。(4)调查两组患者护理满意度：采用我院自制满意度调查量表评估，评定内容包括护理差错发生情况、护理态度、突发事件处理能力等方面，满分为10分，非常满意>8分，满意6～8分，不满意<6分。

1.4 统计学处理 采用SPSS 21.0统计学软件，计量资料比较采用两独立样本的t或t’检验或非正态的秩和检验，计数资料比较采用两独立样本的χ2检验，等级资料比较采用Wilcoxon秩和检验。检验水准α=0.05.

2 结 果

2.1 两组患者护理质量指标比较(表1)

表1 两组患者护理质量指标比较(例)

2.2 两组气管切开患者并发症发生情况和拔管时间比较(表2)

表2 两组患者并发症发生情况和拔管时间比较(例)

注：1)为χ2值，2)为t值。观察组肺部感染1例，切口感染1例；对照组肺部感染3例，切口感染4例，导管脱出2例

2.3 两组患者住院时间比较(表3)

表3 两组患者住院时间比较[d,M(QR)]

2.4 两组患者护理满意度比较(表4)

表4 两组患者护理满意度比较(例)

3 讨 论

大面积烧伤合并呼吸道损伤病情较重，且进展快，易发生窒息，死亡率较高。气管切开术中应用的气管套管对患者刺激较大，吸痰、气道灌洗等操作使患者痛苦明显增加。因此需采取一定护理措施提高护理质量，改善患者治疗舒适度。有研究指出[3]，头面部烧伤合并吸入性呼吸道损伤患者应用综合护理，能够有效降低气管切开患者术后并发症，促进患者恢复。综合护理是临床急危重症患者常用护理方法，注重护理内容的系统性与全面性，临床应用愈加广泛。

本研究中大面积烧伤合并呼吸道损伤患者应用综合护理方案进行干预，结果显示，观察组患者刺激性咳嗽、痰痂形成、黏膜出血及气道阻塞发生率均明显低于对照组。探究原因主要在于，人工气道能够导致上呼吸道加温、湿化功能丧失，呼吸道黏膜纤毛系统生理功能遭受破坏，综合护理中使用无菌蒸馏水或0.45%氯化钠溶液，能够使呼吸道内保持恒定温度与湿度，减少刺激性咳嗽症状，减小痰痂形成体积或避免痰痂形成[4]。综合护理中气道护理、吸痰护理能够将呼吸道分泌物清除干净，确保气道通畅，从而降低气道阻塞发生率[5]。同时，吸痰护理能够帮助自行咳痰困难患者将痰液咳出，刺激呼吸道黏膜，增加呼吸道黏膜分泌物，降低黏膜出血发生率[6-7]。吸痰护理时应注意相关指征：如听到患者有痰鸣音、咳嗽、气道压力增加有警报或氧饱和度骤然下降时应及时行吸痰护理[8]。本研究结果也显示，观察组气管切开患者肺部感染、切口感染、导管脱出等并发症发生率与对照组相比较低。探究原因在于，综合护理注重及时更换外套管周围纱布，从而有效降低切口感染发生率。吸痰能够有效清除气管、支气管渗出物，预防气道阻塞或感染[9]。相关研究指出[10]，吸痰护理能够有效降低肺部感染发生率，与本研究结果相一致。

大面积烧伤患者多由意外事故造成，一般事发突然，患者一时间很难接受事实，焦虑、恐惧心理较严重，部分面部烧伤的年轻患者甚至出现意志消沉心理，抵触治疗，从而对治疗产生不良影响[11]。本研究中综合护理中包含心理护理部分，注重疏导患者负性情绪。气管切开患者由于语言交流障碍严重，孤独、烦躁特征更明显。临床研究已表明[12]，护理质量的提升能够有效缩短患者康复时间。本研究结果显示，观察组住院时间及气管切开患者拔管时间与对照组相比均较短，与上述研究相一致。综合护理中的心理护理能够有效减轻患者心理负担，调整患者心理状态，使其以良好心态接受治疗，从而在一定程度上提升护理效果。呼吸道内利用湿化液护理，能够保持纤毛正常运动，降低肺部感染发生率，从而减轻护理人员工作量，利于护患关系和谐，促进护理满意度提升[13]。本研究结果显示，观察组患者护理满意度高于对照组，与上述讨论相一致。但由于本研究选取样本较少，结果可能存在一定偏差，因此，仍需后续大量前瞻性、大样本研究对本次结果进行推进。

综上所述，综合护理干预能够提高大面积烧伤合并呼吸道损伤患者护理质量，降低并发症发生率，促进恢复，提高护理满意度，具有一定的临床应用价值。

[1] 孙亚楠,刘晓虹,孙 树.成批大面积烧伤合并烟雾吸入性肺损伤的救治分析[J].中国医科大学学报,2016,45(5):464-466.

[2] Veeravagu A,Yoon BC,Jiang B,et al.National trends in burn and inhalation injury in burn patients:results of analysis of the nationwide inpatient sample database[J].J Burn Care Research,2015,36(2):258-265.

[3] 彭淑芳,陈 香.头面部烧伤合并吸入性呼吸道损伤的护理策略[J].实用临床医药杂志,2014,18(14):142-143.

[4] 王春玲,张景华,冷菲菲.14例严重烧伤合并吸入性损伤患者管道护理干预[J].生物技术世界,2016,6(3):178.

[5] 陈 亮.严重烧伤合并吸入性损伤气管切开患者的急救配合及护理[J].中国实用医药,2015,10(14):242-243.

[6] 沈小玥,穆晓苏,徐晓莉,等.9例大面积烧伤合并吸入性气道损伤患者下呼吸道感染的预防与控制[J].东南国防医药,2016,18(2):113-115.

[7] Yamamura H,Morioka T,Hagawa N,et al.Computed tomographic assessment of airflow obstruction in smoke inhalation injury:Relationship with the development of pneumonia and injury severity[J].Burns,2015,41(7):1428-1434.

[8] 杨瑞祥.大面积烧伤合并重度吸入性损伤综合治疗的临床分析[J].临床合理用药杂志,2014,7(12):81-82.

[9] 刘轶豪.严重烧伤合并吸入性损伤患者的临床护理[J].中国医药指南,2014,12(3):230-231.

[10] 刘洪业.大面积烧伤并吸入性损伤患者28例临床分析[J].中华实用诊断与治疗杂志,2016,30(7):725-726.

[11] Sousse LE,Herndon DN,Andersen CR,et al.High tidal volume decreases adult respiratory distress syndrome,atelectasis,and ventilator days compared with low tidal volume in pediatric burned patients with inhalation injury[J].J Am Coll Surg,2015,220(4):570-578.

[12] 马爱霞.严重烧伤合并吸入性损伤气管切开的预见性护理[J].中国医药指南,2014,12(15):324-325.

[13] 赵 伟.大面积烧伤合并吸入性损伤气管切开24例护理体会[J].安徽卫生职业技术学院学报,2016,15(4):120-121.

Evaluationoftheeffectofcomprehensivenursinginterventionforpatientswithextensiveburncombinedwithrespiratoryinjury

LIUQun-lan，MAIYan-hua，ZHAOZhu-yun

(Longhua District Central Hospital of Shenzhen，Shenzhen 518110)

Objective: To explore the effect of comprehensive nursing intervention for patients with extensive burn combined with respiratory injury.Methods: A total of 50 patients with extensive burn combined with respiratory injury admitted to our hospital from July 2012 to June 2017 were selected and randomly and equally divided into observation group and control group. The control group

conventional nursing intervention; the observation group received comprehensive nursing intervention. The nursing quality was compared between the patients in the two groups, the complications, intubation time and length of stay between tracheotomy patients in the two groups were observed and the nursing satisfaction of patients was investigated. Results: The incidence of irritating cough, sputum scab formation, mucosal bleeding and airway obstruction was significantly lower than that in the control group(P<0.05), the incidence of complications was lower than that in the control group(P<0.05); the average length of stay in the observation group was shorter than that in the control group(P<0.05), the extubation time of tracheotomy patients was shorter than that in the control group and the difference was statistically significant(P<0.05); patient satisfaction in the observation group was better than that in the control group(P<0.05). Conclusion: The comprehensive nursing intervention for patients with extensive burn combined with respiratory injury can reduce the incidence of irritating cough, sputum scab formation, mucosal bleeding and airway obstruction and complications, shorten length of stay and improve nursing satisfaction.

Extensive burn; Respiratory injury; Comprehensive nursing; Tracheotomy; Satisfaction

518110 深圳市 深圳市龙华区中心医院

刘群兰：女，本科，主管护师

2017-07-28)

(本文编辑 冯晓倩)