医院—社区一体化防治护理对社区重性精神病患者康复的影响

余伟+黎海云+陈梓朗

[摘要]目的 探讨医院-社区一体化防治护理对社区重性精神病患者康复的影响。方法 将2015年3月～2016年3月曾在本院“治愈”出院的120例重性精神病患者随机分成研究组、对照组，各60例。对照组给予精神科药物治疗，研究组在对照组治疗方法上同时接受1年的医院-社区一体化防治护理，采用PANSS-EC、调查问卷等进行评估、比较。结果 干预1年后，研究组的PANSS-EC评分为（6.3±1.71）分，明显低于对照组的（2.1±1.3）分，研究组的监护率、规律服药率、社会参与率均明显高于对照组（P<0.01），复发率为23.33%，显著低于对照组的100.00%（P<0.01）。研究组的肇事肇祸率为6.66%，显著低于对照组的25.00%（P<0.01）。结论 医院-社区一体化防治护理可缓解精神症状，提高患者的规律服药率、社会参与率、家属的监护率，减少疾病复发、肇事肇祸的发生，对减少社会危害、改善社会功能具有显著意义。

[关键词]社区；重性精神病；医院-社区一体化防治；康复护理

[中图分类号] R473.2 [文献标识码] A [文章编号] 1674-4721（2017）10（a）-0064-04

[Abstract]Objective To explore the influence of hospital-community integrated prevention，treatment，and nursing on rehabilitation of community-based patients with severe psychoses.Methods From March 2015 to March 2016，120 patients with severe psychosis having been “cured” in our hospital and discharged from our hospital were divided into research group （n=60） and control group （n=60） in random.In the control group，psychotropic drugs were used，while in the research group，on the basis of the control group，thehospital-community integrated prevention，treatment，and nursing for 1 year was added.PANSS-EC score and questionnaire were used to evaluate and compare.Results After 1 year intervention，the score of PANSS-EC was （6.3±1.71） points in the research group，and it was much lower than that in the control group （12.1±1.3） points.In the research group，monitoring rate，rate of regular taking medicine，andsocial participation rate were all much higher than those in control group （P<0.01）.In the research group，the recurrence rate was 23.33%，and it was greatly lower than that in the control group （100.00%） （P<0.01）.In the research group，the rate of making troubles was 6.66%，and it was significantly lower than that in the control group accounting （25.00） （P<0.01）.Conclusion The hospital-community integrated prevention，treatment，and nursing can relieve mental symptoms，improve the regular taking medicine rate，socialparticipancy rate，as well as family custody rate of patients，and decrease the disease recurrence and the occurrence of making troubles，which is of great significance on reducing social harm and bettering social function.

[Key words]Community；Severepsychosis；Hospital-community integrated prevention and treatment；Rehabilitation nursing

各方面數据显示，精神疾病在我国的发病率很高，因而精神康复服务的需求量是相当大的[1]。重性精神疾病患者，在其发病时容易产生冲动、伤人、自杀、放火等肇事肇祸行为，严重妨碍社会治安[2]。针对罗定地区的风俗习惯、对疾病的认识、接受程度、经济条件等多方面，单纯药物治疗已不能满足本地区重性精神病患者的需求。个案管理作为一种新型医疗管理模式，对医疗结局具有良好成效，是21世纪健康管理与服务的趋势，因此，探讨开展医院-社区一体化防治对重性精神病患者出院后康复情况、监护率、规律服药率、社会参与率、复发率及肇事肇祸率等的影响极为重要。如何在社区中管理精神病患者及如何为其提供方便、合理和高效的服务值得研究，现报道如下。endprint

1资料与方法

1.1一般资料

选择2015年3月～2016年3月曾经在本院“治愈”出院的患者120例，其中男93例，女27例，均符合ICD-10精神与行为障碍诊断标准。入院后经系统的药物治疗“治愈”出院的患者。入选标准：①平均接受教育年限为（8.2±2.13）年，年龄18～62岁，平均（39±6.28）岁，目前与家属一起生活在罗定市的精神病患者；②有一定的理解接受能力；③取得与患者或其监护人知情同意并签订知情同意书。排除标准：①合并严重的躯体疾病的患者；②有严重的人格障碍、心理扭曲、汹酒、药物滥用的患者。按照随机数字表法将患者分为对照组、研究组，各60例。研究组男39例，女21例；年龄18～62岁，平均（38±8.26）岁；平均受教育年限为（10.2±2.27）年；均来自罗定的各个乡镇。对照组男37例，女23例；年龄19～60岁，平均（37±8.69）岁；平均受教育年限为（10.7±1.83）年，均来自罗定的各个乡镇。两组在年龄、性别、文化程度、地域分布等方面比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2 研究方法

1.2.1 研究工具 ①患者一般资料调查信息表，包括姓名、年龄、性别、职业、文化、宗教信仰、联系方式、体重、婚姻状况、家庭背景等；②阳性与阴性症状量表（PANSS）、PANSS兴奋因子（PANSS-EC）[3]；③自制调查问卷。

1.2.2 方法 研究组实行医院-社区一体化防治康复护理工作模式，形成以政府组织、精神病专科医院为技术骨干、镇（街）卫生院（社区卫生服务中心）为基础、患者家庭为依托的社区精神病防治工作网络。对照组只提供药物治疗，具体方法如下。①确定重性精神病患者对象：由本院医护人员在当地派出所及居委的协助下到患者家中排查确诊，并作好登记。②实施惠民措施：对家庭有经济困难的由政府出钱送患者到专科医院接受系统的抗精神病治疗，病情稳定后送回家由其家属监管看护并到社区医院继续免费接受康复治疗。③为患者建立个案管理：镇（街）卫生院（社区卫生服务中心）为其建立疾病档案，定期电话随访[4]，做好随访登记，与家属联系及时掌握患者的病情变化，及时发现及时处理。④通过电视网络或现场授课宣教精神疾病知识，讲解引起疾病发病的诱因，使患者或家属尽量避免这些诱因的发生；发病的临床表现、应用药物治疗时可能出现的药物副作用、出现精神症状及药物副作用后应如何处理及预防等知识，使患者对自身疾病有一定的认识和理解，增强其战胜疾病的信心；同时发放精神卫生疾病宣教资料。⑤镇（街）卫生院（社区卫生服务中心）每月定时免费向患者发送药品，向家属或患者讲解长期服药的重要性，服药的方法，药物的副作用，药物的监管等，使家属或患者对药物有一定的认识。⑥于入组前及干预2个月、5个月、8个月和1年后对两组进行PANSS-EC等相关临床表现调查及评定。由经过培训的中级职称以上医务人员进行评定。

1.3观察指标

①PANSS-EC评分越高表示精神症状越严重；②参照2006 年中华人民共和国卫生部办公厅文件《关于做好重性精神疾病监管治疗项目实施》[5]的评级标准对重性精神疾病的肇事肇祸危险度评级。

1.4 统计学处理

所有数据均输入微机，采用SPSS 12.0软件分析数据，计量资料以均数±标准差（x±s）表示，采用t检验；计数资料以率表示，采用χ2检验，等级资料采用秩和检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1两组干预前（入组前）后PANSS-EC评分的比较

入组前，两组的PANSS-EC评分差异无统计学意义（P>0.05），两组干预后不同时间的PANSS-EC 评分差异有统计学意义（P<0.05）（表1）。

2.2 两组干预后相关指标的比较

研究组干预1年后的监护率、规律服药率、社会参与率明显高于对照组，复发率明显低于对照组（P<0.01）（表2）。

2.3 两组肇事肇祸率的比较

研究组干预1年后的肇事肇祸率低于对照组（P<0.01）（表3）。

3讨论

精神疾病是一种慢性病，病情易反复，所以镇（街）卫生院（社区卫生服务中心）康复治疗是非常重要的；每個患者出院后都要回归社会，患者的社会功能恢复程度直接影响其回归社会的能力。如何提高患者院外治疗效果是精神卫生工作者研究的重要课题[6]。社区是精神病患者全面康复、回归社会的主要途径，因此，精神卫生服务的目标是将医院为中心的服务转向以社区为中心[7]。社区精神疾病患者需要医院提供服务方式和服务内容有家庭访视、精神卫生知识、讲座、职业康复、日间康复、社交技能训练等[8-9]。精神病患者出院后康复质量的好坏，对改善患者社会功能、能否早日回归社会影响更大，因此，在对重性精神病患者进行药物治疗外，还应为其提供医院-社区一体化防治护理，使患者康复出院后得到全面的身心护理。国内外许多报道证明，对重性精神病患者采取医院-社区一体化防治护理是一种有效的方法。

从表1、2、3中得出，经过“医院-社区一体化”防治护理1年后，研究组患者的监护率、服药率、社会参与率等都明显升高（P<0.01），PANSS-EC评分、复发率、肇事肇祸率均明显降低。“医院-社区一体化”是根据社区的每个精神病患者的情况制定具体的个案管理。个案管理是以患者为中心提供综合和协调式的服务，其特点具有灵活性和实用性。医院与镇（街）卫生院（社区卫生服务中心）、专科医生与家属或患者通过电子化网络或电话相互互动，共同制定康复治疗目标，按个体化原则治疗。通过精防医生、家属针对患者自身情况提供个体化的服务，使患者的精神症状得到控制和缓解，从而促进其康复，减轻了患者的心理负担及经济压力；定期指导患者工疗、农疗，指导患者自理生活、参加基本的劳动，为患者提供劳动场所，使患者有所依托，提高患者的社会功能，使患者的社会参与率由原来的 0提高到 68.33%。开展“医院-社区一体化”防治护理后，镇（街）卫生院（社区卫生服务中心）每月定时免费向患者发送药品，家属监督或帮助患者取药，使监护率达到了100.00%，患者的药物治疗得到保障。由于患者得到家属的监管，服药有了规律性，能参加适合自已的劳动，领取一定的报酬，使患者觉得自己有一定的社会价值，不再是家人或社会的负担，自信心大增，心理负担减少，患者的病情得到控制，复发率就降低，由原来的 100.00% 降到23.33% ；镇（街）卫生院（社区卫生服务中心）的工作人员定时到患者家中进行康复干预和精神卫生知识教育，使患者能认识、了解自身疾病，能主动接受治疗和自觉服药，提高服药依从性，使患者的规律服药率从0提高到93.33%，这与国内研究结果相当[10-11]。此外，由于医院-社区一体化防治护理的开展，控制了患者的病情及改善了其生活环境，建立重性精神病肇事肇祸应急措施，及时普查出有肇事肇祸倾向的患者，监促其服药，对其进行护理干预，病情严重的送当地专科医院接受住院治疗，使患者肇事肇祸率得到明显下降，这与相关研究[12-13]的结果一致。endprint

研究组患者经过医院-社区一体化防治后，使患者得到有效的综合治疗，患者的心理素质得到提高，促进患者的精神康复，由被动消极治疗变为主动积极，使患者尽快回归社会，亦与相关研究[14-15]的结果一致。医院-社区一体化防治康复护理体系，对提高患者生活质量、改善其社会功能等具有积极影响，有助于促进患者回归正常生活；具有成本低、效益高的特点，应积极推广应用。精神病人是弱势、低收入群体，政府应增加精神卫生的各方面的投入，尤其增加镇（街）卫生院（社区卫生服务中心）精神卫生服务的财政投入，建立各种形式的综合的社区康复机构，组织开展社区重性精神病个案管理，完善社区防治康复工作，及时有效地帮助患者控制病情、恢复社会功能，减轻家庭的负担，尽早回归社会。

综合所述，医院-社区一体化防治护理可缓解精神症状，提高患者的规律服药率、社会参与考率、家属的监护率，减少疾病复发、肇事肇祸的发生，对减少社会危害、改善社会功能具有显著意义。但社会对精神病诊治的认知仍有待提高，开展医院-社区一体化防治护理十分重要。

[参考文献]

[1]苏雅芳，江爱玉，徐丽芬，等.精神分裂症患者早期技能训练康复效果分析[J].中国公共卫生，2011，27（11）：1463-1464

[2]陈强，黄国光，顾开龙，等.社区综合干预对重性精神病患者健康状况和生活质量的影响[J].右江民族医学院学报，2008，30（6）：970-971.

[3]何燕玲，张明园.阳性和阴性症状量表的中国常模和因子分析[J].中国临床心理学杂志，2000，8（2）：65-69.

[4]元艳平，沈振明，白振菊.电话回访机制在重性精神障碍全程综合干预中的应用[J].中国健康心理学杂志，2013，21（1）：15-16

[5]车新平，李喜平.精神病病人康复期的家庭护理[J].护理研究，2003，17（3）：962.

[6]广东省精神疾病医院-社区一体化防治康复示范区建设领导小组办公室.重性精神疾病监管治疗项目技术指导方案[Z].

[7]仇剑鉴，王祖承，谢斌.上海社区居民心理健康状况调查[J].上海精神医学，2006，18（2）：65-68.

[8]陈圣霞，魏春香，石金琴.重返社区技能训练对精神分裂癥患者社会功能的影响[J].护理学杂志，2005，20（15）：10-12.

[9]周逸如，陈树乔，吴泽敏.社会支持对精神分裂症患者康复的影响[J].护理学杂志，2005，20（19）：3-5.

[10]杨静静.个案管理对社区精神分裂症患者服药依从性和生命质量的影响[J].护理学杂志（综合版），2014，29（12）：77-79.

[11]苏焯焯.家庭-社区-医院一体化管理对精神分裂症治疗效果的影响[J].中国民康医学，2013，25（12）：15-16.

[12]王凯，李丽红，宋平，等.深圳市重性精神疾病医院-社区一体化防治康复管理模式效果分析[J].实用预防医学，2010，17（1）：157-159.

[13]林振东，胡季明，任春生，等.“医院-社区-一体化”管理模式对我400例重性精神病患者精神康复的影响[J].中国民康医学，2012，24（17）：2112-2114.

[14]骆焕荣，张雪静，邓筱璇，等.精神疾病社区防治康复工作的效果分析[J].中国康复理论与实践，2006，12（3）：190-191.

[15]陈汝兰，霍丽明，潘锦环，等.医院社区一体化康复护理干预对精神分裂症患者社会功能的影响[J].中华现代护理杂志，2011，17（6）：621-623.

（收稿日期：2017-07-13 本文编辑：许俊琴）endprint