全髋关节和双极人工股骨头置换术用于老年股骨颈骨折治疗的对比观察

张彦军，鄂 森，叶积玉

（1．内蒙古鄂温克族自治旗人民医院，内蒙古 呼伦贝尔 021100；2．内蒙古满洲里市中俄友好医院，内蒙古 呼伦贝尔 021400）

全髋关节和双极人工股骨头置换术用于老年股骨颈骨折治疗的对比观察

张彦军1，鄂 森1，叶积玉2

（1．内蒙古鄂温克族自治旗人民医院，内蒙古 呼伦贝尔 021100；2．内蒙古满洲里市中俄友好医院，内蒙古 呼伦贝尔 021400）

目的 分析老年股骨颈骨折应用全髋关节置换术与双极人工股骨头置换术治疗的效果。方法 选择80例我院2013年1月～2014年6月收治的老年股骨颈骨折患者，对照组行双极人工股骨头置换术，研究组应用全髋关节置换术，比较两组应用效果。结果 两组手术时间、24 h引流量、术中出血量及住院时间比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。随访发现，两组术后1年优良率差异不明显，但研究组2年、3年优良率均高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论 老年股骨颈骨折采用全髋关节与双极人工股骨头置换术治疗均具有较好疗效，但全髋关节置换术的远期疗效相对更优。

髋关节；股骨颈骨折；股骨头置换术；临床疗效

股骨颈骨折属于常见骨折类型，在老年群体中较为常见，对老年患者生活质量影响较大。股骨颈骨折临床常用手术治疗，由于老年患者的耐受度差，手术风险大，所以选择合适的手术方法治疗极为重要。为了解全髋关节与双极人工股骨头置换术在该类患者中的应用价值，本文选取了80例2013年1月～2014年6月收治的股骨颈骨折老年患者进行研究，具体如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

收集病例80例，均为2013年1月～2014年6月我院收治的老年股骨颈骨折患者，随机分为两组，研究组中男23例，女17例；年龄介于64～82岁，平均（70.1±4.2）岁。对照组中男22例，女18例；年龄为63～81岁，平均年龄（69.5±4.4）岁。研究组与对照组一般资料对比，差异无统计学意义（P＞0.05），具有对比价值。

1.2 治疗方法

两组分别采用不同方法治疗，对照组给予双极人工股骨头置换术治疗，具体为：取健侧卧位，给予全身麻醉，于患侧髋关节后外侧行弧形切口，逐层切开后将股骨头取出，并实施截骨处理，选择在小转子上约为1～1.5 cm的位置截骨，同时适当进行髓腔扩充[1]。完成上述处理后，根据患者具体情况选择适当的假体植入，填充髓腔后对假体进行固定，并对关节腔实施冲洗和止血处理，常规留置引流管后，缝合切口。研究组给予全髋关节置换术治疗，给予患者全身麻醉，同样取健侧卧位，根据患者病情选择合适的切口，逐层切开后将关节囊，使股骨头与髋关节脱位。然后将股骨头除去，植入适当的人工髋臼，并对其进行固定。留置引流管，并缝合切口。术后均给予抗生素进行抗感染治疗。

1.3 疗效评定标准

记录两组手术时间、住院时间、术中出血量以及24 h引流量。随访3年，使用Harris评分评定疗效，若患者术后Harris评分在90分及以上为优，评分在80～89分之间为良，70～79分为可，低于70分为差，比较两组患者的优良率。

1.4 统计学方法

采用SPSS 22.0统计学软件对获取的数据进行分析，计量资料以“±s”表示，采用t检验；计数资料以百分数（%），例（n）表示，采用x2检验；以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 两组手术情况比较

从统计结果可以看出，研究组术中出血量与24 h引流量略少于对照组，但差异无统计学意义（P＞0.05）。两组手术时间和住院时间比较，无明显差异（P＞0.05）。见表1。

表1 研究组与对照组手术指标对比（±s）

表1 研究组与对照组手术指标对比（±s）

24 h引流量（ml）研究组40280.5±24.6106.3±12.516.8±3.9109.7±15.4对照组40285.7±25.3108.7±13.117.2±4.1112.3±16.1 t-0.930.840.450.74 P-0.350.400.660.46组别n术中出血量（ml）手术时间（min）住院时间（d）

2.2 两组优良率比较

研究组术后1年优良率为92.5%，与对照组的92.0%比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。研究组2年、3年优良率分别为80.0%和60.0%，对照组为47.5%和32.5%，对比，差异有统计学意义（P＜0.05）。

表2 两组术后优良率对比 [n（%）]

3 讨 论

双极人工股骨头置换术克服了以往单极人工股骨头置换的不足，有助于减轻对患者软骨的磨损，具有较好疗效[3]。全髋关节置换术具有痛苦小、术后恢复快等优势，受到临床普遍认可和关注。为了解这两种手术方法在老年股骨颈骨折患者中的应用效果，本研究对研究组实施全髋关节置换术，研究结果显示，研究组与双极人工股骨头置换术治疗对照组的手术时间、术中出血量以及住院时间等指标比较，均无明显差异，说明两种治疗方法均具有较高安全性。两组术后1年优良率无明显差异，但研究组2年与3年生存率高于对照组，说明两种手术治疗的近期疗效相当，但远期疗效全髋关节置换术更优。

总而言之，在老年股骨颈骨折治疗中，不论是全髋关节置换，还是双极人工股骨头置换均具有较高效果，但从远期疗效来看，全髋关节置换术更具有优势。

[1] 王信华.全髋关节置换术与双极人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折效果对比[J].中外医学研究,2016,14(35):152-153.

[2] 朱彦含.探讨全髋关节置换术与双极人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的临床疗效[J].世界最新医学信息文摘(电子版),2013,13(6):10-11.

R683.42

B

ISSN.2095-6681.2017.24.51.02

本文编辑：李 豆