持续低效血液透析治疗尿毒症合并心力衰竭患者的临床研究

汪军

摘要：目的 研究持续缓慢低效血液透析（SLED）以及间断血液透析（IHD）对尿毒症合并心力衰竭患者的治疗效果。方法 纳入2010年6月～2016年9月，在我院住院的尿毒症合并心力衰竭患者63例，33例行SLED治疗，30例行IHD治疗，比较两组患者治疗前后的各项指标[包括心功能、平均动脉压（MAP）、左室射血分数（LVEF）、血肌酐以及尿素氮等]。结果 治疗后心功能改善的疗效情况：SLED组有效率为93.90%，IHD组有效率80.00%，差异有统计学意义（P<0.05）。SLED组和IHD组患者治疗后Scr和BUN水平比治疗前均有显著下降（P<0.01）；SLED组和IHD组患者MAP和LVEF水平比治疗前明显增加，差异有统计学意义（P<0.05），且SLED治疗后的MAP和LVEF显著优于IHD组，差异有统计学意义（P<0.05）。结论 对于毒症合并心力衰竭患者，SLED较IHD方案更加安全、有效。

关键词：持续缓慢低效血液透析；间断血液透析；尿毒症；心力衰竭。

中图分类号：R692 文献标识码：A 文章编号：1006-1959（2017）22-0042-02

Abstract：Objective To study the therapeutic effect of continuous slow and ineffective hemodialysis（SLED）and intermittent hemodialysis（IHD）in patients with uremia complicated with heart failure.Methods From June 2010 to September 2016，63 patients with uremia complicated with heart failure were enrolled in our hospital，33 patients underwent SLED treatment，30 patients underwent IHD treatment，the parameters of two groups were compared before and after treatment[including cardiac function，mean arterial pressure（MAP），left ventricular ejection fraction（LVEF），the effect of serum creatinine and blood urea nitrogen].Results The improvement of cardiac function after treatment：the effective rate of SLED group was 93.90%，and the effective rate was 80.00% in group IHD，the difference was statistically significant（P<0.05）.SLED group and IHD group after treatment in patients with Scr and BUN levels than before treatment decreased significantly（P<0.01）；SLED group and IHD group were MAP and LVEF levels were significantly increased than before treatment，the difference was statistically significant（P<0.05），and SLED after the treatment of MAP and LVEF were significantly better than group IHD，there are statistically significant difference（P<0.05）.Conclusion For patients with sepsis complicated with heart failure，SLED IHD scheme more secure and effective.

Key words：Sustained low efficiency hemodialysis；Intermittent hemodialysis；Uremia；Heart failure.

心力衰竭是尿毒癥患者最危险的并发症，是其主要的死亡原因[1-2]。目前，临床上主要治疗方法为血液透析，常见的透析方式有间断性血液透析（IDH）、连续性静脉-静脉血液滤过（CVVH）、持续缓慢低效血液透析（SLED）等[3]，由于CVVH费用较高，在基层医疗单位无法普及使用。本研究回顾性分析了2010年6月～2016年9月，我院采用SLED与IHD两种方式对63例尿毒症合并心力衰竭患者进行治疗的情况，报道如下。

1资料与方法

1.1一般资料

纳入2010年6月～2016年9月，在我院住院的尿毒症合并心力衰竭患者63例，采取抛掷硬币法分为SLED治疗组和IHD治疗组，SLED治疗组33例，男17 例，女16 例；年龄30～71 岁，平均年龄（51.05±14.96）岁。IHD治疗组30例，男16 例，女14 例；年龄29～69岁，平均年龄（51.16±14.72）岁。两组患者资料差异无统计学意义，具有可比性。纳入标准：所有患者均符合尿毒症的诊断标准[3]，按美国纽约心脏病学会标准分级，均为心功能Ⅳ级。排除标准：合并重症肺炎、呼吸衰竭等疾病。

1.2方法endprint

应用AK95S透析机进行治疗，IHD模式：透析液流量为500 ml/min，血流量200～220 ml/min，治疗时间4 h， 3次/w；SLED模式：透析液流量300 ml/min，血流量160 ml/min，治疗时间6 h，3次/w。两组均以3～7 d为1个疗程。

1.3 观察指标

1.3.1检测项目 两组患者治疗前后的平均动脉压（MAP），左室射血分数（LVEF），血肌酐（Scr）、尿素氮（BUN）。

1.3.2 心功能改善的疗效判定 显效：患者症状明显缓解，心功能达Ⅰ～Ⅱ级；无效：心功能无改善，或病情恶化。

1.4 统计学处理

所有数据均使用SPSS 13.0软件进行统计学处理。计量资料采用（x±s）表示，组间比较采用独立样本t检验，同组内比较采用配对t检验，计数资料用率表示，组间采用χ2检验。P<0.05为差异有统计学意义。

2结果

2.1 两组治疗后心功能改善的疗效比较

33例SLED患者中有效31例（93.90%），无效2例；30例IHD患者中有效24例（80.00%），无效6例。SLED组患者有效率显著高于IHD组，差异有统计学意义（χ2=2.7543， P<0.05）。

2.2 两组治疗前后各项指标的比较

治疗2 w后，两组患者的Scr、BUN水平与治疗前相比均显著下降（t=2.767，P<0.01），MAP、LVEF与治疗前相比明显增加，差异有统计学意义（t=2.068，P<0.05）；SLED组MAP、LVEF水平改善程度优于IHD组，差异有统计学意义（t=2.961，P<0.05），见表1。

3 讨论

近年来连续性肾脏代替疗法越来越受到关注，用于各种危重患者的救治，具有促进肾功能恢复，维持内环境稳定，血流动力学平稳等优点[4]。CRRT可以持续、等渗、缓慢清除机体水分及溶质，有效避免了普通血液透析导致的低血压，失衡综合征等并发症[5]。但由于设备昂贵，对操作人员要求较高，在基层医院无法普及使用[6]。

1998年美国Kudoh医学院提出一种介于IHD和CRRT之间的治疗模式——持续低效缓慢血液透析（SLED）[7]。SLED具有较低的血流速度和透析液流速，可缓慢清除毒素、溶质和水分，避免机体失衡出现的一系列综合征[8]。SLED透析时间较长，单位时间内的超滤量减少，可有效降低发生低血压的可能性[9]。SLED对设备、专业技术要求低，可以用普通血液透析机达到相对平稳、高效的血液净化效果，同时降低治疗费用[10]。在广大基层医院，CRRT由于价格原因无法普及，SLE具有诸多优势，可广泛应用于肾内科危重患者。

心脏和肾脏在血流动力学、内分泌和免疫等诸多方面存在相互影响[11]。尿毒症患者由于水钠潴留及酸碱失衡，易发生心功能不全，且对药物治疗的反应性差，临床一般采用血液透析排除体内多余的水分和毒素[12]。本研究将BUN、Cr 作为评价肾功能的主要指标，LVEF作为衡量心功能的指标，两组患者经SLED和IHD透析治疗后，各项指标都得到了改善。其中SLED组患者各项检查指标均优于IHD患者组。SLED较IHD能更好地维持血流动力学稳定，缓慢清除水分，逐渐减轻容量负荷，持续清除小分子毒素，可有效改善心功能。而且治疗中心率及血压下降平稳。同时SLED可以与IHD一样的清除小分子毒性物质，纠正高钾血症及维持酸碱平衡等。提示SLED较IHD方案更加安全，有效。对于毒症合并心力衰竭患者，SLED可有效提高患者生活质量。

参考文献：

[1]陈文慧，尚永霞，周红英.间断性血液透析和持续缓慢低效血液透析在心肾综合征中应用的临床效果比较[J].中国处方药，2014（2）：50-51.

[2]崔岚.间断性血液透析与持续缓慢低效血液透析在治疗心肾综合征的效果对比分析[J].中外健康文摘，2012（31）：213-214.

[3]刘世华.尿毒症患者头孢菌素脑病7例临床分析[J].中国血液净化，2011，10（11）：638-638.

[4]Ronco C，Cicoira M，McCullough PA，et al.Cardiorenal syndrome type 1：Pathophysiological crosstalk leading to combined heart and kidney dysfunction in the setting of acutely decompensated heart failure[J].Journal of the American College of Cardiology，2012，60（12）：1031-1042.

[5]王鋼.间断性血液透析和持续缓慢低效血液透析治疗心肾综合征的临床观察[J].现代诊断与治疗，2015（20）：4749-4750.

[6]乔俊霞.间断性血液透析和持续缓慢低效血液透析在心肾综合征疗效[J].大家健康（中旬版），2014（5）：115.

[7]张汀，陈孟华.持续缓慢低效血液透析治疗急性肾衰竭的研究进展[J].中国血液净化，2011，10（6）：296-297.

[8]张雷明.间断性与持续缓慢低效血液透析法治疗心肾综合征的疗效比较[J].中国实用医刊，2012，39（10）：43-44.

[9]邓昭武，兰江，熊晓荣，等.血液透析在心肾综合征中的应用[J].中华实用诊断与治疗杂志，2013，27（5）：494-495.

[10]谢攀.持续缓慢低效血液透析和连续静脉静脉血液滤过对控制尿毒症患者顽固性高血压的对照研究[C]//2014年全军肾脏病学专业委员会暨牡丹江市肾脏病学分会学术年会论文集.2014：220.

[11]李锐钊，梁馨苓，陈源汉，等.持续低效缓慢血液透析与普通血液透析在终末期糖尿病肾病患者中的对照研究[J].实用医学杂志，2011，27（22）：4005-4007.

[12]戴再友，钟森，蔡莎莎，等.持续缓慢低效血液透析与日间连续肾脏替代治疗尿毒症危重患者疗效及成本比较[J].浙江中西医结合杂志，2016，26（7）：639-641.

编辑/雷华endprint