三国时人评司马懿分析

2017-11-14周尔派

海外文摘·艺术 2017年9期

关键词：曹魏魏国司马懿

周尔派

（中国人民解放军空军预警学院，湖北武汉 430000 ）

历史 HISTORY

三国时人评司马懿分析

周尔派

（中国人民解放军空军预警学院，湖北武汉 430000 ）

有关司马懿这一人物评价问题，我国历史上对此人物的褒贬不一，具有相当程度的争议性，一些史学家认为司马懿可谓是曹魏政权终结者，也有人认为司马懿一直忠诚于曹魏的政权运作，发挥了不可或缺的作用，但是，简而言之，司马懿这一人物在中国历史上占据重要地位，这一观点不容质疑，基于此，本文主要针对三国时期的司马懿这一人物形象进行具体分析，希望笔者的观点可以给相关人士以一定的借鉴和参考，以下为详述。

三国时期；评价；司马懿；人物

司马懿，179年至251年，字仲达，河内郡温县孝敬里人，此地今位于焦作市温县，为三国时期杰出的战略家、政治家和军事家，出身于士族家庭，实属西晋王朝的开路人、奠基人，为曹魏政权的争夺做出巨大贡献。本文主要针对三国时期著名政治家——司马懿这一人物进行重点分析。

1 从不同角度分析其个人贡献

1.1 政治层面进行分析

司马懿在政治层面的造诣较为突出，其中当属魏明帝时期所修建的宫室为典型，他勇于劝谏，请奏将此支出放置于农业运作环节，协调当时的农业发展趋势。不仅如此，他也善用人才，慧眼识英雄，提拔州泰、邓艾以及王基等，使之从寒门中脱颖而出，实现自我的社会价值，此经略之才并非寻常人所及。另外，他在将曹爽扳倒后，司马懿运用监禁或是绞杀的方式，不断削弱魏国宗室之力，进而为以后的晋朝发展奠定了坚实的基础。

1.2 从经济层面进行分析

经济层面，司马懿也积极进行军屯，贯通国渠，筑造晋坡，使雍凉足足食，进而有余力为军弥补不足。日后，也大型屯田，贯穿广槽渠，这也间接地体现出他在军事上也具有较强的建树。在建安23、24年之时，他积极向曹操献言，提出建议：“今天下不耕者盖二十余万，非经国远筹也，自宜且耕且守。”后曹操听此谏言，魏国国盛民安。

曹魏蜀汉相邻，正如陈仓、长安以及槐里等地，均有军屯亦或民屯组织，值得一提的是，其中的上邦军最为知名，此军屯基地成立在太和四年，司马懿主张构建的组织。

直到231年，即太和五年时，诸葛亮进攻天水之地，此时上邽军屯粮食已在生长，有人提出建议，“自芟上邽生麦以夺贼食”魏明帝未采取这一建议，反而主张“遣兵增宣王军，又赦使护麦”，司马懿和诸葛亮僵持不下，而后亏得上邽军屯之小麦作为军粮，方可取得最终的胜利。由此可见，上邽军屯所发挥的重要作用，以及司马懿的政治才能和经济远见。

另外，司马懿也建议兴修水利，开国渠，从陈仓之地到槐里之处应构筑晋坡，为农田灌溉事业的发展提供了源源不断的动力支撑。

1.3 从军事层面进行分析

其一，平定孟达。司马懿将吴国击败之后，被任命为骠骑将军，屯于宛，主要对豫州以及荆州等地区的军事政治事务进行妥善处理。在公元227年之时驻守新城的名将孟达有叛变魏国之意，孟达本属蜀国之将领，叛变之后归附到魏国，但是，诸葛亮对此人心有余悸，认为其个性反复无常，做事犹豫不决，不知此事已经走漏风声，进而有三国争孟达之战，值得一提的是，其中反应最快的当属司马懿，从宛到新城共有一千二百里，到达京都也有八百里距离，而后出兵朝廷有诏书，孟达以及新城已经成为蜀国亦或是吴国之猎物，司马懿见诏书之后，立马落实三策略，一，对孟达致书，表明魏国对他的恩典以及信任。二，委派人马启奏圣上，对出兵之意图进行全面阐述。三，司马懿亲自出征率领军马，立刻登程。但此时的蜀国以及吴国军队却仍旧未能迅速反应，孟达只能选择守城等待救援。司马懿亲率之军队，与孟达军僵持十三日后，选择投降，而后杀孟达，俘虏叛军接近万人，新城也被魏国所占有，待到蜀国、吴国军队赶到之时，孟达早已为魏军的刀下鬼，蜀国、吴国两支军队，无功而返。

其二，远征辽东，在237年，也就是青龙五年之时，魏国域内辽东太瘦公孙渊，背叛魏国，自立为王，称为燕，而后，魏明帝遣派司马懿，诏令他即刻剿灭公孙渊，司马懿率兵四万人，进攻燕王，魏明帝亲自送司马懿于西名门，直指辽水。

司马懿达到辽东区域以后，命令多树立旗帜，在辽河南岸位置，用来虚张声势，制造假象，最终的目的就是将燕军吸引到此地来，司马懿则选择泛舟度过辽水，直逼敌营，给敌人以措手不及，营造较强的威逼之势，但是，有将士认为司马懿此举不成，他认为：“敌人营地坚实，如若我方强攻敌人之营地，他将直接反攻。”而司马懿则认为：“认为虽说营地高举，但是我方攻打之后，将必然吸引敌方注意，敌方将无法将精力放置于营地，此时攻打必胜。”众将帅了解司马懿的意图之后，直接穿行辽水，直达襄平地域，敌军见魏军突然出，极为恐惧，而选择主要攻击魏军，司马懿此时紧握机遇，激战三回合，大破辽军队，最终敌军退守襄平之地，魏国军队趁此时机，勇于进攻，直取襄平之辽军，入襄平后，灭十五岁以上男丁均已处死，平定辽东，遂班师回朝。

2 后人对司马懿人物评价

历史上对于司马懿这一人物的评价褒贬不一，但是，其在三国时期的地位不可动摇，也是杰出的政治家、军事家，为魏国贡献了犬马功劳。司马懿在世之时，魏国威望极高，史书上对其评价“天下欣赖、天下大悦”。直到晋朝初期，司马炎在泰康年间真正实现了“天下无穷人”的泰康之治，可在当时“誉流于天下”。

而在永嘉之祸以后，司马懿的名声开始被毁，认为他不肖子孙自相残杀，导致诸多浩劫，南方东晋，同时长期由世家大族进行把控和掌控，司马懿的地位开始在人们的心中逐步下降，晋室南渡，实属与蜀汉相似，此时的蜀汉正统呼声极高待到东晋灭亡以后，这一情况更加显著，截止到隋唐时期，民间的戏曲较为兴盛，唐代所修订的《晋书》中，大多均为不鼓励帝王思想为主。

3 史人对司马懿人物评价

司马懿的人物评价较为繁杂，陈留王曹植在《辅臣论》中司马懿这样进行评价：“魁杰雄特，秉心平直，威严足惮，风行草靡。“众所周知，曹植是魏国宗室之中极为重要的一员，在曹植的心中，司马懿应当与曹仁以及华歆等相提并论，司马懿在魏国之时可得此赞誉，实属其具有旷世之才，可克敌制胜，救国于危难之时，值得注意的是，曹植认为司马懿并不会对曹魏王朝形成威胁。

魏明帝在托孤之时，对司马懿言：“以后事均要嘱咐于你，希望你可以辅助曹爽，完成振兴之大业。”在魏明帝的心中，司马懿是可以托后事的心腹重臣，魏明帝认为司马懿忠于操维王朝，同样认为他不会对魏朝构成威胁。

对于司马懿发动高平陵政变这一事件上，当时史人的看法，可从史料中略知一二，比如《三国志》中明确记载辛毗之女有关此事的看法，其曰：“天下有不可知，然以吾度之，太傅殆不得不尔，名皇帝临崩，把太傅臂，以后事付之，此言犹在朝室之耳，且曹爽与太傅俱受寄托之任，而独专权势，以行骄奢，于王室不忠，于人事不直，此举不过以诛曹爽耳。”可见，在世人眼中，司马懿的忠诚问题仍旧不可知，但是曹爽的不忠诚却已经显而言之，高平陵政变的最终目的，就是司马懿要将曹爽诛杀，而非其要独揽朝政。

总而言之曹魏王朝中，从上至下，对于司马懿的忠诚均不持有怀疑添堵，认为司马懿并非逆臣，而是作为中流砥柱的形象，实属肱骨之臣，魏明帝托孤之后的曹魏政权的稳定和发展仍旧需要司马懿来把持，司马懿在曹魏政权的运作中均为正面形象，而非奸臣。从敌方的角度进行分析，张俨对于司马懿的评价相对较为客观，他认为司马懿是“一国之宗臣，霸王之贤佐”。