图书馆学合著网络研究

任仙姬

摘 要：随着图书馆学的发展，学科专业化程度越来越高，不同学科之间、学者之间以及领域之间的合作日益增多，由此而产生了越来越多的合著论文。本文针对图书馆学合著现象，以中国图书馆学报为数据源，利用UCINET软件，从网络密度、局部中心度和中间中心度三个参数进行了分析，评述了当前图书馆领域的合著现状及问题，并对研究团队进行了进一步探讨。

关键词：合著网络；中心性；信息计量

中图分类号：G353.1 文献标识码：A 文章编号：1671-2064（2017）19-0215-02

1 引言

随着图书馆学的发展，学科专业化程度越来越高，不同学科之间、学者之间以及领域之间的合作日益增多，由此而产生了越来越多的合著论文。合著网络是因学者合著论文而形成的社会网络，本质上它考虑的是学者间的关系，反映到图形上则表现为由多个节点及节点间连线组成的网络图[1]。从网络的视角来研究合著现象，可以对当前的合著现象进行分析，同时还可以从网络结构的视角来分析当前合著网络中存在的问题及不足，从而进行优化或者改进，因此研究合著网络有现实意义。

2 数据与研究方法

2.1 数据来源及关系定义

《中国图书馆学报》是图书馆学专业的核心期刊，所刊登文献反映了图书馆学领域的最新研究现状和研究动向，该刊物的作者群具有较强的专业代表性。本文以《中国图书馆学报》为数据源，选取2008年到2012年期间5年共547篇文献作为分析数据，从中国知网中获取每篇文献的作者、题名、关键词、摘要等关键数据。

合著关系定义为作者间合作发表至少一篇文章，如ABC三个人共同发表了一篇文章，则存在AB、AC、BC三个合作关系。但为了数据处理方便，本研究仅对发文数量在2篇以上的作者的合著关系进行分析，由此构建合著网络[1][3]。

2.2 研究方法与研究工具

传统研究作者间的合著关系是通过文献计量方法进行的，但这种方法没有从整体上考虑作者之间的合著关系，容易忽略作者之间的潜在联系。社会网络分析法产生于社会学，是利用图论理里面节点和节点关系来模拟处理人与人之间的联系。合著网络作为社会网络的一种形式，社会网络分析方法对其也适用[4][5]。社会网络分析法已成为一种广泛应用的研究方法，因此本文也采用该方法，以图书馆学领域核心期刊为样本，来分析图书馆学领域的研究合著现状与问题。本文采用UCINET软件作为分析工具，它是目前比较流行的，功能比较全面的社会网络分析软件[2]，尤其适合研究图书馆学这类相对比较小的社会网络。

3 研究结果

3.1 网络密度分析（如图1）

UCINET中进行网络密度分析的菜单路径是：Network> Cohesion>Density。

分析结果显示，此次研究数据的网络密度为0.0122，而均方差为0.1097。网络密度为0.0122，由此看出图书馆学领域作者之间合著密度不高，科研联系不是十分紧密；均方差数值为0.1097，说明离散度也比较低，这说明作者之间存在小群体现象，说明在图书馆领域有些作者合作比较多，也说明有一些科研团队存在。

3.2 局部中心度分析

中心度描述了节点之间的链接关系，反映到现实中也就是社会网络当中人与人之间的联系，在本文当中就是作者之间的合著现象。在社会网络分析中，有着绝对局部中心度和相对局部中心度两个概念，一个节点的绝对局部中心度等于与它连接的节点的个数，相对局部中心度则等于绝对局部中心度与网络内点最大可能度数的比值[1]。

UCINET中进行局部中心度分析的菜单路径是：Network >Centrality>Degree。

从实验结果图2中可以看到，初景利教授在图书馆学合著网络中局部中心度排名最高，其绝对局部中心度为14，说明他和14位学者共同发表过论文。排名前靠前的学者多为知名学者，如范并思、于良芝、蒋永福等，从侧面表明随着学科研究的深入，科研活动越来越多以团队的形式出现。

3.3 中间中心度分析

指标“局部中心度”反映的是单个节点和其他节点之间的局部联系，并没有反映节点在整个网络中的地位，因此为了从全局的角度反映节点的地位，UCINET引入中间中心度和接近中心度两个概念。中间中心度测量的是一个点在多大的程度上位于图中其他点的“中间”，在图中起到多大的连接作用[1][6]。

UCINET中进行中间中心度分析的菜单路径是：Network >Centrality>Freeman Betweenness>Nodes Betweeness，本次试验结果如图3和图4所示。

图3分析结果显示，中间中心度最高的几个作者编号 61、93、62，绝对点度中心度分别为7428.996、5968.908、5592.996，这些指数已经相对很高。就全部的作者来看，中间中心度指数为16.07%，相对来说一般，也就是说图书馆学领域内，作者之间有一定合作的互动、联系，但是并不是过多，还需要加强沟通，加强互动。

3.4 研究团体分析

团体分析的目的是研究图书馆领域中科研合作群体的存在，反映在社会网络分析中就是凝聚子群的数目。

在UCINET 中进行派系分析的菜单路径是：Network>Subgroups>Cliques。

根据图5分析结果，一共有52个不同研究领域研究团体，并显示了派系层次聚类分析结果。可以看出，图书馆学学科领域中存在很多的团体，这也说明了该学科作者之间信息交流的话题很多，信息传播交流存在较大的离散性。

4 结语

本文利用UCINET社会网络分析工具，以图书馆学核心期刊中国图书馆学报为数据源，对采集到的图书馆领域合著网络数据进行了分析。对分析结果，总结如下：

（1）图书馆领域的合著关系体现在中心度较高的少数知名学者群中，一方面体现了知名专家对学科发展的推动作用，另一方面也反映了学科资源集中在少数人手中。尤其作为核心期刊的中国图书馆学报，大多数作者在这类期刊发文量还是非常少，由此反映出来的合著关系就比较低，同時也反映了本文研究数据源具有一定的局限性。

（2）从合著关系看，图书馆学科研团体合著范围比较小，存在时间也相对较短。深入研究合著者之间的论文会发现，合著关系当中导师和学生合著占有比例过大，说明科研团体合作深度过低，时间较短，这样对图书馆学发展是很不利的，因此加强科研团队之间深入、长期的科研合作对图书馆学科的发展具有积极而深远的意义。

本文利用UCINET软件，从中心度和聚集子群两个方面对图书馆学合著现象进行了分析，揭示了学者之间科研合作的紧密度和广泛性；同时，通过实验数据对现阶段合著中存在的问题进行了分析探讨。利用社会网络分析方法研究图书馆学领域的合著现象，对于图书馆学科的发展具有积极的促进作用。

参考文献

[1]程齐凯.档案学合著网络研究[J].档案管理，2009，（5）.

[2]李亮，朱庆华.社会网络分析方法在合著分析中的实证研究[J].情报学报，2008，（4）.

[3]翟延祥.基于社会网络分析的网络社区信息传播模式研究[D].南京：南京航空航天大学，2011.

[4]李婷玉.网络中的自我与人际关系[J].广西社会科学，2001，（4）.

[5]张存刚.社会网络分析一种重要的社会学研究方法[J].甘肃社会科学，2004，（2）.

[6]覃泽宇.社会网络分析法在网络学习中的应用研究[J].山东社会科学，2009，（50）.endprint