自我建构与“画派”打造

四川大学艺术学院院长、教授

自我建构与“画派”打造

四川大学艺术学院院长、教授

在不到一年的时间里，笔者参加了“美丽南方—漓江画派作品巡回展”和“家园—黄格胜中国画巡回展”的开幕式与研讨会，深感在美术界“漓江画派”热持续升温，“漓江画派”在学界的认同度越来越高。由此，生发了对这些年画坛打造“画派”景观，再谈谈自己想法的念头。

几年前，针对许多地方打造画派的热闹景象，笔者写了一篇《打造画派之举折射出来的浮躁之风》的文章发表在《中国美术报》，对打造画派的现象谈了一些自己的看法，主旨是要以学理性、历时性的维度来思考画派的构建问题，避免华而不实的一哄而上的浮躁。此文一出，赞同者不少，也冒犯了一些人，甚至朋友。一篇小文的毁誉并不重要，让人不可思议的是这么些年过去了，打造“画派”的风潮不仅没有停歇，而且是有增无减，席卷大江南北。诸多人物打着画派之名或举着画派之旗，信心满满地在中国美术界抢占“先机”和“滩头”。

审视这些年来“画派”的打造法，大致有三种：一是无中生有，生拉硬扯地要么以地域要么以画风造出一个画派之名，自己给自己一个名分，有了这个名分似乎身份就具有了合法性；一是借古盗名，以一曾经被艺术史认同的画派之名，在前面缀以“新”字，似乎不仅使自己的身份有了经得起检测的正宗血缘感，而且有了承先启后的地位；三是拉大旗作虎皮，以某一大师之名命名画派，以获得得堂主后人皆为“名门”之后的身份感。画坛似如江湖，无门派、无山头，宴席上似乎就没有自己的餐具。这些年来产生的“画派”数量，非20世纪一百年间的画派数量可比的。这一百年来说过去说过来，不就是什么“海派”“北京画派”“岭南画派”“长安画派”以及勉勉强强的“金陵画派”之类吗?能不能数出十个还是一个问题。当下“画派”的数量，甚至也要比一部中国美术史列举的画派多得多。面对此情此景，我们似乎完全可以为置身于画坛盛世而欢欣鼓舞了。然而，我们静静打量，仔细观察，发现这画坛“盛世”只不过是虚幻景象，甚至还不是“海市蜃楼”般的虚幻景象。因为点缀这“盛世”的“画派”，多数为有名无实或名不副实，真可谓“金玉其外，败絮其中”。有的自称为“画派”的连外在的“金玉”都没有，而是一堆低劣的混杂物。这并非是诋毁画坛“盛世”，而是这“盛世”实在是太虚，既不合常情，更不合常理。

且先不说这个时代是否能出画派，有无必要打造画派。就笔者看来，所谓的画派，至少并且应该具备六个要素：一是既然为派，必然有开宗立派者。没有开派画家或曰领军人物，谈何派别！二是有较为明确的艺术主张和艺术观念，艺术之派别亦如其他领域的派别一样，必有自己对世界（就说对艺术吧）独特的价值观与立场，无观点无理论建树谈不上派别。三是在艺术创作的主题或者说母题上的一致性或倾同性。历史上哪一个画派没有属于自己的那片天地，那道“景色”？四是艺术风格与审美趣味上的趋同性，在画派名义下让人看到的是“张家山水”“李家林泉”，成何体统？五是传承有序，文脉清晰。读画史，凡为画派，必有盟主、中坚、殿军及后继者，山野中偶然凑合聚集的哄抢，然后鸟散鱼溃，那是乌合之众。六是其艺术探索与成就在艺术界获得广泛的认同感，并有在艺术史上不可取代的价值。在街坊乡镇，凡从事雕虫小技者，往往有师徒小聚落，但是，就如诸多“坝坝舞”人群，可热闹一时一方，却无论如何谈不上一派。当然，画派之要素还有不同的归纳与确定，就这六要素来观之，当今称得上“画派”的恐怕真是凤毛麟角。

再说，凡历史上的画派，几乎不是当朝画家自称自封的，无论是五代黄荃画派、两宋院派，还是元明清时期的诸多画派，皆为后人梳理画史时的一种“远观”式归纳、概括的结果，甚至是在历史过程中被逐步建构起来的。如果某位画家或几位画人，在世聚集时打出“画派”之名，举起“画派”之旗是难以想象的。再就是，在传统社会，因交往条件所限，画人之间的聚集与交往，所表现的题材与艺术语言、风格，多有地域的因素。故，古代画派自然就多以地域命名。当今，资讯发达，交通便利，人们的活动空间及视界极大地扩展，可谓置身于全球化语境和“地球村”中，艺术的传承方式，艺术家审美观照的对象及表现的话题与地域的关联性越来越弱，至少不一定与地域相关。在这种境况之中，要强调打造以地域为特征的画派还有多大的可能？多大的必要？

在这种境况下，为何这些年打造画派之风依然强劲？为何“画派”名目让人眼花缭乱？究其原因不过有二：其一是地方行政的外推力。文化强省、强市、强县几乎成为普遍的口号与追求的目标，强不强是有外在标志的，要强就需要打造“文化名片”，既然是打造，就要以做“工程”的方式来推进。于是，财力、物力、人力也要以工程的方式来配置。这种外力的助推，可换来宣传或上报的“政绩”。我曾说过，这种出于推动文化发展而实施画派打造的初衷是无可非议的，并在一定程度上也为艺术的发展注入了外力。只不过，不是张张“名片”都是可用钱打造的，抓文化内涵建设很多时候比提口号和给钱重要得多。其二是画界一些人也需要名头，有名头不仅可以获得经费的资助，而且还可以获得“占山为王”的满足感，因而哪管内涵，只要有名分就足矣。于是，体制内体制外，各种画院如雨后春笋层出不穷，各种“画派”就被催生出来。

在笔者看来，这些年来在中国画界林林种种的所谓画派中，漓江画派算得上一个真正意义上的画派。尽管这个画派之名从提出之初至今，也有外力的助推，但是数十年来，以黄格胜为代表的一批广西艺术家长期不懈的努力和探索，的确逐渐使这个画派的内涵充实起来，形象鲜明起来。黄格胜无疑是这个画派的实际建构者和领军人物。之所以将黄格胜称为“漓江画派”的建构者，就在于他为漓江画派加注了画派的要素与内涵。

数十年来，黄格胜钟情于漓江流域的那片土地，用心去拥抱那片土地，尽情地表现那里的山山水水。长久以来，黄格胜对写生达到了一种近乎痴迷的程度，他所有的力作几乎都是直接从写生中来的，体现了以写生带动创作的强大生命力。写生向来有三个层次：一是描摹自然之形貌，重在形似；二是以形写神，对自然客体情态、神韵的把握；三是应景感怀，情景交融，主体与自然神遇而迹化，达到物我同一，呈现出一种心随景动、境由心生的意境。黄格胜的写生达到了第三个层次。他借景抒情，在景物的塑造与笔墨的流转中，抒发着自我的生命情态与文化想象。其笔下的山水自然不再是原本的客体，而是蕴含着其率真质朴心性与澄明无华胸臆的精神的自然。正因为长久的“对景创作”，黄格胜画作不乏传统笔墨的功夫与韵味，但是却在置陈布势上没有程式化的套路，而是漫溢着鲜活淳朴的气息。黄格胜也有不少关于画画的论说，其要旨就是“对景创作”，意趣无穷。可以说，“对景创作”就是黄格胜基本的艺术态度，也即漓江画派的艺术主张。这一主张不仅仅是一种话语形式，更是一种延绵贯通的践履精神。

至于漓江画派的风貌，其实已无须笔者在此赘述了，人们都说黄格胜画作辨识度很高，也就是说其画作有独特之风貌。黄格胜是一个在传承中有超越精神的艺术家。他的师承脉络是清晰的，他对传统笔墨方法与精神有着深入的研究与体悟，但是他出乎传统而又超越程式，彰显出他独特的个性化特征。他把这种特征归纳为雄、壮、厚、拙。其实，其画作之魅不仅仅具有这些特征，更重要的是这些特征与其他要素所形成的张力。他的画作在平实中蕴含着险奇之势，在浑然中不失灵动之气，在古拙苍劲中流溢出柔韧华滋之韵，在厚重雄劲中洋溢着简率之意。这种风貌属于黄格胜，似乎也是漓江画派共有的。

总而言之，在黄格胜的艺术实践与画作里，我们感受到了一种独一无二的属于他、属于他构建的画派的品质与气象。这种品质与气象，你说不说它都在那里。比那些天天热衷于冠名、热衷于画派打造的人，黄格胜做的比说的多，画的比说的好。从黄格胜的艺术实践与探索中我们得到这样的启示：画派的生成，重在画家自觉的构建，而不在外力的打造，重在内涵的充实，不在口号的响亮，重在艺术史意义上突破，不在名目的抢占。当下，中国画坛需要一种沉静而坚韧的气质，锲而不舍的品格，至于“画派”，最好让他人或者后人来“建构”和评说。

责任编辑：刘光