对比分析焦虑、抑郁、强迫和恐惧症患者的心理健康状况和个性特征

于开军+靳娜+李国萍

【摘要】 目的 分析焦虑、抑郁、强迫和恐惧症患者的心理健康状况和个性特征。方法 420例神经症患者， 根据疾病情况分为焦虑组（117例）、抑郁组（125例）、强迫组（72例）和恐惧组（106例）。运用症状自评量表对所有患者的心理健康情况进行分析比较。结果 四组患者症状自评量表评分比较差异无统计学意义（P>0.05）。焦虑组、抑郁组、强迫组和恐惧组精神质评分分别为（51.45±5.34）、（54.64±6.43）、（55.44±6.45）、（54.36±7.66）分， 神经症评分分别为（56.43±6.55）、（59.21±6.43）、（59.53±5.67）、（60.43±5.58）分， 焦虑组精神质和神经症评分均低于抑郁组、强迫组和恐惧组， 差异有统计学意义（P<0.05）。结论 对四种神经症亚型的具体临床症状和性格情况多加分析， 有利于提高诊断精准性， 从而进行针对性用藥指导， 引导患者了解自身疾病， 提高治疗配合度， 由此改善临床症状， 提高心理素质。

【关键词】 心理健康状况；焦虑、抑郁、强迫和恐惧症；个性特征

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2017.26.015

【Abstract】 Objective To analyze the mental health status and personality characteristics of patients with anxiety， depression， compulsion and phobia. Methods A total of 420 neurosis patients were divided by disease condition into anxiety group （117 cases）， depression group （125 cases）， compulsion group （72 cases） and phobia group （106 cases）. Symptom self-rating scale was used to analyze and compare the mental health status. Results Four groups had no statistically significant difference in symptom self-rating scale （P>0.05）. Anxiety group， depression group， compulsion group and phobia group had psychoticism score respectively as （51.45±5.34）， （54.64±6.43）， （55.44±6.45） and （54.36±7.66） points， neurosis score respectively as （56.43±6.55）， （59.21±6.43）， （59.53±5.67） and （60.43±5.58） points. Anxiety group had lower psychoticism and neurosis score than depression group， compulsion group and phobia group， and their difference was statistically significant （P<0.05）. Conclusion The analysis of the specific clinical symptoms and personality of the four types of neurological subtypes is helpful to improve diagnostic accuracy， so as to provide targeted medication guidance， guide patients to understand their own diseases， improve treatment compliance， along with improve clinical symptoms and improve the psychological quality.

【Key words】 Mental health status； Anxiety， depression， compulsion and phobia； Personality characteristics

神经症是临床中比较常见的疾病， 是强迫症、抑郁症、神经衰弱等疾病的总称[1]， 会对患者的心理障碍和社会功能产生一定影响。因为神经症各个亚型的临床症状无明显区分， 特别容易出现误诊的情况， 使很多医学研究者对神经症这一概念无法有一个准确的认识。因此， 本文针对神经症患者采用症状自评量表以及艾森克人格问卷调查表进行分析， 探究焦虑、抑郁、强迫和恐惧症患者的心理健康状况和个性特征， 报告如下。

1 资料与方法

1. 1 一般资料 选取本院2015年5月～2016年12月共收治的420例神经症患者作为研究对象， 根据疾病情况分为焦虑组（117例）、抑郁组（125例）、强迫组（72例）和恐惧组（106例）。

四组患者一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05）， 具有可比性。见表1。

1. 2 方法 运用症状自评量表对所有患者的心理健康情况进行评定， 评定内容分为强迫、敌对、抑郁、偏执、精神病症、躯体化、人际关系、焦虑、其他；评分0分为正常、轻度为1分、中度为2分、重度3分、非常严重4分[2]。通过艾森克人格问卷对四组患者进行评定， 其中性格方面， 分数越高代表患者的性格越外向；掩饰性方面， 分数越高代表掩饰能力越强[3]。本次评分选用3名经验丰富的教授进行评比， 可选择应用双盲法进行评估， 对所有患者均进行统一的方法和态度进行测评。endprint

1. 3 统计学方法 采用SPSS20.0统计学软件进行数据统计分析。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验；计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验；多组比较采用方差分析。P<0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2. 1 四组症状自评量表评估情况比较 四组患者症状自评量表评分比较差异无统计学意义（P>0.05）。见表2。

2. 2 四组艾森克人格问卷评估情况比较 焦虑组、抑郁组、强迫组和恐惧组精神质评分分别为（51.45±5.34）、（54.64±6.43）、（55.44±6.45）、（54.36±7.66）分， 神经症评分分别为（56.43±6.55）、（59.21±6.43）、（59.53±5.67）、（60.43±5.58）分，焦虑组精神质和神经症评分均低于抑郁组、强迫组和恐惧组， 差异有统计学意义（P<0.05）。见表3。

3 讨论

神经症是一组神经障碍症疾病， 也是一种多发疾病， 神经症可分为四种亚型， 即为焦虑、强迫、抑郁和恐惧， 这四种亚型的临床症状类似， 容易出现混淆的情况[3]。而且当前对精神病学科的概念和类型没有统一的规定和标准[4]， 从而影响神经症方面的研究以及发展。

本次研究结果显示， 四组患者症状自评量表评分比较差异无统计学意义（P>0.05）。焦虑组、抑郁组、强迫组和恐惧组精神质评分分别为（51.45±5.34）、（54.64±6.43）、（55.44±6.45）、（54.36±7.66）分， 神经症评分分别为（56.43±6.55）、（59.21±6.43）、（59.53±5.67）、（60.43±5.58）分， 焦虑组精神质和神经症评分均低于抑郁组、强迫组和恐惧组， 差异有统计学意义（P<0.05）。对所有神经症患者加以研究和分析后得知：强迫症主要体现是强迫和焦虑， 恐惧症多体现在人际交往过程中， 焦虑症主要体现在躯体化以及焦虑症状方面， 抑郁症患者主要体现在神经病症和抑郁方面[5， 6]。所以， 各种亚型神经症患者中均存在焦虑的情况， 对患者均有一定的影响。根据艾森克人格问卷结果进行分析， 精神质指标升高是神经症的临床特点之一， 表现就是脾气暴躁、易怒、焦虑、紧张同时睡眠质量差、抑郁， 心理存在很多心理障碍， 受到刺激之后会产生刺激反应[7]。精神质分数越高表示此人越是孤独， 不关心他人也没有感受到被关心， 对新环境非常不适应， 感觉迟钝， 没有同情心[8]。这些情况多与恐惧症和抑郁症临床症状类似。神经症患者的心理健康情况与个性特征存在一定的差异， 四种神经症亚型均有神经症和精神质初期症状[9]。

综上所述， 对四种神经症亚型的具体临床症状和性格情况多加分析， 有利于提高诊断精准性， 从而进行针对性用药指导， 引导患者了解自身疾病， 提高治疗配合度， 由此改善临床症状， 提高心理素质。

参考文献

[1] 梁凤珍， 邓娟， 刘珍. 支持性心理护理对精神分裂症伴抑郁情绪患者的疗效观察. 当代医学， 2014， 20（19）：123-124.

[2] 刘燕花， 邓沛荣， 邓颖慧， 等. 不同性别精神分裂症患者应对方式与个性特征及阴性症状. 中国健康心理学杂志， 2014， 3（3）：341-343.

[3] 董斐蓉， 杜松妹， 陈宏， 等. 温州某综合医院心理科神经症患者人格特征调查分析. 中国乡村医药， 2013， 9（17）：65-67.

[4] 邬丹娟， 阮列敏， 季蕴辛， 等. 强迫症患者个性特征的研究分析. 现代实用医学， 2012， 11（3）：338-340.

[5] 罗文杰. 针刺调节原发性高血压伴焦虑状态患者RAAS 系统活性研究. 广州中医药大学， 2013.

[6] 温盛霖， 王厚亮， 陶炯， 等. 抑郁性神经症、焦虑、强迫和恐惧症患者心理健康状况及其性格特征的比较. 中国组织工程研究， 2005， 9（44）：23-25.

[7] 劉炳伦， 郝伟， 胡岱梅， 等. 广泛性焦虑症与神经衰弱、抑郁性神经症、抑郁症门诊患者的症状特征比较. 中国现代医学杂志， 2005， 15（22）：3488-3490.

[8] 蒋正伟. 4种神经症患者心理健康状况和个性特征总结与探讨. 中国民康医学， 2015（3）：6-7.

[9] 胡国儒. 比较分析焦虑、抑郁、强迫和恐惧症患者的心理健康状况和个性特征. 当代医学， 2016， 22（2）：27-28.

[收稿日期：2017-06-19]endprint