政府统筹规划下我国战略性新兴产业供给侧融合创新绩效分析

马忠民

基金项目：国家社科基金项目（15BGL144 ）；江苏省社科应用研究精品工程（16SYC-016）；江苏省高校哲学社科基金项目（2016SJD790029、2016JD630086）

中图分类号：F062.9 文献标识码：A

内容摘要：本文以江苏战略性新兴产业作为样本，聚焦政府统筹规划与战略性新兴产业供给侧融合创新绩效问题并展开分析，探究了政府统筹规划对战略性新兴产业供给侧融合创新绩效的影响效用。研究结果显示，政府统筹规划对加快战略性新兴产业创新行为具有显著效应，且可以显著提升战略性新兴产业供给侧融合创新绩效。此外，通过研究还发现较之于民营企业，国有企业的创新活动更多，并带来较多的创新成就，然而政府资助并没有对其创新效率带来显著影响。所有权性质对战略性新兴产业创新行为及创新效率没有显著影响效用。

关键词：政府统筹规划 战略性新兴产业 供给侧融合创新绩效

引言

理论界与实务界在对政府统筹规划与产业创新关系方面有一致的观点，认为政府统筹规划是决定企业创新水平高低的决定性要素之一，且在一定程度上影响着产业的供给侧融合创新绩效，反映着一个国家的核心竞争优势。从上世纪60年代开始，理论界学者已经从经验层面上对政府统筹规划与产业供给侧融合创新绩效之间的关系效用进行了大量探索性研究，也取得了相应的研究成果。值得一提的是，在此类理论分析中绝大多数均选择发达工业化国家作为研究背景，鲜有涉及发展中国家的相关理论研究。本文试着以我国战略性新兴产业为研究对象，从经验视角系统探究政府统筹规划对产业创新的影响效用，为人们深入了解经济新常态时期国内战略性新兴产业的自主创新技能及其创新水平做了新的经验补充。

国外理论界有学者研究表明，即便是考虑到不同的产业特性及产权结构要素的影响，我国政府统筹规划与产业供给侧融合创新绩效之间存在显著正向影响关系，但是国内有关信息统计数据似乎并不支持国外这一研究发现。从这个角度上看，当下有关我国产业案例的研究文献还不够完备，还不能科学、精准地揭示经济新常态时期我国政府统筹规划与产业供给侧融合创新绩效之间关系的内在特性。随着我国在世界经济发展过程中重要性的日益提升，国内统筹规划在经济增长进程中的效用备受关注。诸多研究者开始将目光聚焦在统筹规划对企业技术创新提升的促进效应方面，所研究的层次也以企业或者是产业为主。如周海涛、李奎（2016）从全链条创新的角度探讨了政府统筹规划对企业技术创新的影响效用，指出当前学术界理论研究结论依旧停留在数据不全、研究范围不宽、缺乏相应的数据统计的状态，此外有关企业创新决策影响效用的研究偏少，所以亟需进行深层次的研究和探索。

廖信林、顾炜宇、王立勇（2013）对政府R&D资助效果问题展开了实证研究，指出政府对企业R&D资助对企业自身R&D投入具有杠杆效用，此外，此杠杆效用是随着工业化的深入逐步增强的，政府在科研机构的R&D经费资助与企业R&D投入之间存在着挤出效用，政府在高校的R&D资助对企业R&D投入具有杠杆效用。总的来说，当下政府R&D资助效果依旧表现为杠杆效用，但此效用因为政府偏好资助科研机构而随之降低。

黄贤凤、武博、王建华（2014）基于国家创新体制及企业资源管理理论，建构出政府统筹规划、合作研发与企业供给侧融合创新绩效关系的理论模型，并选用我国大中型工业企业作为样本进行实证研究。结果证实，政府统筹规划不但直接显著影响到我国大中型工业企业供给侧融合创新绩效，同时还可以经过企业内部研发投入间接显著影响到企业供给侧融合创新绩效；政府统筹规划对产学研合作研发存在明显的促进效用，但不影响企业间合作研发。

吴俊、黄东梅（2016）选取7499家有研发活动的战略性新兴产业企业作为参照样本组，借助双对数回归模型对江苏省4833家战略性新兴产业企业进行了研究，结果证实，政府研发补贴对参照组样本的产品和工艺创新有着直接显著的影响效用，但对目标组的影响均不具显著性。通过进一步探究可知，政府对目标组单个企业补贴强度较低，并没有幫助其越过最低限度的研发投资门槛。较之于参照组，产学研合作对目标组产品创新的影响效用比较大，但对工艺创新影响要低于参照组。

本文选取江苏省苏南地区4家战略性新兴产业2010-2015年间的研发投入政府资助及供给侧融合创新绩效数据作为实证分析的样本，来估计政府统筹规划对战略性新兴产业供给侧融合创新绩效的影响效用。

研究假说与模型构建

政府与战略性新兴产业在社会经济发展过程中扮演的角色不同，且行使的职能也有所不同。在政府对企业统筹规划活动中政府属于委托人，其统筹规划的目的在于帮助代理人完成某种特定行为，此行为在社会经济运行过程中具有一定的管控、调节或者是促进效用，进而最终提高政府自身的宏观调控效用，这也是政府进行统筹规划的主要原因。此种行为将在企业财务报表中得以体现，受制于较完善的会计准则，企业财务报表对政府研发自主的反映一般较为精准与规范，但是企业得到政府统筹规划之后不一定可以发挥出其预想的效用，也有可能会带来一定的负面影响效用。究其原因在于政府统筹规划有可能演变成一种寻租方式，进而会导致激励扭曲局面的出现。故而，政府统筹规划在各个方面的具体效用依旧需要进一步分析。本文深入研究政府统筹规划对战略性新兴产业供给侧融合创新绩效是存在着积极的影响效用还是成为妨碍战略性新兴产业有效配置资源的寻租方式，所以提出以下假设：

H1：政府统筹规划正向显著影响战略性新兴产业R&D投入及产出效率。

H2：政府统筹规划正向显著影响战略性新兴产业供给侧融合创新绩效。

H3：政府统筹规划正向显著影响战略性新兴产业企业运营绩效。

战略性新兴产业所有权性质的差异性可以影响其行为。较之于民营企业，国有企业的政治任务可能会更多，其预算约束条件也因故有所不同。另外，战略性新兴产业所有权性质通常也会影响到其内部的治理结构。故而，不管是研究战略性新兴产业的创新行径，还是分析其创新效率亦或是其运营绩效，其战略性新兴产业所有权性质均是十分重要的影响变量。与此同时，战略性新兴产业所面临的外部环境同样会对其造成一定的影响。在外部环境之中又有宏观经济政策、市场环境、法治氛围等，但是市场环境要素是决定战略性新兴产业各种行为绩效的主要考究标准，所以本文在随后的研究将市场环境作为主要考量标准，并将市场化指数MZI引入在内。endprint

结合假设H1可以构建模型（1）与模型（2）：

（1）

（2）

由模型（1）与（2）可知战略性新兴产业创新投入及产出要素都是政府统筹规划下的函数变量，相关系数值预期呈正，同时还受制于战略性新兴产业所有权性质。

结合假设H2可以构建模型（3）：

（3）

其含义为战略性新兴产业供给侧融合创新绩效是政府自主研发的函数，相关系数值预期呈正，同时还受到市场环境、战略性新兴产业所有权特性及创新规模等要素的影响。将创新规模导入其中，主要是因为战略性新兴产业创新进程中可能会有规模效用。

结合假设H3可以建构模型（4）：

（4）

企业运行绩效的影响要素相对比较复杂，受诸如外部环境要素、所有权性质要素的影响较大。此外，企业财务情况也是会影响其运营绩效。财务情况具体体现在战略性新兴产业负债水平及资金流动性水平上，所以可以选取企业资产负债率及现金比率作为界定变量表征的要素，此两项指标要素与政府统筹规划、市场环境、所有权特性、规模效用等要素一起影响到企业盈利状况。

变量界定

（一）因变量界定

1.战略性新兴产业创新变量要素。可以将通过数据包络分析法得到供给侧融合创新绩效界定为因变量，用字母F表示；战略性新兴产业专利数量用G表示；战略性新兴产业R&D投入指标以IPT表示。

2.战略性新兴产业供给侧融合创新绩效变量要素。战略性新兴产业企业通常是以盈利为目的的经济组织机构，其经济效益的大小是决定企业运营情况及运营成效的主要標准，同时也是测评政府统筹规划合理性的一个首选标准。当前，国内资本市场运营效率偏低，一些操纵市场、内幕性交易问题连续出现，故而国外学者所用的Tobin指标不能作为评估我国战略性新兴产业绩效的主要指标。国内诸多学者一般选用总资产收益率值或者是净资产收益率值等指标变量来体现企业自身的盈利性。尽管净资产收益率值是企业财务分析中频繁用到的变量要素，但是在本研究中并不具适合性。结合本文的研究内容，战略性新兴产业企业运营绩效是其整体运营过程中的效率，但企业财务杠杆会影响到其净资产收益率，净资产收益率所反映的是战略性新兴产业为企业股东创造利益的水平。而ROA也就是总资产收益率是企业净利润与企业总资产之间的比率，能够反映战略性新兴产业利用股东投入及负债来赢得利润的水平，所以本文选用此变量指标来展开探讨。

（二）自变量及控制变量界定

1.政府统筹规划要素。可以用企业财务报表“营业外收入”科目中“补贴收入”这一会计科目的相关金额来计量，用GRF来表示。

2.外部环境要素。战略性新兴产业企业所处的位置在一定程度上决定着企业所面临的外部环境，诸多地方在宏观经济政策、市场环境、法治氛围等方面都存在差异，此外，市场化进程是决定战略性新兴产业绩效的主要变量要素。所以可以选择各战略性新兴产业登记地址所隶属省份中的市场化指数变量来作为此要素的替代值，用MZI来表示。

3.管理环境。就不同所有权性质的战略性新兴产业企业来讲，其企业内部管理环境存在着一定的差异。故而，可以将不同所有权性质设置为STATE，假如是国有企业，值是1，不是则值是0。

4.创新规模。就单个战略性新兴产业企业来讲，企业创新是否存在一定的规模效用还没有得到明确结论。鉴于此影响，本文将战略性新兴产业R&D支出水平IPT作为企业创新规模的测量指标，随之检验其是否能够提升企业创新效率。

5.公司规模。公司运营可能具有一定的规模经济或者是不具规模经济。在分析企业运营绩效过程中，诸多学者均将公司规模考虑其中，相关理论研究也证实了公司规模对企业运营绩效具有一定的影响效用。本文选取理论界普遍通用的企业总资产来界定公司规模（size）。

6.财务状况。战略性新兴产业的财务状况可以直接影响到企业运营绩效，同时还可以经由对运营决策的影响间接影响其传导效用。较高的资产负债率在一定程度上会加重企业的财政负担进而减少企业收益率，运营现金状况也会影响到企业的收益状况。鉴于财务状况的制约，本文研究战略性新兴产业企业运营绩效时需要将企业资产负债率LEV以及企业现金比率CR导入其中。

实证分析

（一）样本选取

本文选取江苏省苏南地区4家战略性新兴产业企业2010-2015年间的研发投入、政府资助及供给侧融合创新绩效数据作为实证分析的样本，具体数据见表1。

（二）回归分析

为了检验本文提出的假设，表1中为相关数据，运用最小二乘法对相关数据展开多元回归分析。

首先对模型（1）与模型（2）进行回归检验，实证结果见表2与表3。

从模型（1）与模型（2）的回归结果可以看出，政府统筹规划可以有效促进战略性新兴产业R&D行为，并提高它们的创新产出水平。此外，较之于民营企业，国有企业更愿意开展R&D活动，同时也可以得到较多的创新产出。

接着，对模型（3）进行回归分析，结果详见表4。

通过对模型（3）回归可以看出，政府统筹规划的确能够提升战略性新兴产业供给侧融合创新绩效。此外，对于一些高科技产业的中小创业板上市企业来讲，企业创新活动不具规模经济效用。值得一提的是，市场化进程对制造供给侧融合创新绩效存在正面影响效用，这和本文提出的假设一致。究其原因在于江苏省苏南地区市场化程度较高，这里的政治、经济资源均比较丰富，战略性新兴产业上市难度较小。在此种情形下，仅有少数发展状态不佳的企业不能得到上市机会。其他一些优秀的制造企业具有较高供给侧融合创新绩效。

通过对模型（4）回归（见表5）可以看出，模型（4）的数据与现有规模经济及财务状况显著影响国有战略性新兴产业的结论一致，与本文所提出的研究预期具有一致性。然而，政府统筹规划对战略性新兴产业运营绩效并没有产生正向显著影响，或者是至少对企业总资产收益率不具影响效用。市场环境以及战略性新兴产业所有权性质的影响效用也比较小。endprint

研究结论与相关建议

本文以我国江苏苏南地区4家战略性新兴产业2010-2015年间的研发投入、政府资助及供给侧融合创新绩效数据作为实证分析的样本，对国内政府统筹规划与战略性新兴产业供给侧融合创新绩效之间的影响效用进行实证研究，为战略性新兴产业自主化创新与政府统筹规划的角色定位奠定了理论基础。结合研究结论可以提出以下建议：

首先，政府统筹规划与战略性新兴产业研发支出行为之间存在着正向相关性的假设具有一定的合理性。从此结论可以得到的启示是：当前国内知识产权保护机制还不健全，政府统筹规划可以在一定程度上减少战略性新兴产业的研发费用，提升企业研发收益率，同时还可以降低创新风险，提升企业自主研发能力。可见，政府统筹规划能够促使战略性新兴产业进行自主创新，提升其在市场中的核心竞争力，虽说确立完善的知识产权保护体制是企业发展的基本动力，但是政府的统筹规划同样是激励战略性新兴产业创新行为的重要力量源。在市场法治短期内不能及时发挥效力时，增加政府统筹规划就是提升战略性新兴产业自主创新能力的有效路径。

其次，政府统筹规划可以显著提升战略性新兴产业创新效率。究其原因在于政府对战略性新兴产业的统筹规划为其创新活动注入了额外的资金支持，确保企业研发成本居于一个比较平稳的水平之中，并可以强化其市场风险的防御能力。这在一定程度上提升了战略性新兴产业创新的热情，同时还有效强化了企业创新活动的信心。而企业创新积极性的提升又促使其提高供给侧融合创新绩效。基于此结论，可知战略性新兴产业供给侧融合创新绩效的提升具有一定的现实意义，所以说以后还需要继续强化政府统筹规划的范围，进一步提升战略性新兴产业的创新能力。

最后，政府统筹规划对国内规模不同、股权不同的战略性新兴产业均有一定的影响效用。但是较之于民营企业，国有企业则更青睐研发创新活动，同时也会有较多的创新产出。但是从运营效率上看，与原假设H3不一致，可能是政府统筹规划受到其他的一些外在要素的影响，所以需要找出原因所在以解决相应问题。

参考文献：

1.周海涛，李奎.政府研发资助对企业技术创新的影响研究综述——基于全链条创新视角[J].科技管理研究，2016（6）

2.廖信林，顾炜宇，王立勇.政府R&D资助效果、影响因素与资助对象选择——基于促进企业R&D投入的视角[J].中国工业经济，2013（11）

3.毛艺林.我国商贸流通业的产业链识别与优化机制[J].商业经济研究，2015（10）

4.吴俊，黄东梅.研发补贴、产学研合作與战略性新兴产业创新[J].科研管理，2016（9）

5.李永，孟祥月，王艳萍.政府R&D资助与企业技术创新——基于多维行业异质性的经验分析[J].科学学与科学技术管理，2014（1）endprint