个体心理咨询效果评估的新发展

张礼娟

摘 要：个体心理咨询效果评估是个相当新的领域，尽管越来越多的研究表明个体心理咨询是有效的，但其评价的科学性依然是个问题。建立个体心理咨询效果评价模型是促进该领域科学化的一条途径。国外对个体心理咨询的研究由来已久，而国内的研究仍然不成熟。本文介绍了国内外在此领域的研究、成果以及最新发展，以客观、有效并且科学的量表作为重要的评估方法。

关键词：个体心理咨询；量表；效果评估

一、前言

个体心理咨询是指通过咨询师与来访者之间的语言、思想、情感等方面的交流，在特定的心理氛围中，应用心理学的知识和技术，针对来访者在学习、工作、生活等方面出现的心理问题来解释疑惑、商量讨论、提出建议，以帮助、劝告、教导等方式来促进来访者心理健康的过程。

国外对个体心理咨询的研究由来已久，理论研究由个体心理咨询与治疗的鼻祖弗洛伊德开创，而用科学方法进行实证研究约开始于20世纪中期。个体心理咨询的一个基本理念是，来访者通过与咨询师的互动后会在某些方面发生变化，且期望这种变化是积极有利的。但问题在于如何反映这种变化并加以分析，从而判断个体心理咨询的效果。个体心理咨询效果的研究具有重要的理论和实践意义。首先，评估咨询效果可以有效地保护来访者的利益。其次，还可以改善治疗方法，提高临床实践的科学性，促进咨詢职业的发展。然而国内对个体心理咨询效果的研究却很少。

二、个体心理咨询效果评估的理论基础

个体心理咨询与治疗领域理论流派繁多，许多流派都为效果研究提供了资源，现结合各流派简要介绍效果研究的理论基础。

（1）人本主义流派。人本主义流派提出的“助长性条件”得到了研究者的大量关注，大量证据都显现助长性条件对来访者改变的重要性，但是非人本主义流派的研究者却在研究中发现很多问题，在这场争论中，有些研究者开始明确一些含糊的概念，或进行方法上的修改，以期得到更可靠的结论。人本主义流派对开启和促进个体心理咨询的实证研究做出了巨大贡献，许多问题在研究中逐渐清晰，结论逐渐明朗，有些测量工具也成为咨询领域的共同财富。

（2）认知主义流派。作为认知革命的结果，研究者开始考虑会谈中咨询师和来访者的思想，这一对内隐经验的考察是对外显行为考察的重要补充，它对于建构会谈过程的完整性具有重要意义。根据这一思路，Hill等提出了一个描述咨访双方的内隐和外显行为之相互作用的认知调节模型，这一模型有四个主要成分：咨询师的意图、咨询师的反应方式、来访者的反应和来访者的行为。咨询师根据自己的理论知识对来访者的诊断和观察形成治疗意图；为了实现治疗意图，咨询师使用各种干预方式，例如，为了增强来访者的感受，咨询师可能会释意或采用开放式提问方式；来访者对咨询师干预的反应决定了其行为，例如，如果来访者感到被支持，可能会向咨询师暴露更多；咨询师在知觉来访者反应的基础上，形成下一个意图和反应方式来满足来访者改变的需要，这又引起了来访者新的反应和行为，如此循环往复。

（3）行为主义流派。行为理论对效果研究的影响主要体现在对目标人群、评估方法和干预手段的专门化上，它对干预的对象、问题的评估和干预的方法通常都有清晰的描述，研究过程易于操作，同时结果也便于解释。对攻击性、社交焦虑的治疗及体重控制等问题，该流派的影响都比较突出。

（4）精神分析流派。精神分析对效果研究的影响主要体现在对咨询关系的研究上。Gelso等将咨询关系分为真实的关系、工作同盟和移情反移情三部分，而移情反移情尽管在精神分析流派内部被认为十分重要，但是实证研究并不多，主要原因可能是对这两个概念的操作化困难。

三、个体心理咨询效果评估的方法

（1）主观评价是来访者自我感觉改善的程度或对现实世界看法发生改变的情况。其中来访者的自我效能感是一个重要的指标。研究证明，个体这种能够有效控制、支配周围环境及自己的自信程度与其积极情绪体验等心理健康重要指标呈正相关。

（2）行为评价是第三方对来访者行为改善的认可，这里第三者可以是亲人、朋友、师长和其他了解治疗前后情况的个体，缺点是缺乏对来访者内心活动情况的了解。

（3）咨询师评估是针对咨询师而言，其不仅熟悉来访者的各种情况，同时掌握整体咨询过程，是最重要的评估者，但这种评估方法具有一定的主观性。

（4）量表评估是指将这种客观、有效且科学的量表应用于个体心理咨询效果的评估中。日前使用较多的如SCL-90、SAS、16-PF等在临床实践应用中证明是可靠有效的，但仍有一些临床量表虽具备较高的可信度，但对咨询效果改变的因素不敏感，不具有一定的评估意义。

四、目前最新的个体心理咨询效果评估问卷

国外研究者从20世纪中期开始一直在研究个体心理咨询与治疗的效果，但在效果评估工具的选择上千差万别，导致研究结果难以比较，得到的一致性结论不多。Sexton对1988—1994年的260个此类研究进行过统计，结果表明，260个研究共采用了297个量表，其中128个（占43.1%）是研究者自行编制的。与国外相比，国内对咨询效果的研究开展得较晚，研究也不多，但使用测量工具的基本状况与此类似，国内学者杨宏飞对发表在心理学核心期刊上的此类研究进行统计，37个研究中共使用了38个量表，其中27个量表都只在一个研究中使用，而且绝大部分是针对症状进行测量。早在1975年，美国心理健康研究所（National Institute of Mental Health）就资助了一个旨在使咨询效果测量标准化的研究课题，之后有许多研究者致力于这方面的研究，“效果问卷-45”（Outcome Questionnaire-45，OQ-45）正是研究者的一个显著成果。OQ-45是专门用于监测来访者在咨询中的进步的工具，由Lambert在1994年初步编制，并在1996年最终确定问卷内容和形式。经过Lambert本人及其他研究人员的多次实证研究和临床试用，OQ已经比较成熟，现已有成人版和青少年版两个版本，其中OQ-45是成人版。endprint

OQ-45是一个自陈量表，包括45个里克特5点计分题，测量主观不适（Subjective Discomfort，SD）、人际关系（Interpersonal Relationships，IR）和社会角色表现（Social Role Performance，SRP）三个分量表，该问卷具有较好的信效度：Lambert等人报告三个分量表和总分在一周后的重测信度为0.66～0.86；三个分量表的内部一致性为0.70～0.90；与SCL-90、Beck抑郁问卷、Zung抑郁量表，Taylor焦虑量表，状态-特质焦虑问卷、人际问题问卷和社会适应量表的一致性效度均较好，相关在0.55～0.88。能够有效地区分普通人和来访者样本，对咨询干预十分敏感，而且重复测量的影响不大。在美国，OQ-45被广泛应用于各种个体心理咨询机构，其有效性被大多数实证研究和临床应用证实。

国内研究者李钰静、骆宏编制了中文版个体心理咨询效果评估量表，首先整群选取杭州某大学学生750名、来某专科医院个体心理咨询的门诊病人65名、某社区居民230名进行测试，其中229名大学生和167名社区居民同时完成症状自评量表和Beck抑郁问卷，以检验效标效度。之后再随机抽取98名大学生和40名社区居民进行一周后重测。结果显示，3个样本的内部一致性Cronbachα系数在总量表上均较高（0.91～0.92）；总量表重测信度为0.71；验证性因素分析GFI、AGFI、NFI、NNFI、CFI、IFI均都大于0.90，RMSEA、χ2/df值分别为0.07、2.16；与症状自评量表、Beck抑郁问卷的相关系数为0.62～0.72；区分效度良好，能有效区分正常与异常；划界分为62/63，其中学生和社区样本中31.9%、门诊样本66.2%筛查阳性。研究结果表明中文版个体心理咨询效果评估量表信度和效度可接受，可应用于学校、医院、社区等个体心理咨询机构。

综上所述，国内外个体心理咨询效果的研究经过半个多世纪的发展，取得了很大的成就，产生了很多成熟的方法。但是也还存在着很多局限。评估个体心理咨询效果可以有效地保护来访者的利益，促进咨询职业的发展。但目前而言，国内对个体心理咨询效果的研究却很少。在进行个体心理咨询效果評估的过程中，必须依据客观、稳定的评价标准，从多个维度来进行评估，只有在综合了所有材料的基础上，才能得出较完整、客观、科学的结论。

参考文献：

[1]杨宏飞.个体心理咨询效果评价模型初探[J].心理科学，2005，28（3）：656-659.

[2]江光荣.心理治疗关系之作用机制研究述评[J].心理科学进展，2003，11（5）：555-561.

[3]吴明霞，郑涌，汤万文.心理治疗效果研究的进展[J].心理学动态，2001，9（2）：151-156.

[4]夏勉，江光荣.个体心理咨询效果的研究进展[J].中国心理卫生杂志，2005，19（3）：217-218.

[5]李钰静，骆宏.个体心理咨询效果评估量表中文版的信度和效度[J].中国心理卫生杂志，2009，23（2）：105-109.endprint