不同新辅助化学治疗方法用于宫颈癌的疗效及生存期比较

毛红莉

（河南省信阳市第154中心医院，河南 信阳 464000）

不同新辅助化学治疗方法用于宫颈癌的疗效及生存期比较

毛红莉

（河南省信阳市第154中心医院，河南 信阳 464000）

目的探讨不同新辅助化学治疗(简称化疗)方法对宫颈癌患者疗效及生存期的影响。方法回顾性分析医院2012年11月至2014年10月收治的宫颈癌患者142例，根据治疗方法的不同分成A，B，C，D 4组。A组30例，给予根治性手术治疗；B组37例，给予新辅助静脉化疗＋根治性手术；C组37例，给予动脉、静脉化疗＋根治性手术；D组38例，给予新辅助静脉化疗＋腔内放疗＋根治性手术。结果B，C，D 3组总有效率分别为 48．65%，75．68%，76．32%，差异有统计学意义（P＜0．05）；C，D 两组有效率差异无统计学意义（P＞0．05）；术后共有87例患者接受术后辅助治疗，其中 A组接受术后辅助治疗率明显高于 B，C，D 3组患者（P＜0．05）；B，C，D 3组患者接受术后辅助治疗率比较，差异无统计学意义（P＞0．05）；随访3年，A，B，C，D 4组患者3年无瘤生存期分别为76．67%，72．97% ，79．80% ，81．60% ，差异无统计学意义（P ＞ 0．05）；4 组患者 3 年生存率分别为 83．33% ，83．78% ，86．49% ，89．47% ，差异无统计学意义（P＞0．05）。结论新辅助化疗可以有效提高患者的近期临床疗效，其中新辅助动静脉联合化疗、新辅助静脉化疗联合腔内放疗的近期临床效果显著，但4种不同方法治疗后3年无瘤生存期及3年生存期均无显著差异，不能明显改善患者的生存期。

新辅助化疗；宫颈癌；疗效；生存期

宫颈癌是女性常见的恶性肿瘤之一，占我国女性恶性肿瘤死亡第2位，患病率居女性生殖道恶性肿瘤首位[1]。传统宫颈癌治疗手段以放射治疗(简称放疗)为主，早期手术治疗，而化学治疗(简称化疗)因效果不佳，一直未受到重视。随着抗癌药物的不断发展，许多化疗不再仅限于姑息治疗，已逐渐成为多种妇科肿瘤的辅助治疗手段[2]。本研究中对3种新辅助化疗方法对宫颈癌患者的疗效进行了分析，并比较其对生存期的影响，为临床选择宫颈癌化疗方案提供参考。现报道如下。

1 资料与方法

1．1 一般资料

纳入标准：病理明确诊断为宫颈癌，国际产科联盟(FIGO)分期[3]为Ⅰb2～Ⅱa期；年龄 24～69 岁；肝、肾、心、肺功能无异常；无放、化疗史；其他肿瘤病史；本研究经我院医学伦理委员会批准通过，患者及家属对本次研究知情并签署知情同意书。

病例选择与分组：选择我院妇科2012年11月至2014年 10月收治的宫颈癌患者 142例，平均年龄（47．8 ±9．2）岁；肿瘤平均直径（4．2 ±1．2）cm；FIGO 分期Ⅰb2期47例，Ⅱa期95例；鳞癌114例，腺癌17例，腺鳞癌11例。根据采取的新辅助化疗方法不同分成4组，其中A组30例，给予根治性手术治疗；B组37例，给予新辅助静脉化疗＋根治性手术；C组37例，给予动脉、静脉化疗＋根治性手术；D组38例，给予新辅助静脉化疗＋腔内放疗＋根治性手术。4组患者的年龄、FIGO分期、肿瘤直径、病理类型等一般资料比较，差异无统计学意义（P ＞0．05），详见表 1。

表1 4组患者一般资料比较

1．2 方法

新辅助化疗方案：顺铂（齐鲁制药有限公司，国药准字 H37021358，规格为每支 10 mg）75 mg／m2联合紫杉醇（商品名安素泰，澳大利亚科鼎有限公司富尔丁大药厂，进口药品注册证号X20090175，规格为30 mg∶5 mL）175 mg／m2，或顺铂 75 mg／m2联合多西他赛（浙江海正药业股份有限公司，国药准字H20093092，规格为0．5 mL∶20 mg）100 mg／m2，或卡铂 60 mg ／m2联合多西他赛100 mg ／m2，或卡铂 60 mg ／m2联合紫杉醇 210 mg ／m2。放疗方案：根据患者病情选择腔内照射次数，一般2～3次，A点剂量15～20 Gy。

动脉介入化疗：采用Seldinger技术在数字减影血管造影监测下进行右侧股动脉穿刺并插管造影，将奈达铂（商品名奥先达，江苏奥赛康药业股份有限公司，国药准字号H20064295，规格为50 mg)100 mg注入子宫动脉，明胶海绵微颗粒栓塞髂内动脉前支，重复动脉造影检查栓塞是否成功，成功后拔管，压迫穿刺点6 h，患肢制动12 h，监测足背动脉搏动情况。

所有患者均接受广泛全子宫切除＋盆腔淋巴结清扫术（Wertheims－Meigs式）。术后辅助化疗或放疗，化疗方案同新辅助化疗；放疗：盆腔照射剂量45～50 Gy，阴道切缘阳性者给予后装放疗。

患者治疗后采用电话或信访方式，每3个月随访1次，持续2年；2～5年期间半年随访1次；5年后1年随访1次。

1．3 疗效判定标准

辅助化疗2周后采用阴道B超或CT测量肿瘤直径进行临床疗效评估[4]。病情进展：肿瘤最大直径增大25%以上或出现新病灶；病情稳定：肿瘤直径缩小低于50%或肿瘤增大低于25%；部分缓解：肿瘤最大直径缩小超过50%；完全缓解：肿瘤完全消失。前两者合计为总有效。

术后辅助治疗判断标准根据患者术后病理结果提示由复发和转移高危因素给予术后辅助治疗：局部肿瘤直径大于4 cm；病理结果包括淋巴脉管浸润、深间质浸润、淋巴转移、宫旁浸润；手术切缘阳性。

1．4 统计学处理

采用SPSS 17．0统计软件进行分析。计量资料以均数±标准差(±s)表示，采用独立样本 t检验；计数资料以百分比表示，采用 χ2检验。P＜0．05为差异有统计学意义。

2 结果

2．1 疗效

结果见表2。

2．2 辅助治疗接受率

142例患者中，87例患者根据术后病理危险因素接受术后辅助治疗，A，B，C，D组患者术后辅助治疗接受率 分 别 为 25 例 （83．33% ），22 例 （59．46% ），20 例（54．05%），20 例（52．63%）。其中 A 组接受术后辅助治疗率明显高于 B，C，D 组患者（χ2＝0．209，P ＝0．012）；B，C，D 3组患者接受术后辅助治疗率比较，差异无统计学意义（χ2＝0．056，P ＝ 0．557）。

2．3 生存结局

3年随访后，A，B，C，D组患者3年无瘤生存期分别为 76．67% ，72．97% ，79．80% ，81．60% ，差异无统计学意义（P ＝0．673）；A，B，C，D 组患者 3年生存率分别为83．33% ，83．78% ，86．49% ，89．47% ，差异无统计学意义（P ＝0．762）。

表2 3组患者不同新辅助化疗方案疗效比较[例(%)]

3 讨论

《2012年中国肿瘤登记年报》显示，2009年我国城市肿瘤地区宫颈癌发病率已由2006年的6．04／10万增至 7．56／10万[5]。宫颈癌化疗多用于早、中期患者，一般作为辅助治疗手段配合手术或放疗治疗；此外，化疗也用于伴有远处转移、复发患者全身治疗及晚期患者的姑息治疗[6]。本研究中选择Ⅰb2期、Ⅱa期患者作为研究对象，该期患者手术宜选择广泛子宫切除术＋盆腔淋巴结切除术。

随着肿瘤基础研究的不断进展，化疗药物对肿瘤的作用逐渐受到认可和重视[7]。目前，化疗根据给药途径不同，分为动脉介入化疗与静脉化疗两类。顺铂＋紫杉醇、顺铂＋多西他赛、卡铂＋多西他赛、卡铂＋紫杉醇是宫颈癌常用的静脉新辅助化疗方案；宫颈癌动脉介入化疗并选择性进行动脉栓塞，可阻断肿瘤血液供应，肿瘤组织去血管化，最终导致肿瘤缺血坏死、体积减小，与周围组织粘连松懈等[8]。化疗的主要作用是缩小肿瘤大小，有利于手术操作和术中肿瘤清除；抑制或消灭肿瘤全身扩散；增加肿瘤细胞对放疗的敏感性；术前肿瘤周围血管保持完整，可有助于化疗药物顺利抵达靶部位；分析肿瘤细胞对化疗药物的敏感性，可有助于评估预后。术前给予腔内放疗治疗宫颈癌的疗效在临床已达成共识，宫颈癌患者接受腔内放疗后2周接受手术治疗，其5年生存率达83%。胡金龙等[9]的研究表明，新辅助化疗联合腔内放疗与单纯化疗相比，在控制宫颈间质浸润深度、淋巴转移、其他术后危险因素等方面均有一定优势。本研究中通过对B，C，D组不同新辅助化疗方法近期疗效的比较，证明动脉、静脉联合化疗与静脉联合腔内放疗的疗效较单纯静脉化疗显著，且可以显著降低患者术后辅助治疗接受率，降低患者术后痛苦，减轻其经济负担。

目前，关于新辅助化疗方法对宫颈癌患者远期效果的作用仍无定论。新辅助化疗方法与宫颈癌患者的远期效果密切相关，但还受其他因素的影响[10]。本研究中探讨了不同辅助化疗方法对患者生存期的影响，结果显示，其对患者3年无瘤生存期、3年生存期均无显著影响。

综上所述，新辅助动脉、静脉联合化疗与新辅助静脉化疗联合腔内放疗能显著提高患者临床疗效，并降低术后辅助治疗接受率；3种不同新辅助化疗方法均对患者的远期效果不明显，并未明显提高患者生存期。

[1]叶 倩，饶 金，郜红艺，等．754例宫颈癌流行病学分析[J]．中国妇幼保健，2013，28(19):3068 －3070．

[2]刘 萍，潘九林，尹香花．新辅助化疗在局部晚期宫颈癌治疗中的作用[J]．中华临床医师杂志（电子版），2016，10(22):3451－3454．

[3]杨 露，杨 萍，李东林，等．腹腔镜与开腹行子宫广泛性切除术治疗Ⅰa2～Ⅱb期子宫颈癌安全性及有效性的比较[J]．中华妇产科杂志，2015，50(12):915 －922．

[4]毛雪梅，周丽红，金卓杏．宫颈癌术前3种不同途径辅助化疗的临床比较 [J]．实用医学杂志，2012，28(21):3562－3565．

[5]李 威，王德征，沈成凤，等．天津市2007－2013年宫颈癌发病趋势及流行特征分析[J]．中华流行病学杂志，2016，37(5):699－701．

[6]龚 静，张 军 ．《2016年 NCCN宫颈癌临床实践指南》解读[J]．中国全科医学，2016，19(27):3261－3264．

[7]孙亚玲．Ⅰb～Ⅱb期宫颈癌先期化疗疗效研究[J]．中国医药导报，2012，9(20):32 －34．

[8]杨学刚，许国辉，吴 戈，等．子宫动脉化疗栓塞治疗局部晚期宫颈癌[J]．中华放射学杂志，2013，47(8):735－738．

[9]胡金龙，吴令英，李 宁，等．Ⅰb2期和Ⅱa2期子宫颈癌新辅助治疗方式的比较分析[J]．中华妇产科杂志，2012，47(6):452－457．

[10]董 霞，王 刚．局部晚期宫颈癌新辅助化疗影响因素研究进展[J]．中华临床医师杂志（电子版），2012，6(15):4412－4415．

Comparative Effect of Different Neoadjuvant Chemotherapy on Efficacy and Survival Time of Patients with Cervical Cancer

Mao Hongli
(154th Xinyang City Center Hospital,Xinyang,Henan,China 464000)

Objective To investigate the effect of different neoadjuvant chemotherapy on the efficacy and survival time of patients with cervical cancer．Methods Totally 142 patients with cervical cancer admitted to our hospital from November 2011 to October 2014 were analyzed retrospectively and divided into group A,B,C and D according to the different treatment methods．30 patients in group A were treated with radical surgery,37 patients in group B were treated with neoadjuvant intravenous chemotherapy combined with radical surgery,37 patients in group C were treated with arterial and intravenous chemotherapy combined with radical surgery,38 patients in group D treated with neoadjuvant intravenous chemotherapy and intracavitary radiotherapy combined with radical surgery．Results The total effective rates of group B,C and D were 48．65%,75．68% and 76．32%,respectively,the difference was statistically significant(P ＜ 0．05),there was no significant difference between group C and group D(P ＞ 0．05)．A total of 87 patients

postoperative adjuvant therapy,the acceptance rate of postoperative adjuvant therapy in group A was significantly higher than those in group B,C,and D(P ＜ 0．05),but there was no significant difference among the group B,C and D(P ＞ 0．05)．After 3 years of follow － up,the three year disease － free survival rates of group A,B,C,and D were 76．67%,72．97%,79．80%,81．60%,respectively,and the difference was not statistically significant(P ＞ 0．05)．The three year survival rates of group A,B,C,and D were 83．33%,83．78%,86．49% and 89．47%,respectively,and the difference was not statistically significant(P ＞ 0．05)．Conclusion Neoadjuvant chemotherapy can effectively improve the short－term clinical efficacy of patients,in which the recent clinical effects of neoadjuvant arterial and intravenouscombined with chemotherapy,neoadjuvantintravenouschemotherapy combined with intracavitary radiotherapy are more significant．However,there was no significant difference in the three year disease － free survival and three year survival among the four treatments,and the survival time of the patients was not significantly improved．

neoadjuvant chemotherapy;cervical cancer;curative effect;survival time

R969．4；R453

A

1006－4931(2017)19－0056－03

10．3969 ／j．issn．1006 － 4931．2017．19．015

毛红莉（1979－），女，硕士研究生，主治医师，研究方向为妇产科临床，（电子信箱）maohl9898＠163．com。

2017－06－06)