机械类专业基础课教学评价改革

柴蓉霞+张传伟+冯斌+郭卫

摘要：针对机械类专业基础课程《机械制造工艺基础》和《互换性与技术测量》的特点，结合教学实践体会，提出基于案例法的评价方式，并注重教学环节学习状态的积累。以评价促学生提高学习兴趣，从而提高课程教学质量。

关键词：案例法；评价方式；机械类专业基础课

中图分类号：G642.0 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2017）42-0083-02

随着高等教育改革的不断深入，机械类人才培养越来越注重人才的创新意识与工程实践能力，其目标是培养在机械工程领域具有综合素质的高级工程技术人才。课程考核是培养效果的一个关键环节，能够检验教学效果、反映学生对课程知识掌握和应用情况。传统的课程考核方式一般以期末集中考试为主，以卷面成绩来衡量学生对本课程知识的掌握情况，考核方式单一、内容僵化。然而，目前对大多数普通高等教育者来说，对课程的评价一般通过学生学习过程中期中或者期末考核来完成，评价的方式也一般是以学生在书本上掌握的理论知识为主体，平时的实践环节仅作为一种参考，忽略了人才培养中的目标：学生实践能力与创新能力的培养。理论知识为创新能力和实践能力奠定了基础，然而更重要的是学生怎么把知识转化为自己的创新思维。以目前工科院校机械类最常见的课程《机械制造工艺基础》和《技术测量与精度设计》来说，这两门课程的内容在生产实际中有着不可分割的关联性，作为专业基础课程，这两门课程的重要性也是显而易见的，但是对评价来说，也仅仅对书本知识进行简单的试卷评价、平时考勤、作业评价等，忽略了学生的实验过程和工艺方案的确定等环节的检验，难以起到培养学生创新能力的效果。

本文根据课程的关联程度，以具体零件为考核对象，通过实物的测绘、制图、工艺编制等过程把机械类学生的专业基础课《机械制造工艺基础》和《精度设计与技术测量》两门课程的知识综合起来评价学生对知识的掌握程度，既训练了学生综合运用知识的能力，又对学生的创新能力有所启发。

一、现有机械类专业基础课程评价方式的不足

1.评价内容不全面。作为机械类专业基础课程《机械制造工艺基础》和《互換性与技术测量》来说，目前教学过程比较注重学生实践能力的培养，比如在理论教学过程中有实验课程的教学，同时在学期末还有生产实习环节的教学，目的就是培养学生实践能力。然而，考试作为一种主线，在实施过程中一般老师只注重理论教学的评价，考试内容无形中被局限，一般都是课堂上讲过的内容，即使有实践方面的考核内容，也是提前给学生灌输好了，甚至考试内容都会提前与学生沟通，这种评价的结果，导致学生片面注重自己的考试分数，对整体知识的掌握与应用起不到有效作用。

2.所用教材过于单一。课程教学过程中，教师一般都会以某一本教材为基础，学生在学习过程中以该教材的知识体系来学习，从而延续下来，考试内容只局限于上课时用过的教材，导致评价内容不全面。同时，对学生也有一种负面暗示作用，对某一门课程来说，考哪本教材就学哪本书，对学生的知识体系而言，不够全面并容易产生不良的误导作用。

3.出题内容重复性高。在目前的高等教育体制下，大多数高校都要求教师在考试出题的时候不能出现雷同卷，近几年的试卷雷同度要小于30%，同年试题A、B卷的雷同度不大于20%。由于现在教学方式的不足，导致考试出题时，教师大多数是在同一本教材上出题，进而导致同年考试题目A、B卷雷同率较高，根据相关数据调查，雷同度甚至可以达到40%以上。而对近三年的考试试卷来说，试卷雷同度更大，调查显示，甚至达到70%以上。这个问题的主要原因还在于教材的局限性，教学内容、评价内容不全面，导致所评价的内容只能在一本教材上出现，而且只出现在理论课程的教学上，一本教材的内容是比较有限的，连续三年出题，难以避免考核内容雷同。

4.考试违规现象屡禁不止。目前对本科教育来说，多数专业课程的考试方式都比较单一——开卷考试或者闭卷考试，无论开卷还是闭卷，由于考试内容比较单一，主要评价理论知识的掌握程度，对实践教育、创新能力的评价不明显，教师出题范围也主要围绕学生学习所参考的教材，因而会出现连续几届学生都用一本教材的现象，导致学生在考试时，会依据往届学生的考试内容而复习，或者是携带相关的夹带，尽管现在对考场管理越来越严厉，但是学生的作弊方式却随着监管的严厉程度越来越隐蔽，违规现象却是屡禁不止，究其原因，主要是教师教学过程中，过于重理论知识的灌输，内容枯燥，实践支撑较少，学生缺乏学习兴趣，从而导致对知识难以灵活应用，为了通过考试，只能采取违规方式。

二、评价改革方法

1.以某一案例的工艺路线编制为评价方式。评价方式实行理论与实践相结合，对关联性比较强的课程实行联合考试，以某一项目为评价内容，不局限于书本上的理论知识，从而避免出题过程中老师“题穷”现象而出现考题重复问题。比如对机械类专业基础课，把《机械制造工艺基础》和《互换性与技术测量》两门课程联合，制定出一套有效评价两门课程的知识掌握情况的试题。以某一具体实物为参考，通过测绘—工艺编制—加工路线分析等方式，考查学生掌握知识情况，对每个环节设置所学知识的检测点并给出评价标准，以百分制计分。

2.研究合规自主的新型考核方式。突破以往考试过程中学生只能参照所学教材，给学生考核题目后，让学生根据考核内容，在规定的时间内独立查阅网络资源、图书馆资料、参考教材等相关资料，获取所需要的知识，然后在相对严格的考场对学生进行考核。对教学班级考核实物可以每五到八人一组，在考试过程中，使具有相同题目的学生分开座位。通过这种让学生合规自主的考核的方式，使学生根据所掌握知识回答自己的问题，从而把考核环节纳入串联知识的最后，也是最重要的环节，通过考核，学生不仅掌握了知识，而且还进行了知识掌握程度的评价。

3.完善考试成绩评价机制。在成绩评价的过程中，应该通过增加平时成绩的比重，促进学生重视平时学习，在学习过程中进行平时考勤、问题回答、课堂练习等考查，同时注重平时实践环节的学习过程在考试成绩中的作用。注重学生平时知识积累，尤其是学生在课堂教学过程中实践能力的积累，注重实践中夯实对知识的掌握程度，并在最终评价过程中把实践能力的权重增加到30%左右；注重学生平时对相关资料的查阅，引导学生对两门课程结合起来学习，互相关联，同时强调这两门课程在生产实际中的作用，评价过程中适当增加对两门课程结合情况的权重。合理地分配学生的成绩构成与评定方法，从而对学生学习全过程进行评价，从而使学生的学习压力得到缓解，防止学生由于考试而出现各种心理问题，真正培养与提高学生能力与素质。在不同阶段的教学过程中，教师可以灵活地选择平时成绩考查方式，促进学生知识水平与能力的不断提高，充分发挥考试的诊断作用。在考试成绩的记载过程中，可以采用多种分制的方法，从而使考试成绩引起的区别得到淡化，减少学生的分数束缚，以更加轻松的姿态投入到学习过程中。

三、结束语

《机械制造工艺基础》和《互换性与技术测量》这两门课程对机械类专业的大学生来说，贯穿于学生的学习过程，并且对以后从事该行业具有重要的指导作用，因此这两门课程的教学质量要求非常高，通过对机械类两门重要专业基础课的评价方式的改革，可以使这两门课程的教学效果得到有效提高，培养学生主动学习的积极性，营造团队合作的学习精神，为高校培养高素质应用型人才打下坚实的理论基础。

参考文献：

[1]高旭，陈晓红.“工程材料及成型技术基础”课程考试方法改革[J].辽宁科技大学学报，2014，37（04）：436-440.

[2]王涛，唐杰，王浩.《机械制造基础》课程考核方式改革研究[J].科技视界，2010，（186）.

[3]关铁鹰，孙继武.《机械制造技术基础》课程教学改革的探讨[J].长春理工大学学报：社会科学版，2010，11（2）：121-123.

[4]彭伊凡.高校课程考核及评价体系改革思考与研究[J].现代商贸工业，2016，（1）：142-143.

[5]朱晓莹.应用型人才培养课程考核评价方式改革探索[J].长春理工大学学报：社会科学版，2011，24（10）：118-119.

[6]张明斗.高校教学评价制度的改革策略研究[J].石家庄经济学院学报，2016，39（5）：137-140.

[7]付娟，陈廷柱.高等教育质量保障的焦点问题及新趋向[J].高等教育研究，2016，37（1）：106-109.endprint