崛起国对外战略的兼容性

雷墨

英国与美国为何能实现“霸权禅让”，是一个很宏大的课题。但从美国角度分析，崛起过程中对外战略是否具有兼容性，起着至关重要的作用。如果与同时代的其他崛起大国德国、日本做比较，就更能说明问题了。

世界范围内殖民地被瓜分殆尽，以及美国、德国、日本等新兴大国的崛起，是19世纪末世界政治的两大特点。一方面，头号殖民强国英国依然保持着世界霸主的地位；另一方面，新兴崛起国都在“学习”如何做大国。但它们学习的内容有很大的不同，也导致了不同的结果。

从英国那里，德国和日本学到的是殖民扩张，美国学的则是贸易扩张。一战爆发的一个重要原因，就是德国对自己瓜分殖民地太少而不满。日本对朝鲜半岛、中国的军事入侵，循着的也是殖民扩张路径。

在当时的时代背景下，殖民体系既是国际体系的一个特征，也是大英帝国的帝国支柱之一。殖民地争夺的突出表现形式，是地理空间掌控上的此消彼长。所造成的直接结果，就是国家之间的博弈更具“零和”特征，从而也更容易引发矛盾和冲突。德日殖民扩张的崛起模式，无疑是在动霸权国的战略利益“奶酪”。

大英帝国的另一根支柱是自由贸易。这一理念由“海上马车夫”荷兰首创，此后被英国继承并发扬光大。英国崛起的过程，也是推销自由贸易理念的过程。自由贸易理念，不仅成就了英国的帝国实力，也演变成英国的霸权道义基础。

在那个时代，无论是霸权国还是崛起国，其国家实力的维持和增长，都已经离不开海外贸易。某种程度上说，倡导自由贸易成了霸权国也没有底气反对的“政治正确”。

美国崛起过程中，对外战略上的兼容性主要体现在这一点上。也就是说，美国所倡导和主张的，对霸权国所主导的秩序，不是直接挑战，而是完美对接。

这一点在19世纪末列强在中国划分势力范围， 美国提出“门户开放”照会上表现的尤为明显。“门户开放”照会，是美国崛起之初首次多边外交，本质上是在不损害列强在华利益的前提下，主张贸易机会均等。有的列强阳奉阴违，有的表示支持，但鲜有公开反对的。

与殖民扩张的“零和”性不同，自由贸易至少带有“多赢”的可能性。当时英国主导的世界，殖民秩序摇摇欲坠，对外贸易则蒸蒸日上。从这个意义上说，德国和日本学习的是霸权国的糟粕，美国学到的是精华。不管是战略高明还是机缘巧合，美国客观上的确把准了时代的脉搏。

当然，对于当时英国主导的霸权体系，美国的对外战略在兼容的同时，也有“革命性”的创新。英国霸权的另一支柱，是以维持“势力均衡”的方式，来确保自身权力掌控者地位。威尔逊总统认为，这种政治思维是欧洲战乱频仍的根源。他在1917年的一次讲话中说：“世界必须是权力的共同体，而非权力的均衡。”

“权力共同体”，算得上是美国外交思维上的革命性创新。从当时的国际政治现实看，威爾逊的这一理念，更像是毫无现实可能性的“唱高调”。但30多年后的1943年，罗斯福总统提出“四个警察”（美国、英国、苏联、中国）管理国际事务的想法，就有“权力共同体”的影子。此后的“联合国五强”模式，至少在初衷上体现了“权力共同体”理念。