世界枪支管控：冰火两重天

雷墨

美国“赌城”拉斯维加斯南部10月1日晚的特大枪击案，据称的唯一凶手、年轻时曾供职国税局的“嗜赌富豪”斯蒂芬·帕多克，其作案动机至今并未查明。这起从酒店32楼房间针对露天广场上乡村音乐会上万听众的枪击案，一共造成59人死亡、527人受伤，再次刷新美国单次枪击案的历史纪录。而这位白人老龄枪手生前所持有的私人枪支数量（50多支，不少经过改装成为全自动枪支），也是令人咋舌。

尽管势力不小的美国步枪协会（NRA）事后对管控枪支的改装配件“撞火枪托”表示支持，总统特朗普也就此案发表了被外界称为他就任以来“最性情”的公开讲话，但美国舆论普遍认为，这起悲剧不会成为美国枪支暴力与枪支管控的转折点。要知道，明确主张控枪的奥巴马在他8年总统任期内，共发表了14次类似公开讲话，还在去年初推出了控枪的23条措施，但却没有在实质上改变美国民间和市场上枪支泛滥的局面。

在枪支问题上，美国是个非常独特的研究样本。美国是西方发达国家中唯一以宪法条文形式赋予公民持枪权的国家，但却不是唯一给予公民持枪权的西方发达国家。在民间持枪率上，瑞士、瑞典与美国一样都位居世界前十。美国民间持枪率高居世界榜首，但每年与枪支有关的死亡率，排名不在世界前十之列。从世界范围看，民间持枪数量的分布，与枪支管控的政策之间，呈现极大的不均衡性和差异性。

非均衡分布

世界上总共有多少枪支（包括军警用轻武器、猎枪、气枪等）散落在民间，国际上并没有权威的官方统计。目前媒体与研究界引用最多的，是瑞士日内瓦国际与发展研究所2007年版的《小武器调查》。根据这份调查报告，世界民间拥枪数量总共约6.5亿支，但世界排名前十的国家，拥枪数量在世界总数中占比高达73%。其中，美国一国民间拥枪数量在全世界的占比就高达42%，其2.7亿的民间拥枪数量，高于排名其后9个国家的数量总和。

更能反映民间拥枪状况的衡量标准是拥枪率，即每百人中拥枪的数量。《小武器调查》报告显示，在拥枪率排名前15的国家中（德国与芬兰并列第15），发达国家数量占比63%，其中欧洲国家数量占比也是63%。从这些数据可以看出，一方面，世界民间枪支数量在国家间分布极不均衡，少数国家占了绝对多数；另一方面，民间拥枪状况较为普遍的国家中，发达国家占比明显较高。

无论是民间拥枪数量还是拥枪率，美国都遥遥领先其他国家。从拥枪数量来看，美国几乎是人均一枪，但美国并非人手一枪。民间枪支的非均衡分布，在美国也体现得非常明显。美国皮尤研究中心今年6月公布的调查显示，承认个人拥有枪支的受访者占比30%，家人拥枪的占比11%，个人与家人都不拥枪的占比57%。美国东北大学与哈佛大学2015年所做的一项调查，结果类似。该调查还显示，拥枪者中3%的人群，拥枪数量占了全美总数的近50%。这些被称为“超级拥枪者”的人，人均拥枪数量介于8至140支之间。

与拥枪状况密切相关的一个问题，是与枪支有关的死亡率（每年10万人中死亡人数）。这两者之间有联系但并非完全匹配。根据《小武器调查》，全世界与枪支相关的死亡率排名前十的国家中，除了乌拉圭和巴西，其他国家在拥枪数量和拥枪率上都未进世界前十。这些枪支暴力排名世界前十的国家，没有一个属于发达国家，除了非洲南部小国斯威士兰，其他9个都位于中南美洲。

从世界范围看，美国的枪支暴力似乎算不上骇人听闻。但如果与其他发达国家相比，则是另一番状况。《美国医学杂志》2015年的一项研究，对比2010年23个高收入国家暴力死亡率发现，每年与枪支相关的死亡人数，美国占了总数的82%。2015年的相关统计显示，在美国遭遇枪支暴力死亡的几率（4.2/10萬），远高于欧洲的德国（0.12/10万）、英国（0.08/10万）与亚洲的日本（0.05/10万）、中国（0.07/10万）。

美国“枪支暴力档案”网站，实时追踪每天发生在美国的枪击事件 （包括凶杀、自杀、意外等）。该网站显示，截至10月18日，今年美国已经发生49284起枪击事件，造成12309人死亡、25118人受伤（统计数字实时更新）。其中，造成4人以上死亡的严重枪击案286起。

美国枪击事件的分布也是不均衡的。根据英国《卫报》去年的一篇调查报道，在统计的约3500个城市和城镇中，超过一半的枪击事件发生在其中的127个。美国绝大多数地区，枪击事件发生率与欧洲国家差别并不大。

差异化管控

从法律层面看，世界上绝大多数国家的枪支管理都是比较严格的，但其中的差异性也非常明显。有极少数国家以宪法形式赋予公民拥枪权，也有不少国家宪法未明确规定，但有条件地给予公民拥枪权，还有更多的国家事实上禁止公民拥枪。

美国网络杂志Slate一篇文章统计，除了美国，世界上在宪法条文中赋予公民拥枪权的国家，还有墨西哥、海地和危地马拉。但与美国的不同在于，这些国家的宪法也赋予了国家管控枪支的绝对权力。

“鉴于一支管理良好的民兵对一个自由州的安全实属必要，人民持有或携带武器的权利不容侵犯。”美国宪法第二修正案，赋予了公民拥枪权利的神圣性。正是基于这一现实，在控枪问题上，美国联邦政府只做了最低标准的规定。枪支管理的主要责任，在具体法律和执行上，都落在州政府层面。

也正因为如此，美国控枪政策在地方层面表现出极大差异性。比如，纽约、加州、芝加哥等地，枪支管理相对严格，但犹他州、得州、佛州等地，拥枪近乎“完全自由”。

总体来说，美国的枪支管理比较宽松，而且还在趋向宽松。校园持枪在欧洲国家是被禁止的。2004年，犹他州成为首个允许校园持枪的州，目前允许校园持枪的州已增加到23个。皮尤研究中心的调查显示，67%的拥枪者把“自卫”作为拥枪的主要理由。1994年，犹他州成为首个实施“不退让法”（在认为生命受到威胁时，有权持枪自卫）的州，目前这项法律在24个州获得通过。但在欧洲绝大多数国家，自卫根本不能成为申请持枪的理由。endprint

德国的拥枪数量和拥枪率在世界上都是比较高的，但其枪支管控要比美国严格得多。在德国申请拥枪许可，除了年龄限制、安全培训、背景调查等，还要经过被称为世界上最严格、最专业的心理测试。

在与美国社会、文化相近的英国、澳大利亚、加拿大，不仅自卫不能作为申请拥枪许可的理由，申请者还要向警方充分证明拥枪的理由和用途（仅限于打猎、竞技射击、运动爱好等）。而且，警方有权不经事先警告，进入拥枪者居所巡查枪支情况。这些国家，都禁止销售、申请杀伤力大的枪械。

枪支管理之严，日本是个非常典型的案例。日本申请拥枪许可的流程，非常复杂且管理极严。申请者要参加关于枪支法律和安全的课程培训，并通过以笔试形式为主的综合考试；去医院接受心理测试，结果交警方备案；接受无犯罪记录的背景调查。这个流程走完，申请者才可以购买枪支（仅限猎枪、气枪），并告知警方枪支放在居所具体什么地方，警方每年入户检查一次。而且持枪许可有效期3年，3年后重新考试、申请。有意思的是，日本黑帮也是自主禁枪的，以枪械威胁对手，是人所不齿的行为。

以人与枪的“距离”衡量，瑞士和以色列无可争议位居世界前列。瑞士是发达国家中，除美国以外拥枪率最高的国家。瑞士有着悠久的民间拥枪传统，拥枪几乎是国民身份的象征。但瑞士的枪支管控不仅没有英国、德国等其他欧洲国家那么严，甚至比美国多数州还宽松。实行义务兵役制的以色列，健康成年人几乎都与枪支打过交道。这两个国家的枪支管控，起更大作用的是其独特历史、文化所形成的自律。

权利的边界

为什么在有的国家枪支泛滥、枪支管控是难以解决的问题，在有的国家却根本就不是一个问题？

对于这样的现象，各国都有自身独特的理由。但在某些学者看来，如果从世界历史与现实寻找“最大公约数”，除了政府治理能力因素，这个现象可以简化为国家与个人权利边界的问题。也就是说，凡是很好地解决了这个问题的国家，枪支管控几乎都没有成为让政府头疼的难题；反之，则会成为难以根除的社会顽疾。

在欧洲中世纪时期，民间“拥枪”不是权利，而是义务。因为一旦发生战争，国王征召的臣民就要自带武器开赴战场。这种情况在欧洲国家建立常备军后，才开始发生变化。更实质性的变法是1689年英国的《权利法案》，以反抗国王暴政为由，明确平民“持枪权”。有学者认为，美国宪法第二修正案的思想源头，就来源于此。但在历史演进路径上，美国与欧洲随后分道扬镳。

英國、法国、德国等多数欧洲国家，出台实质性的控枪政策是进入20世纪之后的事。当时的主要考虑是，防止一战后的枪支流落民间造成社会隐患。此后近百年，欧洲主要国家的控枪政策，基本都是朝这个方向走的。1996年，澳大利亚与英国先后发生造成数十人伤亡的严重枪击案，两国政府由此推动出台了严格的控枪法律。英国与澳大利亚政府，分别出资2亿和2.3亿美元，收购了约70万支和17万支枪械。

日本被某些学者称为世界上首个“禁枪”的国家。因为在丰臣秀吉统一日本列岛后，就颁布了解除民间武装的法令（这与秦朝统一六国后，收缴兵器铸造十二铜人的历史故事，情况类似）。日本控枪的传统，没有因历史演进而松动。美国丹佛大学研究枪支问题的学者大卫·考培尔，把控枪严格的日本称为“警察国家”。他认为，日本政府为了控枪，大幅度扩大了警察的权力，这在美国是不可想象的。

以上案例反映出，不管是出于公共安全还是政权稳定考虑，在枪支管控问题上，不少国家都以“国家力量”强行划定了国家与个人权利之间的边界。美国的问题在于，这条边界仍比较模糊。在加拿大女王大学学者迈克尔·科奇斯看来，美国公民有拥枪的权利，美国政府也有维护公共安全的权力，如果拥枪自由危及公共安全，拥枪就应该限定在确保公共安全的程度。endprint