《法苑珠林校注》标点举误*

2017-10-24范崇高

成都大学学报（社会科学版） 2017年5期

关键词：高僧标点

范崇高

(成都大学师范学院，四川成都 610106)

·文艺论丛·

《法苑珠林校注》标点举误*

范崇高

(成都大学师范学院，四川成都 610106)

《法苑珠林》是最为重要的佛教文献之一。中华书局出版的《法苑珠林校注》是一部高质量的古籍整理著作，但其中的标点偶有可商之处，文中列举了该书的十九处标点疑误之处。

佛教文献；法苑珠林；标点

唐代道世编纂的《法苑珠林》是一部具有佛教百科全书性质的类书，它包罗广泛，收录的资料不仅有众多的佛教文献，而且有大量的外典俗书，是当今研究佛教文化的学者案头必备的参考书。2003年12月，中华书局出版了著名佛学专家周叔迦、苏晋仁两位先生整理的《法苑珠林校注》[1]，为佛教文化和相关文史研究者研读查阅该书带来了极大的便利。但正如吕叔湘先生所说：“标点古书也是一件相当费劲的工作，并不像有些人所想象的那样轻而易举。”[2]笔者近来研读该书时，就发现整理本中有的标点似有不妥，以致影响文意的正确理解。今略作探索，缀成一文，望方家不吝见教。

(2)卷一四：“问其获缘，云：昔废二教，遂藏于澧水罗仁涡中。有人岸行，闻涡中有声，亦放光明。向村老说，便趣水求。涡中纯沙，水出光明，便就发掘，乃获前像。时尚在周村家藏隐，互相供养。闭在闲堂，放光自照。今在村中。”(册二，487/11)

按：校注者于“周村”用地名号，大误，当点断作“时尚在周，村家藏隐”。《周书·武帝上》建德三年：“初断佛、道二教，经像悉毁，罢沙门、道士，并令还民。并禁诸淫祀，礼典所不载者，尽除之。”文中“昔废二教”即指周武帝禁断佛、道二教之事。“时尚在周”乃是涡中获像时仍处于北周，因废佛事，故只能将佛像隐藏于农家暗中供奉。“村家”即村中人家、农家，如唐张籍《猛虎行》诗：“谷中近窟有山村，长向村家取黄犊。五陵年少不敢射，空来林下看行迹。”《太平广记》卷八四引《录异记》：“李业举进士，因下第，过陕虢山路，值暴雷雨，投村舍避之。邻里甚远，村家只有一小童看舍，业牵驴拴于檐下。”即是其例。

(3)卷一五引《梁高僧传》：“以梁天监八年五月三日于小庄严寺营铸，本量佛身四万斤铜，写已竭，尚未至胸，百姓送铜，不可称计，投诸炉冶随铸，而模内不满，犹自如先。”(册二，522/4)

按：“随铸”当属下句，与“模内不满”相连成意，谓模内本应随铸随满，而今却出人意料。南宋戴侗《六书故·地理一》：“铸，冶金写之范中以为器也。”统言之，“冶”和“铸”无别，皆指铸造器物；析言之，“冶”指炼金属，“铸”指浇铸，是把化的金属泻入模中。下文云：“于是飞囊[]销，一铸便满。”即是“”“铸”分叙。《太平御览》卷六五七引《梁书》：“武帝舍宅造寺，未成，於小庄严寺造无量寿像，长一丈八尺，及铸而铜不足，帝又给功德铜三千斤。台内送铜未至像处，己见铜车到炉所，於是就冶，一灌便足。”显然所记与此处为同一事，比对“一灌便足”、“一铸便满”，益知“铸”在此是将化的金属注入模中。中华书局本《高僧传》标点误与此同。[3]

(4)卷一七引《唐高僧传》：“欲于鲁郡立精舍，而材不足。与沙弥明琛往上谷乞麻。一载将还，行空泽中，忽遇野火。车在下风，恐无得免。”(册二，565/12)

(5)卷一八引《汉法本内传》：“此月十五日大集白马寺南门立三坛……明帝设行殿在寺门道西，置佛舍利及经。”(册二，589/1)

按：最后两句，唐道宣《广弘明集》卷一、本书卷五五引《法本内传》(册四，1650/1)作：“帝御行殿在寺南门，佛舍利经像置于道西。”唐道宣《集古今佛道论衡》卷一引《汉法本内传》作：“帝时御行殿在寺南门，以佛舍利经像置于道西。”是知此处末两句当校点为：“明帝设行殿在寺南门，道西置佛舍利及经。”“道西”非明帝设行殿之所，乃置佛舍利及经之地。

按：梁宝唱《比丘尼传》卷四有《成都长乐寺昙晖尼传》，彼“昙晖”即是此“昙辉”，其文云：“元嘉九年，有外国禅师疆良耶舍入蜀大弘禅观。晖年十一，启母求请禅师，欲咨禅法，母从之。耶舍一见，叹此人有分，令其修习，嘱法育尼使相左右。母已许嫁于晖之姑子，出门有曰：不展余计。育尼密迎还寺。”后文又云昙晖“从法育尼出家，年始十三矣”。故“法育”为尼姑法名，依例当用人名号。

(7)卷二八引《冥报记》：“有顷，四郎车骑毕至，惊嗟良久，即令左右追捕其贼，颠仆迷惑，却来本所。四郎命人决杖数十，其贼?膊皆烂。已而别去。四郎指一大树：兄还之日，於此相呼也。”(册二，881/1)

按：“颠仆迷惑，却来本所”是针对贼而言，而非四郎所为，故“其贼”当属下句，“追捕”后用句号。又，“已而别去”是说不久将要别离，并非完成时态，故其后句号当改为逗号。

(8)卷三六引《冥祥记》：“琛之素不信法，心起忿慢。沙门曰：当加祗信，勿用为怒。相去二十步，忽不复见。琛之经七日便病，时气危顿殆死。”(册三，1141/4)

按：“时气”当连上句。《汉书·鲍宣传》：“(民)七亡尚可，又有七死……岁恶饥饿，六死也；时气疾疫，七死也。”旧题陶潜《搜神后记》卷四：“襄阳李除，中时气死。其妇守尸。至于[夜]三更，崛然起坐，搏妇臂上金钏甚遽。”《高僧传》卷八“释僧远”：“尝一时行青园，闻里中得时气病者，悯而造之。”江蓝生先生《魏晋南北朝小说词语汇释》云：“‘时气病'即时疫，犹今语传染病。文献中又称之为‘时气、时疾、时患、时病'等等。”[4]所谓“病时气”即患传染病之意。鲁迅辑《古小说钩沉·冥祥记》[5]标点正确。

(9)卷五六引《贤愚经》：“尔时长者恒令一人知白时到，养一狗子，日日逐往。尔时使人卒值，一日忘不往白。狗子时到，独往常处，向诸大士高声而吠。”(册四，1705/5)

(10)卷六七引《玄中记》：“又曰：秦王使三百人被头以赤丝，绕树伐汝，得无败乎？树寞然无声。”(册四，2004/3)

按：“被头”指“披着头发”，《太平御览》卷三六四引《语林》：“魏郡太守陈异尝诣郡民尹方，方被头，以水洗盘，抱小儿出，更无馀言。”又卷八二四引《魏略》：“焦先行不践邪径，必循阡陌。及其捃拾，不失大穗。饥不可食，寒不可衣，结草以为蓑裳，被头徒跣。每出，见妇人则隐翳，须去乃出。”又卷九一一引《异苑》：“南阳赵度，少好术艺。度有白米为鼠所盗，乃被头把刀，画地作狱，四面开门，向东长啸，群鼠俱到。”即其例。《搜神记》卷十八、《史记·秦本纪》张守节《正义》引《录异传》记此事，“被头”即作“被发”。故“被头以赤丝”无解，“以赤丝”当连下为句。

(11)卷七○引《搜神异记》：“晋大兴元年三月，武昌太守王谅，有牛生子……其三年后，苑中有牛生一足三尾，生而死也。”(册五，2087/9)

按：“其三年”指大兴三年，“后”当连下句。“后苑”指皇宫后花园，是住仆人、养禽兽、植花木的地方，如《晋书·王敦传》：“导所统六军，石头万五千人，宫内后苑二万人，护军屯金城六千人，刘遐已至，征北昨已济江万五千人。以天子之威，文武毕力，岂可当乎！”又《苏峻传》：“峤等将至，峻遂迁天子于石头，逼迫居人，尽聚之后苑，使怀德令匡术守苑城。”《晋书·五行志》、《宋书·五行志》皆作：“太兴元年，武昌太守王谅牛生子，两头八足，两尾共一腹，三年后死。又有牛一足三尾，皆生而死。”从时间顺序看，两志俱元年、三年、四年为序记事；从表达方式看，两志记两事均点明事件主人或发生地点，故疑两志之“三年后死”当作“三年后苑”，连下句为文。李剑国先生《新辑搜神记》断定《珠林》文字错讹而改从两志，[6]恐非。

按：“下床会”前当点断。王淮之复苏后能下床与省疾之客会面，说明其精神尚可，而后文言其忽然“语卒而终”，以此证明佛力足可主宰人生死，使邪见者得恶报。《太平广记》卷九九“王淮之”引《冥祥记》此句作“适会下床”，盖未得其意而误改。

按：“打白石像右手总落”当为一句。董志翘先生曾举出唐代小说中“打双脚胫俱折”“击匠人立死”“啮其鼻将落”等例子，说明这种句式是特殊的兼语式，“打双脚胫俱折”即“打双脚胫，双脚胫俱折”的缩略形式。[7]其说甚是。唐郑处诲《明皇杂录》卷下：“忽览镜视其齿，皆斑然焦黑，遽命侍童取铁如意击其齿尽堕，收于衣带中。”“击其齿尽堕”也是这种句式。而此处的“打白石像右手总落”，正属此类特殊兼语式。

(14)卷八五引《侯君素集》：“齐武成世，并州东看山侧有人掘地，见一处土，其色黄白，与傍有异。寻见一物，状人两唇，其内有舌，鲜红赤色。”(册五，2451/6)

按：文中“并州”和“东看山”下皆标地名号，不妥。唐李吉甫《元和郡县图志》卷十三《河东道二·太原府(并州)·太原县》：“牢山，一名看山，在县东北四十五里。”是知地名号当仅限于“并州”和“看山”，“东”指东面，不应误标。本书卷十八引《梁[唐]高僧传》作：“齐武成世，并东看山人掘见土黄白，又见一物，状如两唇。”只在“并”和“看山”下用地名号，极是。

(15)卷九二引《毗尼母经》：“迦叶，入聚落时，不碍、不缚、不取。欲得利者求利，欲得福者求福，如自己得利，欢喜亦复同之。如手空中转，无碍无系缚。”(册六，2659/12)

按：“迦叶”后的逗号应删去。此处佛并非呼叫“迦叶”，而是以迦叶入聚落为例，《毗尼母经》卷六在“迦叶”前有“诸比丘”，前文还有“诸比丘，汝等摄心入聚落时，如迦叶入聚落行也”、“诸比丘，迦叶入聚落时，终不生如此等念”等，可证佛呼告的对象是“诸比丘”。

(16)卷九五引《述异记》：“费少而敬信，诵《法华经》数年，勤至不倦。后忽得病苦，心痛守命。阖门惶惧，属纩待时。”(册六，2749/7)

(17)卷九六引《高僧传》：“其后旬有四日，瑜房中生双桐树，根枝丰茂，巨细相如，贯壤直耸，遂成奇树理。识者以为娑罗宝树，克炳泥洹。”(册六，2767/7)

按：“理识者”应连文，在此指有见识的人。“理识”为“见识、见解”义，古书不乏其例，如《晋书·谢邈传》：“邈性刚鲠，无所屈挠，颇有理识。”《艺文类聚》卷四八引《王珉别传》：“新除侍中王珉，才学广赡，理识清通，宜处机近，以参时务，其以珉为长兼中书令。”《北史·裴宽传》：“宽弟汉……善尺牍，尤便簿领，理识明赡，断割如流。”又《元寿传》：“若知非不举，情涉阿纵；如不以为非，岂关理识？”《大正藏》《中华藏》《高丽藏》等“理”作“深”，非是。本书卷六三引《冥祥记》也记载释僧瑜此事，文字多有相同，标点时“理”连下为句(册四，1906/3)，极是；中华书局本《高僧传》卷十二标点为“贯壤直耸，遂成连树理，识者以为娑罗宝树”[8]，文意失真。

(18)卷九六引《唐高僧传》：“曾于一家将欲受戒，无何，笑曰：将舍宝物，生疑虑耶？众相推问，有杨氏妇欲施银钗，恐夫责及，因决舍之。”(册六，2773/1)