大学生存在的特征及其可塑性与主动性探析

章小亮

摘要：基于德国当代著名教育家底特利希·本纳（Dietrich Benner）提出的人的存在的特征，总结大学生的存在体现出“肉体性、自由性、历史性和语言性”四个特征，基于此四个特征，探索教育在其可塑性和主动性培养过程中的作用，同时分析社会影响在大学生可塑性和主动性养成中的意义，可以为当前高校学生工作者提供相应的借鉴与参考。

关键词：大学生；存在的特征；可塑性；主动性

中图分类号：G640 文献标识码：A 文章编号：1671-1580（2017）08-0037-04

德國当代著名教育家底特利希·本纳（DietrichBenner）提出人的存在可以理解为具有“肉体性、自由性、历史性和语言性”四个特征。基于这四个特征，进而提出教育在人的可塑性和主动性培养过程中的重要作用。高等教育是大学生成长发展过程中重要且必要的环节之一，因此，大学生在高等教育中可塑性的挖掘和主动性的发挥是值得思考的。底特利希·本纳（Dietrich Benner）的教育学理论对大学生可塑性和主动性研究具有一定的指导意义。

一、大学生存在的特征

底特利希·本纳（Dietrich Benner）认为人的存在具有肉体性、自由性、历史性和语言性的特征，因此，大学生存在的特征也可以归结为如上四个方面。

人天生具有不完善性，由此确定了人的肉体属性：“人的肉体既不是只需维持的完成的集体，也不是一种由一个控制系统发出信号而引起运动的机器。人不仅具有一个他在一定范围内可以主宰的身体，而且他的肉体性存在也体现在他只能以肉体属性为基础感觉、发觉、察觉、感知和理解自身与他者。”这里，本纳首先将人作为一种存在主体的肉体性特征视作基础性特征，这种肉体性具有两层含义。其一，所谓“肉体”是就人的生物学意义而言，人具有感觉、知觉等生理特征。在生物学意义上，人与其他动物既有一致性，也有区别于其他动物的高级性。其二，人的“肉体性”还具有社会学和行为学的意义。即人体的各个器官及身体整体是具有社会性的，需要符合社会的要求，同时，我们的器官在感知或反映某一个动作时，不仅具有生物学的意义，还能表达某些社会意义。

对于大学生而言，其作为存在的主体，首先也具有“肉体性”，这一特性体现出大学生在生物学意义上具有一定的感知觉感官能力。同时，大学生是社会中一类身份特殊的群体，从生理学上讲，他们处于青春发育期，生理各个方面均处于不断成熟的阶段；从心理学上讲，其正处于心智尚未完全成人化的阶段；从社会学上讲，因其身份的特殊性，决定了其在社会行为方面也表现出一定的特殊范式。按照本纳的理论，大学生的肉体性既是其存在的基础，也是区别于其他人群的特征。

其次，大学生的存在具有自由性，这种自由性并非随意、任意的自由，而是由实践决定的。本纳认为：“人的肉体的不完善性只有在我们把它同时作为自由的来思考时，才能适当地阐释为是人通过行动获得其确定性的必要的不确定性。”由人存在的肉体性进而阐述自由性，但这种自由和“单纯的选择自由”是不对等的。因为人在具体的实践中所要做的选择并非是事先给定的，而是随实践过程的推进产生的，故本纳所谓的“自由”是由实践决定的，由此也就决定了人在选择自由时具有不随意性，这种自由是限定的。依据本纳的理论，大学生在既定的社会背景和现有的校园文化背景下，其自由性也是被限定的。大学生生活在社会中，成长在学校中，按照社会的规则，其行为受到相应的约束，按照学校的规范，其行为亦受到相应的约束。但在规则和规范的范围之内，大学生具有选择的自由，可以选择自己成长的路径，包括课程和各类学生组织的参与等等。

再次，大学生的存在具有历史性，因为“实践的自由既不是任意性自由，也不能被理解为单纯的选择自由”，由此说明了人类存在的历史性。“人类实践选择的自由只有作为历史的自由，才有可能作为人与他人的现实的关系，这种关系也包括对过去的回顾和未来的展望”。由此可见，本纳是将人的自由性与历史性结合起来考量的。因为人的自由性是由实践决定的，而实践又构成了历史的过去、现在和未来，故此，在历史的实践中，人的历史性体现出来。对于大学生而言，他们同样具有历史的特征。具体而言，历史中每一个时代的大学生都具有不同的时代特征，这便是大学生历史性的体现。今天，在信息科技极其发达的背景下，大学生身上又体现出超越以往历史的新的特征，例如思想的开放性、眼界的开阔性、对多元文化的吸收与整合等等。这些历史性特征对我们研究高校思政工作又提出了新的视野与途径。

此外，大学生的存在还具有语言性。语言是人的肉体属性的一个重要方面，因此，本纳特别提出人的存在还体现出语言性，“它是实践的历史性与创造性地自由的中介”。语言和人的实践紧密相连，它既可以回顾以往的历史，也可以筹划未来，并且在具体实践之前。大学生的语言也与具体的实践相联系，在特定的历史背景下，也会产生出特殊的语言，例如当前90后大学生群体所创造出的“然并卵”等新名词。

二、大学生的可塑性

德国近代著名教育家赫尔巴特在《教育学讲授纲要》中提出：“教育学的基本概念是学生的可塑性。”底特利希·本纳赞同赫尔巴特的观点，进一步指出：“可塑性原则把人的天资的不定型性作为教育责任的出发点，以此明确肯定人可以通过教育实践达到定型。”本纳所讲的“可塑性”是和上述人存在的四个特征紧密联系在一起的，由此，对大学生而言，其可塑性的分析也需同上述四个特征相结合。在本纳看来，可塑性是一种教育互动的原则，是建立在人具有肉体性、自由性、历史性及语言性等相应天资的基础上。在对受教育者进行教育时，既不肯定也不否定其具有的一定天资，并非单纯地只影响其成长发展，而是要使受教育者自己参与成长的过程，从而获得成长之后的确定性。本纳认为：“人的可塑性在其实践互动性的肉体性、自由性、历史性和语言性的意义上不是无限的，而是有限的。但是它的界限没有一定的时间限制，因为人的可塑性一直持续到老年和临终。”对于大学生而言，其可塑性的内涵仅是针对大学这个阶段，正如赫尔巴特对可塑性的定义，即“从不定型性向定型的过渡”。结合大学生存在的四个特征，可以将其可塑性从如下几个方面加以理解。endprint

（一）大学生的“肉体性”具有一定的可塑性

一方面，从生物学意义上讲，大学生个体作为独立的存在，其身体各个器官及机能都有一定的潜力。例如，在大学期间培养良好的运动习惯，提高某一方面的运动机能，进而提高其身体素质。另一方面，从社会学意义讲，大学生个体又与学校、社会发生着紧密的联系，在大学期间，通过各类活动和经历的锻炼，例如参加辩论队、从事学生干部工作等，可以提高其肢体的交往能力，进而提高其综合素养。这就是本纳提出的教育学关于人存在的第一个特征“肉体性”所体现出来的可塑性。

（二）通过历练大学生的自由性，使其获得良好人格的发展，这也是其可塑性的一种体现

正如本纳所言，人的存在具有自由性，这种自由性是由实践决定的，不能随人的意志改变，也不能由人随意地选择，而是一种在实践既成规则范围内的一种选择自由。大学的学习与生活同样是既定的实践形式，从学校层面讲，具有先定的规则，每一个大学生进入校园后，即受到相应规则的约束，如上课出勤、作业的完成、活动的参与等等。虽然大学生在这些事项中有选择的自由，但其自由的范围是被限定的，并且一些必修课程的修读是无法做出不选择的决定的。此外，从大学生个体层面讲，其参与的人际交往等自主活动也具有一定的限定性。在这个层面上，大学生选择的自由度相对更大一些，但其本质上也蕴含着人际交往等一些既定的规则。因此，不论是学校对大学生的要求，还是大学生自身提升素养的需要，均受到具体实践的限定，在这些限定中，大学生需要做出相应的选择，而这一过程也是对其身心的一种历练。通过在学校里的不同类型的具体实践，对“自由”的了解随之加深，其自由性的特征得以发展，由此其人格获得逐步成熟与完善。

（三）根据大学生群体的历史性特征，思政工作者可以有针对性地开展工作，塑造大学生的良好品质

历史上，每一个时代的大学生具有每个时代的特征。当前大学生群体所体现出的特征与时代背景紧密相连。随着经济全球化的发展，科学技术的变革导致互联网全球范围覆盖，由此带来跨国文化、跨区域文化交融，加之中国改革开放政策的实施，使得当前大学生所处时代背景较以往发生了根本性的变化。因此，在大学生身上体现出诸多历史的时代特征，如思想的开放性，民主意识增强，对西方文化的崇拜与模仿等等。思政工作者意识到大学生群体所体现出的这些特征，并对之加以分析，制定出相应的措施，对其进行引导和塑造，可以帮助大学生树立良好的品质。

（四）大学生语言性的特征也可以进一步塑造

从某种程度上讲，大学阶段的经历对大学生而言是人生中最能得到锻炼的一个阶段。根据本纳的教育学观点，就大学生语言性的可塑性，可以从两方面分析：

1.大学生的语言表达能力在大学阶段可以得到提升

大学阶段的学习和生活，不仅局限于书本知识的传统教条，更多的是开放性的体验与参与，在这些开放性的体验与参与中，大学生不可避免地要与他人交流、交往，这一过程为其语言表达能力的发展提供了必需的条件，这当中催促其主动与被动地提升自我语言表达能力。

2.大学生作为具有历史时代特征的群体，其在语言性方面往往具有一定创造力

例如，随着网络的发展，90后学生成为大学生主体，其创造出“hold住”“给力”等诸多网络语词，这些语词迅速被社会接纳并传播，成为年度热词。由此可以看出，大学生语言性的可塑性具有一定的潜力，甚至可以影响社会和时代的发展。

三、大学生的主动性

在底特利希·本纳看来，仅从可塑性出发还不足以使人获得成长与发展，其仅仅是对教育实践的互动作了初步的规定，还未从真正意义上说明教育影响有效性的方式和方法。要说明可塑性是有效的，还需要提出以何种方式或方法对学生进行教育，而这一前提是学生要有个体的“主动性要求”。因此，探讨大学生的可塑性，必须与其“主动性”相结合，这样教育实践才能产生意义，从而获得教育效果。本纳指出：“受教育者只有通过教育互动真正被要求自己参与其教养过程，他才能在可塑性原则意义上找到自己接受和自发的肉体性、自由性、历史性和语言性的确定性。”也就是说，这种主动性要求需要和可塑性结合起来，才能理解教育互动的意义。由此，可以总结本纳所认为的人的主动性包含的双重意义，即个体主动要求学习和他人促使被动地学习，也就是说，在培养和开发大学生主动性的过程中，需要运用适当的方式方法促进大学生被动地学习，同时，还要注意激发和引导其主动参与的积极性。

首先，大学生作为学习和成长的主体，其本身具有一定的主动性需求，这种需求包括对知识、技能、未知领域等的追求与探索。在此情境下，大学生的主体地位是突出的。同時，大学生群体中的每个个体又具有一定的差异性，从而其主动性需求的类型与内容也有差异。因此，在具体教育过程中，高校思政工作者需要考虑大学生这种主动性需求的差异性，针对不同类型的需求，实行相应的工作方式。当具体的工作内容与大学生的主动性需求相对接时，这种主动性需求会转变为主动性要求，这时便产生了个体主动要求学习的结果。“教育实践只有通过要求受教育者参与自己的教育过程才能联系他们的可塑性要求他们发挥主动性”，这也是本纳所指“主动性”的第一层含义。

其次，就大学生参与教育与学习的过程而言，其有两个身份，即主体和客体。当其主动要求学习时，其主体地位凸显出来。正如上文所述，在这样一种情境下，大学生是学习的主体。从教育的宏观角度来看，当外部的力量推动大学生被动学习时，其又变成了客体，在此种情境下，大学生的主动性要求是被动地由外部力量促使激发出来的，因此，这时的大学生是被动学习的。这种被动学习相比其内发的主动性要求，在动机与动力方面会呈现出较弱的特征。在本纳看来，只有当大学生在没有外部要求的条件下而达到主动学习的状态，此时教育的意义才真正发生。故教育的最终目标是外力促使大学生被动地学习转化为其自发的主动学习，这也是大学生主动性的真正意义所在。endprint

四、教育及社会影响在大学生可塑性和主动性养成中的意义

第一，教育在大学生可塑性和主动性养成的过程中，对大学生产生的影响并不是直接的，而是通过这种影响促进学生自我思考，并体验相应的学习活动的意义。大学生的可塑性是基于其存在的四个特征，即肉体性、自由性、历史性和语言性，由此为教育的可能性带来了相对的空间。但在本纳看来，教育实践活动对学生的影响要通过学生参与其中，获得相应经验，从而凸显出教育的意义。因此，判断教育实践活动是否具有作用，最终应看到大学生自身所发生的变化，即其可塑性被充分挖掘，在肉体性、自由性、历史性和语言性等方面均体现出相应的发展变化。这种变化是大学生自我反思及其与相应教育实践活动相互作用体验之后所获得的变化。在学生工作的具体教育实践活动中，学生工作者需注意到教育在大学生可塑性和主动性养成中的意义，运用科学的教育方式，挖掘大学生的可塑性，并引导其主动参与学习过程，自我体悟，从而促进其主动性习惯的养成。

第二，社会对大学生的影響需要通过教育转化，才能体现出其对大学生具有一定的影响意义。在检验社会影响是否具有教育意义时，需要把教育实践活动和人类其他实践领域相结合，并非简单地将环境影响作为一个领域考虑。本纳所认为的“社会影响”包含了社会各个领域的影响，只有把教育实践和这些领域结合起来，才能验证社会影响对大学生是否产生了实质作用。在进一步探索社会影响对大学生的作用时，还需区分人的第一性和第二性。人的第一性即人的自然属性，社会对大学生的影响从其第一性方面看，主要是通过自然界作用于大学生，使之有所成熟和发展。人的第二性即社会属性，大学生未来的确定性不存在于天赋中，也不直接通过环境影响，而是由社会决定的。因此，第二性的特征是社会决定。那么这种社会影响是具有不确定性的，并且已有的社会影响和其他社会影响均对人的确定性有影响。当社会要求与教育实践相结合，在具体的教育工作中把社会要求转化为教育影响，才能体现出社会影响对大学生可塑性和主动性养成的作用，同时也检验出社会要求的合理陸。

[参考文献]

[1]（德）底特利希·本纳，普通教育学[M]，彭正梅，徐小青，张可创，译，李其龙，审校，上海：华东师范大学出版社，2006

[2]（德）赫尔巴特，普通教育学，教育学讲授纲要[M]，李其龙，译，上海：华东师范大学出版社，2009

[责任编辑：刘爱华]endprint