2012～2016年衡阳市无偿献血者血液检测情况调查分析

2017-10-20王英曹晓娟王湘屏

中国现代医生 2017年25期

王英+曹晓娟+王湘屏

[摘要] 目的了解本地区不同人群无偿献血者血液检测情况，为制定招募安全血源、减少血液浪费的策略提供依据。方法收集无偿献血者197588份标本的检测结果，并对其进行统计分析。结果血液检测总不合格率呈逐年下降趋势，各项目检测不合格率从高到低排序为ALT>HBsAg>抗-HCV=抗-TP>抗-HIV，不合格率在献血人群的年龄、性别、职业、学历分布差异上均有统计学意义（P<0.05），其中男性高于女性，25～44岁献血人群高于其他年龄组，农民最高，学生最低。学历越低，检测不合格率越高。结论重点招募低危献血者，加强献血前征询和快筛，加强ALT和HBsAg献血前初筛质量管理以减低血液检测的不合格率，并保证血液安全。

[关键词] 无偿献血者；血液检测；衡阳市；献血

[中图分类号] R446.6 [文献标识码] B [文章编号] 1673-9701（2017）25-0121-04

Investigation analysis of blood test of unpaid blood donors in Hengyang City from 2012 to 2016

WANG Ying CAO Xiaojuan WANG Xiangping

The Center Blood Station of Hengyang City in Hunan Province， Hengyang 421001， China

[Abstract] Objective To understand the blood test of unpaid blood donors in different populations of the region， and to provide the basis for the strategy of recruiting safe blood source and reducing blood waste. Methods The test results of 197588 samples of unpaid blood donors were collected and analyzed statistically. Results The total unqualified rate of blood test showed a declining trend year by year. The unqualified rate of each item was ALT> HBsAg>anti-HCV=anti-TP>anti-HIV. The unqualified rate was significant different in the age， sex， occupation and educational distribution of blood donors（P<0.05）. Among them， the unqualified rate of male was higher than that of female， and the unqualified rate of blood donation group aged 25-44 was higher than that of other age group， with farmer of the highest and the student of the lowest. The lower the degree， the higher the unqualified rate. Conclusion Recruiting the low-risk blood donors mainly， strengthening consultation and fast screening before blood donation， and strengthening screening quality management before blood donation of ALT and HBsAg， to reduce the blood test unqualified rate and ensure blood safety.

[Key words] Unpaid blood donors； Blood test； Hengyang City； Blood donation

為了制定招募安全血源的策略，尽量减少输血传染病的发生，减少不合格血液的采集，首次对衡阳市 2012～2016 年无偿献血者的血液检测结果进行回顾性分析，现报道如下。

1资料与方法

1.1一般资料

收集2012～2016年本市自愿无偿献血者血液检测结果记录完整的资料197588份，统计其ALT、HBsAg、抗-HCV、抗-TP、抗-HIV的检测结果，以及献血者的性别、年龄、教育背景、职业等情况。献血前严格按照GB18467-2011《献血者健康检查要求》征询、体格检查，血红蛋白、HBsAg、ALT（2013年开始）、抗-TP（2016年开始）等项目检测合格后方可献血。

1.2 检测方法

献血前HBsAg和抗-TP检测采用胶体金试剂条检测，ALT采用干化学法。所有采集回站的血液标本用AU400全自动生化分析仪检测血液标本中的ALT，方法为速率法，用两种不同厂家的试剂检测2遍（2013年开始只检测1遍）。所有血液标本用帝肯前处理加样，FAME（24/20）后处理检测HBsA、抗-HCV、抗-HIV、抗-TP，方法为酶联免疫吸附法（ELISA），用两种不同厂家的试剂检测 2 遍。若两种试剂均合格判定为合格，两种试剂均不合格判定为不合格，单试剂阳性则使用该试剂进行双孔复查，一孔或双孔阳性判定为不合格，否则为合格。从2015年开始以上检测合格的血液标本还进行了核酸检测，在此不做讨论。ALT试剂分别购自中生北控（批号：110411-160711）和深圳迈瑞（批号：140111028）；HBsAg试剂分别购自珠海丽珠（批号：2011030408-2016081408）和法国伯乐（批号：3K0173-6C0210）；抗-HCV试剂分别购自英科新创（批号：2011045809-2016065812）和美国强生ortho（批号：EXE230-EXE263）或意大利索林（批号：M91010）；抗-HIV试剂分别购自英科新创（批号：2011 046604-2015116707）或北京万泰（H20151210-H2016 0504）和法国伯乐（批号：1E0186-6E0362）；抗-TP试剂分别购自北京万泰（批号：N20110405-N20160713）和北京吉比爱（批号：20110408-20151120）或珠海丽珠（批号：2016010108）。endprint

1.3 统计学方法

采用 SPSS18.0统计学软件进行分析，计数资料以[n（%）]表示，比较采用χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 不同年度血液检测情况

2012～2016年衡阳市无偿献血的总不合格率为4.0%，不合格率总体呈逐年下降的趋势，且每年总不合格率差异有统计学意义（P<0.05），见表1。

2.2不同性别的血液检测情况

2012～2016年衡阳市无偿献血者总不合格率、各项目检测不合格率（除HBsAg、抗-HIV外）在性别分布上差异有统计学意义（P<0.05），见表2。

2.3不同年龄的血液检测情况

2012～2016年衡阳市无偿献血者血液检测总不合格率、各项目检测不合格率（除抗-HIV外）在年龄分布上差异有统计学意义（P<0.05）。25～44岁年龄段无偿献血者血液检测不合格率最高，见表3。

2.4 不同职业的血液检测情况

2012～2016年衡阳市无偿献血者血液筛查总不合格率、各项目检测不合格率（除抗-HIV外）在职业分布上差异有统计学意义（P<0.05）。不同职业不合格率从高到低：农民>未登记职业>其他职业>职员>工人>公务员>教师>医务人员>军人>学生，见表4。

2.5 不同学历的血检测情况

2012～2016年衡阳地区无偿献血者血液筛查总不合格率在学历分布上差异有统计学意义（P<0.05）；除抗-HIV检测项目外，其他各项目的不合格率在学历分布差异有统计学意义（P<0.05）。学历越高，检测不合格率越低，见表5。

3 讨论

2012～2016年衡阳市无偿献血者血液检测总不合格率为4.0%，明显高于嘉兴地区[1]（2.05%）、商丘地区（1.7%）[2]和北京部分地区[3]，略低于长沙地区（5.34%）[4]和太原地区（5.04%）[5]。各项检测指标的报废率从高到低排序为ALT>HBsAg>抗-HCV=抗-TP>抗-HIV，类似长沙地区[4]和江门地区[6]，不同于南京市ALT>抗-HCV>抗-TP>HBsAg>抗-HIV[7]及成都市HBsAg>梅毒抗体>ALT>抗-HCV>抗-HIV[8]。可见经血液传播疾病存在不同地区的流行病学差异。56～60岁献血人群不合格率最低，与文献报道一致[9]。这个群体都是多次献血者，对经血液传播疾病的相关知识较为熟悉，而且大多临近退休或者已经退休，生活作息规律。

衡阳市无偿献血者血液检测不合格率呈逐年下降趋势，主要是我们采取了以下措施：①本地区于2013年和2016年分别开始对所有献血者增加了献血前ALT和梅毒初筛检查，检查合格者方能进入下个环节；②2015年将血液检测报废率纳入采血科室绩效考核，强化了员工规范操作的质量意识；③反复培训，增加了工作人员献血前征询和快筛的能力。

ALT项目不合格率在性别、年龄、职业、学历分布上的差异均有统计学意义。ALT项目在女性、55～60岁、学生群体中不合格率较低。男性 ALT不合格率显著高于女性，与文献报道一致[6，10]。可能与男性在工作和生活中承受的压力较大，且与不良生活习惯有关，如饮酒、吸烟、熬夜、夜宵、好食油腻的食物等。

HBsAg不合格率在性别分布上差异无统计学意义，在年龄、职业、学历分布上差异有统计学意义。学生和军人一般处于18～24岁，接种过乙肝疫苗，又通过了严格的体格检查，所以合格率较高。

本地区虽然进行了献血前ALT和HBsAg筛查，但这两个项目仍为献血者血液检测不合格的两个主要原因。与文献相比，HBsAg不合格仍处于高水平[11，12]，ALT不合格率仍处于中等水平[1，7，13，14]。我们对獻血前HBsAg初筛阴性而检验科检测为HBsAg不合格的血液，用HBsAg初筛用的试剂条进行了复核，发现仍然有16%血液应在初筛时检测为HBsAg阳性淘汰，而我们工作人员在实际筛查中没检测出来。经过对不同采血点ALT不合格率比较发现，不同采血点中ALT检测不合格率最高达到1.51%，最低只有0.11%。因此，本地区ALT和HBsAg不合格率偏高除与献血群体本身因素以及献血前初筛与检验科采用的方法间存在差异外，还与初筛仪器性能以及工作人员操作有关系。

抗-HCV项目在性别、年龄、职业、学历分布上的差异均有统计学意义，在男性、55～60岁、公职人员、研究生群体中不合格率较低。献血人群抗-HCV不合格率与中国疾病预防控制中心2010～2012年丙型肝炎哨点中无偿献血人群、食品卫生、公共场所从业人员的不合格率相当[15，16]。

抗-HIV不合格率在性别、年龄、职业、学历分布上差异无统计学意义。抗-HIV总不合格率为0.1%，低于文献报道[4，7]，年度不合格率趋于平稳。

抗-TP项目在18～24岁、学生和军人群体中不合格率较低。2012～2015年抗-TP不合格率波动在0.7%，但自2016年实施献血前抗-TP快筛后，不合格率下降至0.3%。

可见，为招募到低危献血人群，降低血液报废率，我们应做到以下几点：①重点招募高学历的、职业为学生或军人、年龄在18～24岁、性别为女性的献血人群。②对于低学历、职业为农民、年龄处于25～54岁、性别为男性的献血者应加强献血前征询和快筛，促使暂不宜献血和不宜献血的人群主动延缓或放弃献血。③进行快速筛查仪器与检验科检测仪器间ALT检测的性能比对，科学调整快筛仪器的参数。④选择合适的ALT快筛仪器，加强快筛检测仪器的维护和校验。⑤充分、科学评价HBsAg的快筛试剂条性能，选择灵敏度尽可能高的试剂条。⑥继续加强工作人员培训，规范快筛检测的操作。⑦加强无偿献血知识宣传，倡导健康的生活方式等。

[参考文献]endprint

[1] 张瑜，李建华，冀磊. 2007年-2014年嘉兴市无偿献血人群5项血液传播标志物检测结果分析[J]. 中国卫生检验杂志，2016，26（20）：3001-3003.

[2] 李梦秋，马海燕，李玉兰. 2013-2015年商丘市无偿献血人群健康状况评估[J]. 江苏预防医学，2017，28（2）：199-200.

[3] 徐国美，王鹏，李美霖，等. 北京部分地区献血人群血液检测结果分析[J]. 临床血液学杂志，2016，29（10）：833-835.

[4] 李双，谢毓滨. 2012-2013年长沙市无偿献血者结构与血液检测结果分析[J]. 实用预防医学，2016，23（1）：75-78.

[5] 李之烨. 太原市2012年-2014年无偿献血者血液检测结果分析[J]. 基层医学论坛，2016，20（8）：1023-1024.

[6] 廖惠容，翁远桥，古锦萍，等. 2005-2014 年江门市无偿献血者血液检测淘汰情况[J]. 中国输血杂志，2017，30（1）：67-69.

[7] 封婕，赵轶伦，许豪勤. 2011-2015年南京地区无偿献血者血液筛查结果[J]. 江苏医药，2016，42（17）：1929-1931.

[8] 刘胡敏，李书平，钟军，等. 2011-2013 年成都市无偿献血者血液标本检测结果的分析[J]. 中国输血杂志，2015， 28（3）：309-311.

[9] 武培彪. 巴彦淖尔市2008-2014年无偿献血人群血液检测不合格情况调查[J]. 中国输血杂志，2016，29（12）：1392-1393.

[10] 蔡于旭，章雅清. 海南地区无偿献血者血液筛查不合格情况分析[J]. 海南医学，2017，28（6）：1013-1015.

[11] 何红. 2009-2013年攀枝花市血液报废原因分析[J]. 海南醫学，2015，26（14）：2098-2100.