MVP模式下互联网+创业团队MAP模型特征分析

丁大勇+张琳

摘 要：在全民创业万众创新的形势下，众多创业者在互联网+创业中选择精益创业模式，通过MVP（Minimum Viable Product）即最小可行性产品模式以实现产品快速迭代和团队小步快跑的目标。MVP模式对互联网+创业团队的核心人员有特别的胜任要求。通过对互联网+创业团队架构、创业团队核心成员MAP模型中脑力、态度和要素分析可以找出MVP模式下创业团队核心成员的胜任特征，并可以通过这些特征和特征评测工具为选择MVP模式的的创业团队对团队领导者、产品人员、设计人员以及技术开发人员为核心的团队胜任特征模型的评估提供可测量、可评估的参考。

关键词：最小可行性产品；胜任模型；岗位胜任

中图分类号：G304 文献标识码：A 文章编号：1671-2064（2017）17-0227-04

MVP模式即最小可行性产品模式，此提法见于硅谷创业家Eric Rise2012年8月在其著作《精益创业》（Lean Startup）一书[1]。精益创业即就是为了解决在高度不确定的环境中，在创新过程中，如何避免资源浪费最终取得成功的方法。精益创业有两个假设，第一是价值假设，即认为用户的需求痛点存在且创业者有通过提供服务或产品解决痛点的存在价值。第二个即为最小可行性产品，即通过提供解决痛点的核心需求产品或服务来验证痛点，在一个节点内此产品是最简洁，最有效且可满足解决需求的。

1 MVP模式解析

1.1 MVP思想溯源

MVP思想可以追溯到软件工程开发思路中的原型建模，即通过对需求的分析先构建一个满足需求核心点的原型后放入软件工程流程中进行验证，在得到验证结果后进行选中或弃掉或优化的选择。原型建模流程如图1所示。

1.2 互联网+创业中MVP模式的应用

在互联网+创业的模式下，MVP模式的核心在于尽量做到需求满足高保真、开发成本最小化、满足商业价值的同时拥有较好的用户体验。只有基本产品才能将产品的商业价值最大化的表现出来，开发成本最小化。结合精益创业的思想，MVP模式运作流程如图2所示。

1.3 MVP模式进度过程和典型案例

MVP模式下的开发分为三个过程：第一步：基于核心需求搭建最小可行产品，基于最基本最核心的特性形成产品推向目标用户。第二步：通过目标用户的反馈信息进行快速迭代优化。第三步：通过内外部的反馈机制对用户反馈进行快速收集和整理，分析并得到迭代的决策依据。根据迭代决策快速更新产品功能并及时修正并上线后持续获取用户反馈。

1.3.1 典型的MVP案例

谷歌、百度等基于搜索引擎產品而延伸到现在的过程其实可以看做典型的MVP模式。首先通过搜索引擎满足用户进入互联网后信息搜索的核心需求，在验证了需求之后开始叠加翻译、社区、输入法、浏览器等更多的功能最终形成了基于搜索引擎的产品和服务体系。

谷歌和百度两个搜索引擎虽然都基于同样核心需求的MVP模型，但是最终延伸出的产品线却不完全一样。百度的贴吧，谷歌的earth服务等都是各自对用户群需求判断并延伸出不同方向进行迭代开发的结果。在产品侧对比中无所谓两者延伸需求的优劣，因为二者都曾经在MVP模型中加入了最终被论证为不是那么符合用户需求预期的产品，比如百度的电商以及谷歌的Google Wave等。

整体而言，二者都是基于MVP模式在对自身产品和服务进行延伸和迭代，被证实为具有迭代价值的服务会被保留甚至发展壮大，被评价为不具备太大迭代价值的服务或产品则会被雪藏。

1.3.2 MVP模式的核心和成败要素

MVP模式的核心为通过最小化的成本最快速的验证商业模式，即面向目标受众提供解决痛点的最小可行核心功能产品，通过用户的测试来验证商业模式是否可行。同时在验证了MVP之后再进行功能升级或叠加，通过对用户的需求的预测、产品化验证、需求满足不断实现对产品和服务的广度和深度的延伸，最终实现产品和服务流量的流量不断扩大同时实现流量的最大化变现。

但是当一个定位不清晰、逻辑不严谨、设计也不够精致的MVP上线之后很容易遇到被用户体验过一次就弃用的情况，即使这种情况没有立刻出现但是根据用户反馈而进行的持续大量的迭代修改也是不可避免的。在此情况下不管作为团队领导者还是产品人员或设计师都会不断的被各种蜂拥而来的迭代需求淹没。如果团队成员没有应对这种情况的能力，而导致整个团队疲于应付以致崩溃则容易出现了MVP模式的在创业团队中的执行困难甚至失败。在此团队能力不足、团队接近崩溃状况下，不但MVP模式的优势难以起到应有的作用，而且还可能因为团队核心人员的能力不足，MVP模式反而成为团队发展缓慢甚至导致团队解散的导火索。

2 MVP模式下创业团队核心人员的胜任特征

2.1 互联网+创业团队架构和构成

在互联网+创业团队中，一般的组织架构如图3所示。与MVP模式直接相关的核心人员分为如下几类：

团队领导：负责团队的资源协调、人员管理、决策和团队激励，在MVP模式中位于决策人身份。

产品人员：负责需求分析、产品化、逻辑和流程设计、用户反馈整理以及技术和设计人员协调，在MVP模式中负责为最小可行性产品模式直接负责。

设计人员：负责用户端设计、前端交互设计、技术和产品沟通协调，在MVP模式中负责最小可行应用设计。

技术人员：负责产品源代码编写、代码管理、版本迭代以及跨部门协调，在MVP模式中负责产品的技术实现和迭代的执行。

2.2 MVP模式下互联网+创业团队的MAP模型结构

在互联网+创业中，大部分创业团队属于草根创业会遇到资金有限、人员配置有限、产品有效性需要验证等问题。同时市场环境瞬息多变，而对创业团队而言机会风口可能一瞬即逝，需要极强的把握、验证、延伸能力，MVP模式下对创业团队灵活性和应变力要求极高。endprint

北京师范大学心理学院田效勋在研究和实践中总结出了一个简洁实用的胜任力模型，即脑力（mental）态度（attitude）和人际（people skill）模型，简称MAP模型[2]。根据MAP模型，其将胜任能力分为三个评估构成部分，具体为：

第一部分：脑力（mental），脑力指的是信息加工能力，即对信息的分析和判断能力，可分为三个子构成，分别为分析智能（mental analytic，MA），实践智能（mental practical，MP）以及创新智能（mental creative，MC）。

其中，分析智能（MA）指逻辑推理能力即对抽象复杂信息进行处理加工的能力，这个能力的高低可以预测其对新知识和技能学习的速度以及质量，对技术性和产品性岗位要求较高。

实践智能（MP）指的是解决具体问题的能力，和MA相比更注重对实际问题的解决能力，MP又被称为实践能力，MP值的高低可以预测设计类岗位的产出水平。

创新智能（MC）指的是对问题的分析和解决过程中展现出来的独特性和新颖性能力即创新能力，有别于天马行空的畅想，MC是需要可落地可执行且有效果验证的。这个能力对全局和整合判断力要求以及MA和MP能力都有较高的要求，对互联网+创业团队而言，产品和设计人员的MC水平高低可以决定MVP模式能走多久的问题。

第二部分：态度（attitude），即人生观、世界观和价值观的展现，具体分为如下四个组成部分：

诚信（attitude of integrity），这个作为道德层面的要求属于做事的基础同时也是对整个互联网+创业团队的基本要求。

责任心（attitude of conscientiousness）这个作为具体人员的个性因素，责任心的高低可以预测是否满足某个具体岗位胜任模型，对技术人员而言责任心的高低会影响到最终上线产品的质量以及后续的迭代质量。

成就取向（attitude of achievement oriented）这部分素质高低可以预判人员的进取心、面对压力的态度以及取得成就之后的持续进取能力，这个对创业团队决策者的影响较大，同时也会折射到整个创业团队的持续发展能力。

坚韧性（attitude of tenacity）级遇到困难或阻力之后所表现出来的态度，属于意志力层面的素质要求，在MVP模式下产品的迭代和升级频次可能很高，坚韧性的高低会决定MVP模式下产品的生命力长短。

第三部分：人际技能（people skill）即驱动人力的能力和技巧，具体分解为四个方面，具体包括：

沟通技能（people communication skills）：有效传递信息的能力，包括传递信息的准确度，受众接收目标的达成度等，这个技能对创业团队所有成员都有较高的要求。

交往能力（people interpersonal skills）：与人建立良好合作关系的技能，是一个涵盖脑力能力和态度展现的综合技能体现，对需要不断平级或跨级磨合的的产品人员而言交往能力要求极高。

领导力（people leadership）：指激发他人的技能，领导力的大小与人本身素质相关也与团队控制力相关，作为团队的决策人，领导力是一项必备的能力也是影响产品未来是否可持续发展的重要元素。

说服力（people persuading）：对他人的引导和影响能力，对团队中层和高层的技能要求较高。

2.3 MAP模型结构测量方式

作为互联网+精益创业团队，在选择了MVP模式后需要对自身团队核心职能人员进行MAP模型分析，关键的是对核心领导人员、产品人员、设计人员、技术人员进行胜任模型考量，对M（脑力）的评价，目前已经有比较成熟的认知能力测验，对P（与人打交道的能力）的评价，可以使用无领导小组讨论、角色扮演等情景模拟工具进行测量，对A（态度）可以使用结构化行为面试进行测量[3]。

通过MAP模型具体评价内容和评价手段可以归结如表1所示。

2.4 互联网+创业团队在MVP模式中的胜任要求

互联网+创业团队核心人员胜任特征：在MVP模式中最小可行性产品的推出和验证需要技术和产品以及设计人员的紧密配合和整个团队具有强大的灵活调整能力[4]。尤其对技术、产品和设计人员有特别的胜任要求，除了对MAP模式下基础素质和技能的满足之外，特别需要：

团队领导：以领导能力、沟通能力为主的与人打交道的能力要求较高，同时需要脑力等方面的要求，如图4所示。

产品人员：对用户已有需求的洞察和潜在需求延伸能力，包括可准确掌握并提炼出来自用户的核心需求，如图5所示。

设计人员：对产品尤其是产品的用户群有较好的了解并具备快速调整和更新的能力，如图6所示。

技术人员（技术工程师）：适应对最小可行性产品的灵活开发机制，可以充分适应从最小可行性产品实现到高频次迭代再到最终的项目，如图7所示。

2.5 互联網+创业团队在MVP模式中的胜任权重评估如表2所示（1-5分值）

3 分析结论和决策建议

基于MVP模式下的移动互联网+创业团队而言，如果每个成员在MAP模型中的各方面的测试结果都是最佳那是每个创业者都梦寐以求的，但是实际上受制于创业团队本身组织架构，全才全能的创业成员可遇不可求。

只有根据岗位人员满足岗位胜任模型的要求，在对核心人员对应的岗位分析下结合MVP模式对创业团队核心人员的特别胜任需求通过MAP模型方可更好的找到素质和技能与岗位要求匹配的人才，增强团队利用MVP模式的能力，加速互联网+创业的开花结果。

参考文献

[1]（美）埃里克·莱斯.精益创业[M]，中信出版社，2012.

[2]田效勋，等.过去预测未来：行为面试法（第2版）[M]，中国轻工业出版社，2012.

[3]贾建锋，朱珠，孙新波，等.知识型员工胜任特征研究：理论、模型、评价与开发[M]，科学出版社，2015.

[4]张登印，李颖，张宁.胜任力模型应用实务——企业人力资源体系构建技术、范例及工具[M]，人民邮电出版社，2014.

[5]金瑜.心理测量[M]，华东师范大学出版社，2005.endprint