Focus on Form语境下英语写作学习的探索性研究

陈永亮

Focus on Form语境下英语写作学习的探索性研究

陈永亮

(中山职业技术学院，广东 中山 528404)

依据focus on form(FonF)教学指导理论，对英语写作学习进行实证研究，以探索FonF对英语写作在流利度(fluency)、准确度(accuracy)以及复杂度(complexity)三个纬度的积极影响，并通过对实验前后写作效果的对比分析，建构FonF理论对中国英语写作学习的启示。

Focus on Form；流利度；准确度；复杂度

一、引言

Focus on form(FonF)是Long于1988年提出的语言教学方法。FonF(focus on form)与focus on forms(FonFs)和focus两种视角形成对比。FonF关注语意与形式，FonFs注重显性语言特征，而FonM则把注意力集中在语意交流上。Ellis 于2001年提出了更为宽泛的“以形式为核心”(FFI：form-focused instruction)和“以意义为核心”(MFI：meaning-focused instruction)的两种教学方法。Long的研究在英语教育界产生了很大的影响，反映出国外ESL环境下学习者的教学状况，即“语法或语言形式教学”在国外ESL教学中的地位。在中国，“语法或语言形式教学”一直是重要的教学方法，即使在CLT(communicative language teaching)环境中，仍然是作为应对“应试教育”或“迫于各种考试压力”的权益之法。同时，外语教师广泛达成共识，即语言学习导向的“钟摆”(pendulum)现象容易走向极端，“从两级到中介”广受认同。鉴于此，折衷教学法(eclectic approach)或FonF并重语意与形式有助于促进语言的水平提升而相对完整。

二、FonF与流利度、准确度和复杂度检验

参与本次准实验研究的受试是某省一所重点中学的高一年级三个班195名学生(男121；女74；14-21岁)，其中高一(11)50人(EG：实验组)，高一(4)72人(对照组1：CG1)以及高一(9)73人(对照组2：CG2)。实验组(EG)学生英语总体成绩略高于另外两个对照平行班(CG1和CG2)。所有学生在年龄、性别方面无显著差异，但制度性英语考试成绩结果显示三个班的英语总体水平存在显著差异(11班>4班>9班)。受试作文如下：

样本作文1选自实验组前测一例(No.81106)，分项评分分别为114分(fluency)、8.77分(complexity)以及0.62分(accuracy)(见例1A)：

例1A:

Dear Editor,

Recently，our class have had a heated discussion about whether the Beijing Zoo should be moved out of the city.1IthinkIshouldtellyouthesituation./

2Therearetwoadvices:/

3Someoneagainstmovingoutthezoo./4BeijingZooisaquitegoodplace./5Itwasbuiltin1906./6Anditisveryfamousallovertheworldallthetime./7Largenumbersoftouristslikevisitingthere./8 9Ifwemovethezoooutofcity，theanimalsinthezoomaybewilldie/.

10Theothersstandformovingoutthezoo./11Asthenumberoftouristswastoomuch，thetrafficissobad./12Andtheenvironmentofsuburbisgood./13Ifwemovethezootothesuburb.Theanimalswilllivebetter./

SoIhopeeverybodythinkitovercarefully!/

作文2选自实验组后测一例(No.81106)，用于对比三个纬度分项水平(见例1B)

例1B:

Dear Editor,

Recently，our class have had a heated discussion about whether the Beijing Zoo should be moved out of the city.

1SomeofusthoughtthattheBeijingZooshouldbemoveoutofthecity./2Becausethenumberoftouristsistoomanysothatthetrafficisbad./3Asthisresult，somepeopleusuallygotoworklate/.4Andforanotherthing，theenvironmentofsuburbismuchbetterthanthecity./

5Anotheropinionisthezooshouldn’tbemovedoutofthecity./6Thezoowasbuiltin1906./7anditisfamoushomeandbroad/.8Ifwemovethezoo，itwillbeeasytoleadtheanimalstodie./9SotheBeijingZooshouldn’tbemovedoutofthecity./

10Idon’tknowwhichopinionisbetter./11SoIwanttoaskyou/.

三、英语书面作文流利度、准确度和复杂度测量标准

在为期四个月实验过程中，研究者对英语作文三个纬度进行定义和制定测量标准，并将所获取数据进行前后测对比分析。测量分析采用麦肖群(2003：51)提供的“TU identifications criteria” 测量工具，对其内容进行相应调整，即从实验组受试(No.81102，No.81106 )后测作文中提取样本句子，并依据Gains(2003:45-52)关于“identifying T-Units”的选择性方法设计对测量表加以简单注释(见表1)，具体细节参见麦肖群文献(2003:45-52)。同时，研究者参考“全国普通高等学校招生全国统一考试英语试题”书面表达评分标准对受试作文进行评估与分析。实验前，对实验组提供过去五年高考英语试题(写作部分)频繁出现的高频词50个、15个连贯衔接词、10个基本句型、引入“三段式”写作方法以及分项要求，并侧重应用文(含议论)测试点进行实验。

表1：TU Identifications Criteria

四、结果分析

通过对比，样本作文1选自实验组前测一例(No.81106)，分项评分分别为114分(fluency)、8.77分(complexity)以及0.62分(accuracy)，如例1A所示；样本作文2选自实验组同一受试后测一例，分项评分分别为117分(fluency)、10.64分(complexity)以及0.91分(accuracy)(见例1B)；相对于前测，后测用词(lexical items)更为丰富，流利度高出3分；句子变换与措辞呈多样性，复杂度高出1.87分；语言更为合理和易于接受，准确度高出0.29分。前后测书面作文评分分别由三位教师阅卷，具有一定的内在效度。在实验后期，通过对实验组与对照组1和对照组2组间语篇描述分析(fluency、TU total、complexity，correct TU与accuracy)，下列三个列表反应出实验组与对照组1和对照组2之间前后测的差异变化，如表2、3所示：

表 2：A Discourse Comparison of Fluency，TU Total，Complexity，Correct TU & Accuracy of EG，CG1 & CG2 Between the Pretest and Posttest

表3：A Comparison of Fluency，TU Total，Complexity，Correct TU & Accuracy

上图(表2、3)可见，通过纵向前后测比较，实验组与对照组1和对照组2在“流利度”方面在T-检验中呈现显著差异；在横向比较方面，其“流利度”在组间未呈现显著差异，但实验组后测成绩高于对照组2成绩，呈显著差异；就“复杂度”而言，前后测实验组与对照组1和对照组2纵向对比无差异；在横向比较方面，其“复杂度”在组间未呈现显著差异；在“准确度”方面，实验组内纵向比较无显著差异，对照组1后测成绩高于其前测，呈现显著差异。同样，对照组2后测成绩也高于其前测，呈显著差异。在横向比较方面，就“准确度”而言，纵向比较无显著差异，对照组1后测成绩高于其前测，呈现显著差异；同样，对照组2后测成绩也高于其前测，呈显著差异。在横向比较方面，实验组前测成绩高于对照组1前测，呈显著差异；与此同理，实验组后测成绩高于对照组1后测成绩，呈显著差异；实验组前测成绩高于对照组2前测，实验组后测成绩同样高于对照组2后测成绩，呈显著差异，如表4、5所示：

表4：A Multiple Comparison of Discourse of Fluency，TU Total，Complexity，Correct TU & Accuracy Between Pretest and Posttest

表5：Inter-groups Descriptives of Discourse Indexes in the Pretest & Posttest

通过对上述语篇前后测纵向与横向的比较分析，对英语写作得出以下启示：一是通过教学实验，实验组受到重视，教师预先设计基于预测促进学习的教学手段与辅助工具无疑对实验组具有积极意义。与此同时，对照组也得到相应的关注，同等资源共享。因此，在实验意义上，所有受试的学习效果都因实验而实现学习效果正增长。

五、结语

本实验从三个纬度对受试进行前后测非等值准实验研究设计，对英语写作整体水平以及内容、语言与结构的分项水平进行比较分析，其主要议题在于通过任务型教学，预先兼顾语意和形式以实现语意和形式语言学习的平衡。

为了平衡语意与形式，FFI课堂常常采用折衷教学法以兼顾两方面。早在1994年(Pica等，493-527)就对此进行了研究。通过引入综合法实现写作教学的有效性。Pica等关注综合法教学法，通过ESL描述性方法建立意义协商，创设ESL条件和过程。通过促进学习者语意理解和ESL结构模块进行分项语言输入，以及学习词汇语意与形式来影响语言输出，从而促进“语言修正输出”的学习效果。因此，展开相关研究对EFL同样具有现实意义。

[1]Ellis，R.2001.“Introduction：InvestigatingForm-FocusedInstruction”.LanguageLearning.Supplement 1：Form-FocusedInstructionandSecondLanguageLearning，51，1-46.

[2]Fotos，S.1998.“ShiftingtheFocusFromFormstoFormintheEFLClassroom”.EFTJournal，52/4，301-307.

[3]Long，Michael“FocusonForminTask-BasedLanguageTeaching”：http://www.ruziniu.net Article/Class5/Class39/Class24/200409/Article_Show.asp?ArticleID=104.

[4]Pica，Teresa，1994.“ReviewArticleResearchonNegotiation：WhatDoesItRevealAboutSecond-LanguageLearningConditions，Processes，andOutcomes?”.LanguageLearning，44/3，493-527.

[5]陈永亮，2006，An Integrative Approach Of Focus-on-meaning and Forms to EFL Writing Class in High School.M.A.Thesis：北京师范大学.

[6]麦肖群，2003，任务型教学模式在中国英语写作教学中的探索性研究．硕士论文(英语语言文学；华南师范大学).

[7]孙晓燕，2003，TheEffectivenessofFocusonForminSeniorEnglishClassroomsinChina.M.Ed.Thesis(English Pedagogy; Beijing Normal University).

[8]张香存，2005，中国大学英语教师对 “Focus-on-forms” 和 “Focus-on-form”教学方法的认知[J] .外语教学(03)，65-68.Note：The present paper is a crucial point of discussion in The MA thesis of the author.

H31

A

1008—3340(2017)04—0040—04

2017-06-23

广东省中山市科学技术局2014规划项目“中山涉外企业商务英语写作能力模块培训3P微课程的研发与应用”(项目编号：2014A 2FC 345)、广东省中山职业技术学院20104科研项目“《商务英语写作》情境式互动能力模块3P微课程的研发与应用”(项目编号：2014KQ30)、广东省中山职业技术学院2015教研教改项目重点课题“高等职业教育外语教师职业外语能力发展的行动研究”(项目编号：JYA1506)的部分成果。

陈永亮(1963-)，男，中山职业技术学院英语学副教授，研究方向：语言学、商务英语教学和翻译学。