垃圾焚烧厂周围环境空气中二噁英浓度分布及其健康风险评估*
2017-10-18李华娟周苗苗唐金顺陈发荣陈志海聂继华
孙 杰 李华娟 周苗苗 唐金顺 陈发荣 陈志海,# 聂继华 李 敏
(1.江苏力维检测科技有限公司,江苏 无锡 214000;2.国家海洋局第一海洋研究所,山东 青岛 266061;3.苏州大学医学部公共卫生学院,江苏 苏州 215000;4.邢台学院化学工程与生物技术学院,河北 邢台 054001)
垃圾焚烧厂周围环境空气中二噁英浓度分布及其健康风险评估*
孙 杰1李华娟1周苗苗1唐金顺1陈发荣2陈志海1,3#聂继华3李 敏4
(1.江苏力维检测科技有限公司,江苏 无锡214000;2.国家海洋局第一海洋研究所,山东 青岛266061;3.苏州大学医学部公共卫生学院,江苏 苏州215000;4.邢台学院化学工程与生物技术学院,河北 邢台054001)
2015年11月至2016年1月在浙江嘉兴、江西南昌和江苏淮安的3个垃圾焚烧厂(MSWI)周围进行了环境空气中二噁英(PCDD/Fs)的浓度测定,并对其组成特征进行了分析,同时采用VLIER-HUMAAN模型评估其对人体的健康风险。结果表明,浙江嘉兴的MSWI周围环境空气中PCDD/Fs质量浓度为1.876~6.032pg/m3,江西南昌为1.365~4.745pg/m3,江苏淮安为1.526~1.777pg/m3。1,2,3,4,6,7,8-七氯代二苯并二噁英(1,2,3,4,6,7,8-HpCDD)、八氯代二苯并二噁英(OCDD)、1,2,3,4,6,7,8-七氯代二苯并呋喃(1,2,3,4,6,7,8-HpCDF)和八氯代二苯并呋喃(OCDF)是3个MSWI周围环境空气中主要的PCDD/Fs单体。健康风险评估结果表明,在3个MSWI周围的居民均处于较为安全的状态,但儿童的PCDD/Fs呼吸日暴露量约是成人的11倍。
垃圾焚烧厂 二噁英VLIER-HUMAAN模型 健康风险评估
多氯代二苯并二噁英(PCDDs)和多氯代二苯并呋喃(PCDFs)统称为二噁英(PCDD/Fs),具有致畸、致癌和致突变的作用[1],能够在环境中长期留存,能够通过空气吸入、皮肤接触和摄食等途径进入人体[2]。研究表明,垃圾焚烧厂(MSWI)是PCDD/Fs排放的最主要途径之一[3]。据统计,2007—2013年,我国的MSWI增加了100家,垃圾处理能力增加了3 000万t[4]。
自首次发现MSWI周围环境空气中存在PCDD/Fs后[5]1000,关于MSWI周围环境空气中PCDD/Fs的研究越来越多[6]。研究表明,MSWI周围环境空气中PCDD/Fs含量与MSWI的飞灰、烟气中PCDD/Fs含量密切相关[5]1002。我国对PCDD/Fs污染的研究起步相对较晚。目前,大多数研究是关于MSWI周围环境空气中PCDD/Fs的源解析[7]。虽然也有不同季节、不同风向以及不同温度对PCDD/Fs含量分布影响的报道,但相对较少[8]。研究地点大多集中在东莞[9]、广州[10]、上海[11]等大城市,对小城市MSWI周围环境空气中的PCDD/Fs缺乏关注。本研究分析了江苏淮安、浙江嘉兴和江西南昌的MSWI周围环境空气中PCDD/Fs浓度,并采用VLIER-HUMAAN模型分析周围居民经呼吸途径受到的健康风险。
1 实验部分
1.1样品采集
分别在浙江嘉兴、江苏淮安和江西南昌选择了3个日处理能力(600~700t/d)相近的MSWI。参照《环境空气和废气 二噁英类的测定 同位素稀释高分辨气相色谱—高分辨质谱法》(HJ77.2—2008),采用同心圆布点法进行样品采集。其中,浙江嘉兴某MSWI周围采集了两个采样点,A1距污染源约为2.0km,A2距污染源约为1.0km ;江西南昌某MSWI周围采集了6个采样点,B1距污染源约为1.5km,B2距污染源约为1.7km,B3距污染源约为2.6km,B4距污染源约为1.0km,B5距污染源约为1.5km,B6距污染源约为0.8km;江苏淮安某MSWI周围采集了4个采样点,C1、C2、C3和C4距污染源均约为1.0km。
根据有关季节性PCDD/Fs含量的研究,冬季空气中PCDD/Fs含量最高[12],因此在2015年冬季(2015年11月至2016年1月)进行了样品采集。为了保证数据的可靠性,所有采样点均连续采集7d,采样器为意大利 Tecora 公司的ECHO HIVOL型大流量空气采样器,用聚氨酯泡沫(PUF)收集空气中的PCDD/Fs。采样前,将采样内标EPA23SSS添加到PUF上,每个样品连续采集48h,每24h更换1次石英滤膜,采样流速为300L/min,采集完成后的 PUF 和石英滤膜均密封保存于低温冰箱中。
1.2样品分析
根据美国环境保护署(USEPA)《同位素稀释高分辨气相色谱—高分辨质谱(HRGC/HRMS)测定4~8氯二噁英》(Method1613)、《水、土壤、沉积物、生物固体和组织中的氯代联苯类化合物的HRGC/HRMS测定法》(Method1668)及环境保护部标准HJ77.2—2008,在样品提取前加入13C标记的提取内标EPA23ISS,加速溶剂萃取仪中用甲苯作为提取液提取,浓缩至1mL左右,经复合层析柱净化,加入进样内标EPA23RSS。采用Agilent6890N/Waters Autospec Premier高分辨气相色谱—高分辨质谱分析二噁英。色谱条件:He为载气,载气流速为1.0mL/min;色谱柱为DB-5MS (60m×0.25mm×0.25μm),初始温度140℃,保持2min,然后以8℃/min升至220℃,再以14℃/min升至260℃,最后以4℃/min升至310℃,保持4min;进样量为1μL,不分流进样,进样口温度为280℃。质谱条件:质量校准标准物质为全氟煤油(PFK);电离方式为电子电离(EI),电离能为35eV;离子源温度为250℃;选择性离子扫描(SIM)。共分析了2,3,7,8-四氯代二苯并二噁英(2,3,7,8-TCDD)、1,2,3,7,8-五氯代二苯并二噁英(1,2,3,7,8-PeCDD)、1,2,3,4,7,8-六氯代二苯并二噁英(1,2,3,4,7,8-HxCDD)、1,2,3,6,7,8-六氯代二苯并二噁英(1,2,3,6,7,8-HxCDD)、1,2,3,7,8,9-六氯代二苯并二噁英(1,2,3,7,8,9-HxCDD)、1,2,3,4,6,7,8-七氯代二苯并二噁英(1,2,3,4,6,7,8-HpCDD)、八氯代二苯并二噁英(OCDD)、2,3,7,8-四氯代二苯并呋喃(2,3,7,8-TCDF)、1,2,3,7,8-五氯代二苯并呋喃(1,2,3,7,8-PeCDF)、2,3,4,7,8-五氯代二苯并呋喃(2,3,4,7,8-PeCDF)、1,2,3,4,7,8-六氯代二苯并呋喃(1,2,3,4,7,8-HxCDF)、1,2,3,6,7,8-六氯代二苯并呋喃(1,2,3,6,7,8-HxCDF)、1,2,3,7,8,9-六氯代二苯并呋喃(1,2,3,7,8,9-HxCDF)、2,3,4,6,7,8-六氯代二苯并呋喃(2,3,4,6,7,8-HxCDF)、1,2,3,4,6,7,8-七氯代二苯并呋喃(1,2,3,4,6,7,8-HpCDF)、1,2,3,4,7,8,9-七氯代二苯并呋喃(1,2,3,4,7,8,9-HpCDF)、八氯代二苯并呋喃(OCDF)共17种二噁英单体。
采样空白和实验室空白的检出结果均低于方法检出限;17种单体的7d精密度均小于10%;提取内标EPA23ISS回收率为77%~139%;采样内标EPA23SSS回收率为61%~119%;方法检出限为0.0047~0.0690pg/m3:均符合Method1613、Method1668和HJ77.2—2008的要求。在数据处理过程中,浓度低于检出限的均以检出限计。
1.3健康风险评估
为了评估MSWI周围居民通过空气吸入PCDD/Fs而受到的健康风险,通过VLIER-HUMAAN模型(见式(1))计算PCDD/Fs呼吸日暴露量[13]。
IP=Vr×C×AF/W
(1)
式中:IP为PCDD/Fs呼吸日暴露量,以国际毒性当量因子I-TEQ计,pg I-TEQ/(kg·d);Vr为呼吸吸入PCDD/Fs的速率,m3/d,成人取0.25m3/d,儿童取0.51m3/d;C为空气中PCDD/Fs的毒性当量浓度,pg I-TEQ/m3;AF为空气吸入因子,成人取0.343,儿童取0.462;W为体重,成人取60.6kg,儿童取15.0kg。根据世界卫生组织(WHO)的PCDD/Fs日最大暴露量4.0pg I-TEQ/(kg·d)进行评估,PCDD/Fs的呼吸日暴露量应为PCDD/Fs日最大暴露量的1%~5%。
2 结果与讨论
2.1PCDD/Fs总量分析
3个MSWI周围环境空气中PCDD/Fs的浓度分布如图1所示。浙江嘉兴两个采样点A1、A2的PCDD/Fs平均质量浓度分别为1.876、6.032pg/m3;江西南昌6个采样点B1、B2、B3、B4、B5、B6的PCDD/Fs平均质量浓度分别为1.841、1.984、1.541、4.745、1.563、1.365pg/m3;江苏淮安4个采样点C1、C2、C3、C4的PCDD/Fs平均质量浓度分别为1.669、1.526、1.535、1.777pg/m3。B6是6个采样点中距离MSWI最近的,约为0.8km,但是其PCDD/Fs浓度最低,通常称为“灯下黑”现象。A2和B4的PCDD/Fs平均浓度相对较高,这是因为两者离相应的MSWI距离均为1.0km,超过了“灯下黑”区域,但又比较近。江苏淮安的4个采样点距离MSWI均约为1.0km,但是其PCDD/Fs浓度均明显低于A2和B4,这可能与城市本身的空气质量、气象条件有关。换算成国际毒性当量浓度,所有样品的PCDD/Fs国际毒性当量浓度为0.0726~0.1760pg I-TEQ/m3。
图1 3个MSWI周围环境空气中PCDD/Fs质量浓度分布Fig.1 Mass concentration distribution of PCDD/Fs in ambient air around MSWI
2.2 PCDD/Fs单体分析
浙江嘉兴、江西南昌和江苏淮安的17种PCDD/Fs单体浓度分布分别如图2、图3、图4所示。同一MSWI周围不同距离和不同方向上的PCDD/Fs单体浓度分布明显不同。A1中主要的PCDD/Fs为1,2,3,4,6,7,8-HpCDD、OCDD、1,2,3,4,6,7,8-HpCDF和OCDF,A2中主要的PCDD/Fs为OCDF;B1中主要的PCDD/Fs为1,2,3,4,6,7,8-HpCDD、OCDD和1,2,3,4,6,7,8-HpCDF,B2中主要的PCDD/Fs为OCDD和OCDF,B3中主要的PCDD/Fs为1,2,3,7,8,9-HxCDD、1,2,3,4,6,7,8-HpCDD和OCDD,B4中主要的PCDD/Fs为OCDF,B5中主要的PCDD/Fs为1,2,3,4,6,7,8-HpCDD、OCDD和1,2,3,4,6,7,8-HpCDF,B6中主要的PCDD/Fs为OCDD;C1中主要的PCDD/Fs为1,2,3,4,6,7,8-HpCDD和OCDD,C2中主要的PCDD/Fs为OCDD,C3中主要的PCDD/Fs为OCDD、1,2,3,4,6,7,8-HpCDF和OCDF,C4中主要的PCDD/Fs为1,2,3,4,6,7,8-HpCDD、OCDD。总体而言,1,2,3,4,6,7,8-HpCDD、OCDD、1,2,3,4,6,7,8-HpCDF和OCDF在各采样点中的浓度相对较高。
图2 浙江嘉兴PCDD/Fs单体分布Fig.2 The congeners distribution of PCDD/Fs in Jiaxing of Zhejiang
图3 江西南昌PCDD/Fs单体分布Fig.3 The congeners distribution of PCDD/Fs in Nanchang of Jiangxi
图4 江苏淮安PCDD/Fs单体分布Fig.4 The congeners distribution of PCDD/Fs in Huai’an of Jiangsu
Table 1 Daily exposure dose of PCDD/Fs by respiration in ambient air for people around 3 MSWI 10-3pg I-TEQ/(kg·d)
2.3 健康风险评估
PCDD/Fs本身具有致畸、致癌、致突变性以及难降解性,通过空气可以进入人体并容易在人体中积累。因此,本次研究采用VLIER-HUMAAN模型对成人和儿童吸入的PCDD/Fs进行健康风险评估。由表1可见,3个MSWI周围环境空气中PCDD/Fs对成人的IP为0.000 103~0.000 250 pg I-TEQ/(kg·d),对儿童的IP为0.001 200~0.002 800 pg I-TEQ/(kg·d)。若以PCDD/Fs的呼吸日暴露量为日最大暴露量的1%为标准进行评估,即0.04 pg I-TEQ/(kg·d),3个MSWI周围环境空气中PCDD/Fs对成人和儿童均不存在健康风险。但是儿童的IP基本都比成人高1个数量级(约11倍),说明儿童更容易受危害,属于重点保护对象。
3 结 论
(1) 浙江嘉兴两个采样点A1、A2的PCDD/Fs平均质量浓度分别为1.876、6.032pg/m3;江西南昌6个采样点B1、B2、B3、B4、B5、B6的PCDD/Fs平均质量浓度分别为1.841、1.984、1.541、4.745、1.563、1.365pg/m3;江苏淮安4个采样点C1、C2、C3、C4的PCDD/Fs平均质量浓度分别为1.669、1.526、1.535、1.777pg/m3。
(2) 同一MSWI周围不同距离和不同方向上的PCDD/Fs单体浓度分布明显不同。总体而言,1,2,3,4,6,7,8-HpCDD、OCDD、1,2,3,4,6,7,8-HpCDF和OCDF在3个MSWI周围环境空气中浓度相对较高。
(3)3个MSWI周围环境空气中PCDD/Fs对成人和儿童均不存在健康风险。但是儿童的IP基本都比成人高1个数量级,说明儿童更容易受危害,属于重点保护对象。
[1] CROES K,COLLES A,KOPPEN G,et al.Determination of PCDD/Fs,PBDD/Fs and dioxin-like PCBs in human milk from mothers residing in the rural areas in Flanders,using the CALUX bioassay and GC-HRMS[J].Talanta,2013,113:99-105.
[2] PAN Jing,YANG Yongliang,ZHU Xiaohua,et al.Altitudinal distributions of PCDD/Fs,dioxin-like PCBs and PCNs in soil and yak samples from Wolong high mountain area,eastern Tibet-Qinghai Plateau,China[J].Science of the Total Environment,2013,444:102-109.
[3] LU Dasheng,LIN Yuanjie,FENG Chao,et al.Levels of polychlorinated dibenzo-p-dioxins/furans (PCDD/Fs) and dioxin-like polychlorinated biphenyls (DL-PCBs) in breast milk in Shanghai,China:a temporal upward trend[J].Chemosphere,2015,137:14-24.
[4] 孙杰,陈志海,张先玉,等.垃圾焚烧厂周围环境空气和土壤中PCDD/Fs及其源解析[J].新疆大学学报(自然科学版),2016,33(2):192-197.
[5] 齐丽,任玥,李楠,等.垃圾焚烧厂周围大气二噁英含量及变化特征[J].中国环境科学,2016,34(4).
[6] GUÉGUEN F,STILLE P,MILLET M.Air quality assessment by tree bark biomonitoring in urban,industrial and rural environments of the Rhine Valley:PCDD/Fs,PCBs and trace metal evidence[J].Chemosphere,2011,85(2):195-202.
[7] NATHAN L H,HANADI S R, KOENIG L.Comparative distribution,sourcing,and chemical behavior of PCDD/Fs and PCBs in an estuary environment[J].Chemosphere,2011,83(6):873-881.
[8] WANG Pu,SHANG Hongtao,LI Honghua,et al.PBDEs,PCBs and PCDD/Fs in the sediments from seven major river basins in China:occurrence,congener profile and spatial tendency[J].Chemosphere,2016,144:13-20.
[9] 马云娟,谭志,张国斐,等.东莞垃圾焚烧厂周边环境中PCDD/Fs分布特征[J].环境科学与技术,2014,37(增刊2):95-100.
[10] 穆乃花.生活垃圾焚烧厂周围环境介质中二噁英分布规律及健康风险研究[D].兰州:兰州交通大学,2014.
[11] 邓芸芸,贾丽娟,李康,等.上海市垃圾焚烧厂周围农业土壤中二噁英的含量以及分布特征[R].北京:中国环境科学学会,2009.
[12] DIE Qingqi,NIE Zhiqiang,LIU Feng,et al.Seasonal variations in atmospheric concentrations and gas-particle partitioning of PCDD/Fs and dioxin-like PCBs around industrial sites in Shanghai,China[J].Atmospheric Environment,2015,119:220-227.
[13] LATEGAN M J,KLARE W,KIDD S,et al.The unicellular fungal tool RhoTox for risk assessments in groundwater systems[J].Ecotoxicology and Environmental Safety,2016,132:18-25.
ConcentrationsdistributionofPCDD/Fsanditshealthriskassessmentinambientairaroundmunicipalsolidwasteincinerations
SUNJie1,LIHuajuan1,ZHOUMiaomiao1,TANGJinshun1,CHENFarong2,CHENZhihai1,3,NIEJihua3,LIMin4.
(1.JiangsuLeveiTestingCo.,Ltd.,WuxiJiangsu214000;2.TheFirstInstituteofOceanography,StateOceanicAdministration,QingdaoShandong266061;3.SchoolofPublicHealth,MedicalCollegeofSoochowUniversity,SuzhouJiangsu215000;4.CollegeofChemicalEngineeringandBiotechnology,XingtaiUniversity,XingtaiHebei054001)
The concentrations of PCDD/Fs in ambient air were determined around municipal solid waste incinerations (MSWI) in Jiaxing of Zhejiang,Nanchang of Jiangxi and Huai’an of Jiangsu from November 2015 to January 2016. The characteristics of PCDD/Fs composition was analyzed. Besides,health risks were evaluated for the local residents by using VLIER-HUMAAN model. Results showed that the concentrations of PCDD/Fs were 1.876-6.032 pg/m3in Jiaxing of Zhejiang,1.365-4.745 pg/m3in Nanchang of Jiangxi and 1.526-1.777 pg/m3in Huai’an of Jiangsu,respectively. 1,2,3,4,6,7,8-HpCDD,OCDD,1,2,3,4,6,7,8-HpCDF and OCDF were main PCDD/Fs congeners around 3 MSWI. The result of health risk assessment indicated that the local residents around 3 MSWI were at safe level,but the daily exposure dose of PCDD/Fs by respiration for children was about 11 times of that for adults.
municipal solid waste incineration; PCDD/Fs; VLIER-HUMAAN model; health risk assessment
孙 杰,男,1989年生,硕士,主要从事挥发性有机物和半挥发性有机物的源解析及风险评估研究。#
。
*国家自然科学基金资助项目(No.81402626、No.81172707、No.81302382);中央级公益性科研院所基本科研业务费专项(No.2014G13);无锡市社会化示范科技基金资助项目(No.CSE12N1605)。
10.15985/j.cnki.1001-3865.2017.03.011
2016-05-31)