严管和骄纵的教育都是一场空

魏蔻蔻

被严管的孩子，除了退缩还会产生报复心理；而被娇纵的孩子，常会愤愤不平，认为这个世界是欠他们的。只有在和善、坚定、有尊严、受尊重的氛围中，孩子才会拥有独立的人格和良好的生存能力。

高压管理，只是让孩子被迫服从

有一次，我去看一个国际儿童舞蹈表演活动，有很多不同国家的儿童参加。刚好赶上一队10岁左右的中国孩子在彩排民族舞，大部分是女孩，漂亮可人。

老师大声而严厉地指导着。一个女孩因为动作不对，被老师骂了一顿，勒令出队：“到墙角那，重复100遍再归队。”孩子表情木然地走到角落，开始重复舞蹈动作。老师盯着她，厉声提醒：“表情呢？微笑！”一个微笑，随即浮现在孩子的脸上。这个小小的美丽身影，机械地笑着，转圈，抬手，扭肩。

接着，去看美国代表队的舞群，年龄和中国孩子相仿。他们中一些孩子在排练，一些孩子在就动作和老师讨论。虽然也有排练的紧张，但笑聲不断，气氛放松。

舞蹈表演正式开始，各国代表队都拿出了最好的状态。我寻找着那个被惩戒的小女孩，她在舞群里，嘴角牵动的笑容，弧度和之前在角落练习时的一模一样，看不到她内心真实的悲喜。

在整个演出结束后，大家卸妆准备离开，中国孩子这边又出现了另一番状况。刚才严厉排舞的老师，变成了一个事必躬亲照顾孩子收拾行装、清理垃圾的“保姆”。她穿来走去，帮孩子捡起废置的卸妆棉，帮孩子叠衣服，话语不停：“这是谁的手机？别乱放，记得收好，弄丢了不好找。”

而“听话认命”的孩子们此刻似乎转了性，完全不理老师，事不关己地漠然玩着手机或iPad，相互说笑着。衣服、鞋子凌乱地散在地上或椅背上，卸妆台和地面依然脏乱。而隔壁澳大利亚和荷兰代表队的表现则俨然不同。孩子们并没有被照顾，自己动手梳妆，除非要戴复杂的头饰需相互帮助一下，其他一切都是自己来。老师简单交代下该做的事就走开了。孩子们利索地打包好各自的行装，把梳妆区域清理得干干净净，垃圾也分类归好，陆续离开。

威严，建立不起“威信”

这种看似矛盾的关系和团队管理互动的模式，大家不会陌生。看似强势的领导、老师或家长，一方面专横独断地发号施令，另一方面又操碎了心、费尽了力地关照（其实源于心里并不信任对方），最后呕心沥血也不讨好。看似弱势的员工、学生或孩子，表面上顺从不言，但私底下并不买账，弥漫着听天由命的无所事事和事不关己的消极漠然。

出现这种状况，其实是一种教育和管理的失常，不得要领，误入歧途。单说教育，老师或家长对孩子责权义务和做事模式的大包大揽，对其过度保护、过度管控，这样一来，孩子以负责任、有担当的方式来实现自我价值的机会被剥夺了，他们觉得没有能力和动力去把握自己生活的起伏转变，所以很难有主观能动性、参与心和责任感。

与此同时，孩子也会养成依赖心和表面上的被动接受和顺从。没有真正展现和锻炼自己能力的平台，孩子会认为逃避、消极怠工、反叛是理所应当，而报复、操控他人为自己服务或承担后果则是得到心理平衡和存在感的方式。如果孩子的聪明才智和精力全用在逃避、叛逆和操控上，他们如何建立为人处世的技能、洞察力、同理心和适应性呢？

正面引导，不走误区

美国杰出的教育学家简·尼尔森博士将大人与孩子之间的互动方式分为3种。严厉和娇纵是家长和老师最容易走入的误区，而正面引导才是最好的办法。现在回头来想想文章开头提到的那位中国老师的言行，就是在严厉和娇纵两种无效管教方式之间来回摇摆，没有维护孩子的尊严和感受，故而孩子无论是排练跳舞还是收拾后台都没有参与感。

若用尼尔森博士的正面引导理论重塑一下当时的状况。孩子若舞蹈动作不对，老师可以询问，是不是不理解动作要领而需要再度讲解，或是让孩子自己分析下不能完成动作的原因。而到了后台，老师可以坚定而和善地表明孩子需要如何清理现场，照顾环境，无须在旁边帮忙和叮嘱。

只要孩子明确自己要承担的责任并无外力帮助，他们会在保持自尊的情况下去改变行为，逐渐独立。endprint