“一带一路”背景下我国与印度服务贸易竞争力比较研究

2017-10-16杨丹蕾褚伯然

中国经贸 2017年18期

杨丹蕾+褚伯然

【摘要】本文旨在研究“一带一路”倡议的背景下，以促进中国服务贸易扩大出口并提升竞争力水平为目的，在对比中印两国服务贸易竞争力的基础上提出中国服务贸易现存问题及未来竞争力提升的政策性建议。本文首先利用TC及RCA指数基于贸易统计数据对中印服务贸易总体情况进行分析，然后对两国服务部门结构及竞争力进行比较。利用效用函数建立多元回归模型来探求中国服务贸易竞争力的影响因素。中国基于“一带一路”倡议应继续发展以交通运输业为首的优势部门；增强弱势但重要的部门，其中主要针对信息技术基础设施的建设及计算机行业水平的发展；竞争力影响因素方面，应着重引进外商投资，提升人力資本效率。

【关键词】 “一带一路”；服务贸易；贸易竞争力；影响因素

一、引言

“一带一路”倡议作为我国对外贸易建设重点对象，不仅为我国在商品流通领域的进出口贸易提供了渠道，也加强了我国与其他国家在生产领域的经济合作，在多方面为中国服务贸易出口和发展带来机遇。如何借助“一带一路”倡议带来的服务出口机会和区位优势来带动服务贸易的出口，并进一步提升服务贸易竞争力具有研究价值。

近年来，中国服务贸易在国民经济中的地位日趋重要。我国基于经济发展新常态现状以及“十三五”规划做出供给侧结构性改革的战略决策，为此商务部明确表明要完善服务贸易体制机制，提高服务贸易开放程度。发展服务贸易成为我国在目前经济情况下提升国际贸易地位的抓手。

自20世纪90年代，印度作为发展中国家经济逐渐崛起，服务贸易是国内生产总值持续保持在较高增长水平的主要动力。从发展角度来看印度的服务贸易极具潜力，1970年起，印度服务贸易出口保持高速增长，并且年平均增长率高于世界平均水平，其服务贸易出口增速一度居于世界首位。

中国与印度同是发展中国家，在人口规模、经济区位、经济发展水平等方面具有较多相似之处，由此比较两国的服务贸易竞争力具有现实的意义。本文通过对中印两国服务贸易竞争力主要部门和中国服务贸易竞争力显著影响因素的探究，结合“一带一路”倡议，对中国提升服务贸易竞争力从重要部门和主要影响因素方面提出政策性建议。

二、文献综述

在基于传统统计数据的中印服务贸易竞争力比较方面，黄庐进（2010）、丁平（2007）等人应用了一系列衡量服务贸易竞争力的指数和波特模型进行研究，指出中国服务贸易在发展过程存在的问题并给出了建议。

在中国服务贸易竞争力影响因素研究方面，林晓芳（2016）、陈子扬等（2016）主要应用经济计量学方法分析相关因素的影响，并以此为依据提出建议。

在“一带一路”背景下，宋晓东（2016）、李晓峰等（2016）人探究了中国服务贸易的未来发展，其中包括问题和机遇。

三、整体分析

1.贸易竞争优势指数

贸易竞争优势指数（TC）是指某国某产品进出口贸易的差额占该国该产品进出口贸易总额的比重，反映某国某产业在国际市场竞争中的竞争优势情况。

其计算公式为：

TC指数的取值范围为（-1，1）。指数越接近-1，该国该产业在国际市场中竞争力越小；指数接近0时，竞争力接近于平均水平；指数越接近1，竞争力越强。

自2005年以来，中国TC指数一直处于0值之下，而印度长期处于0值之上（图1），表明中国服务贸易在国际市场竞争中竞争力低于印度且处于平均水平之下。从趋势上来看2005—2009年中印两国的TC指数变化趋势几乎相同。2011开始印度TC指数保持稳速增长现已突破0.1 ；中国TC指数整体上呈下降趋势，在2013下降趋势减缓，现已稳定在-0.3之上。不论从TC的绝对数值来判断还是从TC指数的变化趋势来考察，中国服务贸易竞争力远远落后于印度，并且差距很可能继续扩大。

2.显性比较优势指数

显性比较优势指数（RCA）是指一个国家某种产品的出口额占该国出口总值的份额与该类产品出口额在世界出口总额中所占份额的比率。其计算公式为：

RCA>2.5表示某类产品的出口在该国总出口中所占的比重大于该类产品在世界出口中的比重，该国的此产品在国际市场上具有极强优势。RCA在1.25到2.5之间则表明该国在该种商品或产业上具有较强的国际竞争力。RCA介于0.8至1.25之间，则认为该国该产品在国际市场中的竞争力水平中等。RCA小于0.8则表明该国该产品在国际市场中处于劣势。

从数值来看，印度的RCA指数自2005年以来长期保持在1.5至2的区间内（图2）。这说明印度自2005年之后，服务贸易在国际市场中具有较强的竞争力。中国的RCA指数自2005年以来一直稳定在0.5左右，其中2011、2014及2015年RCA数值在0.5之上。中国服务贸易的RCA指数长期处于0.8之下，表明中国自2005年以来的服务贸易在国际市场中处于劣势，不具备竞争力优势。

从发展趋势上看，两国RCA指数均趋于平稳。中国服务贸易RCA指数波动的振幅要小于印度服务贸易的RCA指数，中国的服务贸易竞争力情况发展较为稳定。印度RCA指数波动较大，共有4次比较大的波动，虽然总体趋势为RCA数值的减少，但仍然处于较高水平。

四、部门分析

1.中印服务贸易结构比较

从服务贸易结构来看，中国整体结构发展较印度来说更为均衡（图3），其中其他商业服务、其他服务、旅游服务所占比重较大，其他服务及旅游所占比重达到50%以上。相比之下印度的服务贸易发展结构均衡性较差（图4），其他商业服务、通讯及计算机以及其他服务占比较大，总量达到服务贸易的80%。

两国相似之处在于其他服务及其他商业服务所占比重之和均在50%以上，这说明中印两国都在大力发展分类之外的业务以增加自己服务贸易竞争力。两国在金融服务、保险及知识产权方面所占比重都较小，这反映两国共同具有货币、证券市场发展不完善，知识产权保护不足的问题。

两国不同之处在于中国的旅游服务一直在中国服务贸易中占据比较重要的地位，其占比稳定在20%以上，而印度旅游业则未超过10%，反映了中国在气候环境、基础设施建设、文化等方面具有优势。另一个不同之处在于中国的通讯与计算机在总体服务贸易中所占比重很低，而印度却把通讯与计算机作为自己发展的重点，这说明印度已经逐步实现从劳动密集型到技术密集型的转变。

2.中印服务贸易各部门竞争力比较

在部门服务贸易竞争力比较方面主要利用TC、RCA两个指标进行衡量，并且通过各部门占比及竞争力进行综合分析。

综合来看，中国具有较大竞争力的部门是商品服务、建筑及通讯及计算机，而中国竞争力较低的部门为知识产权及金融保险；印度具有较大竞争力的部门是通讯及计算机、其他商业服务与其他服务，而具有比较劣势的部门是知识产权。印度服务部门整体的发展较为均衡，而中国各个部门发展水平差距较大，并且整体部门的竞争力水平在印度之下。将贸易竞争力结合国家服务贸易结构来看，中国占比较大的部门是其他服务、其他商业服务及旅游，与竞争力较强的三个部门没有重合，资源配置存在不合理的情况。而印度占比前三的部门和竞争力较强的部门一致，促进了整体服务贸易竞争力的提升。

从各个部门TC指数的对比情况来分析两国竞争力。在商品相关服务部门，中国一直具有竞争优势，但是出现了一定程度的下降，可以看出“一带一路”倡议的导向及产业结构的转移对于商品出口以及商品相关服务出口的限制作用；而印度长期处于0值左右，尽管2011—2014年出现了一定幅度的波动，但是整体趋于平稳，这也是印度技术集约化的体现。在运输部门，印度的运输TC值稳定在-0.5至-0.6之间，处于竞争劣势；而我国“一带一路”中运输基础设施建设的开展将有利于我国运输业竞争力的提高。在建筑方面，中国常年处于印度之上，但是2015年两者差距突然减小至0.01，印度有赶超中国的趋势，“一带一路”中工程外包项目的成立为建筑业带来新的机遇，有利于稳定我国竞争相对优势的地位。印度在计算机及通讯方面一直较中国具有极大优势，而“一带一路”旨在加强国际间交流，在资金流通的同时会引进新的技术和增加技术人员规模，有助于计算机及通讯业的发展。综上，中国应在“一带一路”的带动下稳住现有优势地位并且增强自己比较薄弱的部门从而提高服务贸易竞争力。

五、影响中印服务贸易国际竞争力因素的实证分析

1.变量选取及解释

本文以RCA指数作为被解释变量来衡量中国的服务贸易竞争力。在解释变量的选取上借鉴了郭建全的《基于PLS模型的中日服务贸易竞争力比较研究》、林晓芳的《我国服务贸易竞争力的影响因素研究》、陈子扬等的《中国服务贸易国际竞争力的实证研究》，在此基础上选取以下6个变量为解释变量（数据时间跨度为2005—2015年度，数据来源于UNCTAD数据库和WDI数据库）。

受教育情况。数据为每十万人中拥有本科及以上学历的人数，反映中国高等教育普及情况。

人均GDP。反映以国民收入水平直接影響的服务贸易需求。

外商直接投资流量（FDI流量）。反映服务贸易发展的资金支持，并伴随技术外溢。

货物贸易出口占本国总贸易出口的比重。来衡量货物贸易发展情况，货物贸易是服务贸易的基础。

城市化水平。反映国内基础设施建设水平。

服务贸易依存度。反映服务贸易的经济效益。

2.实证模型

3.模型建立及拟合优度检验

由于本次建立模型的目的是探究各个因素对RCA指数代表的一国服务贸易竞争力的影响的显著程度，再根据“一带一路”倡议进行分析以提高我国服务贸易竞争力，所以需要对各个因素的弹性加以了解，从而基于弹性综合协调各个因素。

为实现这一目的，本研究引入柯布-道格拉斯效用函数，并且将其自变量分别定义为受教育情况、人均GDP、FDI流量、货物出口占比、城市化水平及服务贸易依存度经过取对数运算后，得到以下表1、表2数据。

4.结果分析

从最终模型的系数弹性可以得出各影响因素按照影响的显著性由大到小排列为城市化水平、服务贸易依存度、FDI流量、人均GDP，而存在负弹性的影响因素有受教育程度及货物出口占比。

城市化的推进对于我国服务贸易竞争力的提升具有十分显著的推动作用，这是由于我国目前城市化进程仍然存在十分大的空间，还没有迎来美国逆城市化的进程。 “一带一路”与“新型城镇化”相辅相成，相互促进，将城市建设成为“一带一路”的核心枢纽连接各大经济圈，促进服务贸易竞争力。

服务贸易依存度衡量服务净出口对国家的GDP正面影响的显著程度。中国在实现“一带一路”倡议的过程中一方面将过程的产能转移出去创造更大的经济收益；另一方面实现产业转型，增加国内第三产业比重，更加重视服务贸易的发展，提高服务贸易竞争力。

随着“一带一路”倡议的推进，中国外资市场逐渐开放，双边投资优惠政策的出台，均带动了非金融对外直接投资的增加，对外直接投资增强了母国与东道国之间的相互联系，为诸如人员劳务输出等贸易在内的服务贸易提供了更多的机会，对于提升我国贸易竞争力有极大的推动作用。

而受教育程度的提高对于我国服务贸易竞争力的提升具有一定影响。这是由于我国目前高等教育程度偏低，培养更多高等教育人才的成本要大于更多高等教育人才所创造的服务贸易增长，《中共中央关于制定国民经济和社会发展第十三个五年规划的建议》指出教育是“一带一路”建设的基础，创造性人才的培养是关键所在。

六、“一带一路”对于中国服务贸易影响

1.发展通讯与计算机为代表的弱势部门

通讯与计算机部门自2005年以来对印度的服务贸易竞争力具有很大的贡献和很强的带动作用，通讯与技术在印度服务贸易结构中占比最大，竞争力最强。而中国现在处于通讯与计算机部门占比、竞争力双低的不利局面，在目前全球信息化的时代对于我国服务贸易竞争力的提升形成了很大的阻碍，提升通讯与计算机部门的服务贸易竞争力，使其从竞争力劣势地位上升至带动地位对我国服务贸易竞争力的提升有极大意义。“一带一路”推动我国通信及计算机部门技术进步，成就了一批具有竞争力的国际信息技术企业。不仅如此，“一带一路”倡议还推动计算机与通讯行业的跳跃式发展与进步，使其在数量、质量上实现双提升，并且进一步摆脱劣势地位，逐渐成为服务贸易竞争力的推动力，计算机与通讯竞争力的提升促进“一带一路”倡议实施，多层次提高服务贸易竞争力。

2.显著影响因素与服务贸易竞争力协同发展

从影响因素分析可以得出就中国目前情况来看，受教育程度即人力资本的培养对服务贸易竞争力的提升具有负相关性。但从长远来看发展人力资本仍然具有十分重要的意义，为满足服务业发展和就业结构调整的需要，应努力提高劳动者的素质。短期内应加速培养服务贸易人才，要建立完善的人才培养和引进机制，通过提高我国人力资本效率、提高我国整体技术水平，进一步提升服务贸易竞争力。

对于技术提升具有明显贡献的另一个因素是FDI，也是是“一带一路”建设的重点内容。“一带一路”指出应该着力提升贸易便利化程度，消除投资壁垒，激发合作潜力，同时鼓励双边投资，促进基础设施及产业建设。FDI流量一方面能够增强两国之间资金的流转，创造更多财务资金用于发展服务贸易。

3.提升以运输为首的优势部门

大力发展运输部门为首的优势部门，能够对我国整体服务贸易竞争力的提升起到带动作用。“一带一路”倡议发展的重点在于沿线国家的基础设施建设，致力于形成连接亚欧非三大板块的信息化运输网络，不仅如此，包括电网、油气管道在内的能源运输通道也在同步建设，以保证能源的供给。互通运输、互通能源与我国一直以来倡导的命运共同体相得益彰，在建设的过程中让我国的运输业走出去，提升了技术，增加了工作范围，促成运输部门不断发展。

参考文献：

[1]丁平，徐松，2007，《中印服务贸易国际竞争力比较研究》，《国际贸易问题》第8期41-47页.

[2]郭健全和潘琪琪，2016，《基于PLS模型的中日服务贸易竞争力比较研究》，《日本问题研究》第4期11-18页.

[3]黄庐进和王晶晶，2010，《中国和印度服务贸易国际竞争力的比较研究》，《财贸经济》第1期96-100页贾燕霞和胡丹婷，2009，《中日韩国际服务贸易竞争力比较分析》，《对外经贸实务》第2期74-77页.

[4]姜禹，2016，《提高我國运输服务贸易竞争力的策略》，《时代金融》第6期329页.

[5]刘宏和梁文化，2017，《北京市服务贸易竞争力指数比较及影响因素的实证研究》，《国际商务》第1期51-62页.

[6]李红梅和任丽华，2009，《印度服务贸易国际竞争力研究》，《新视野》第5期27-19页.

[7]刘俏和黄建忠，2013，《“金砖五国”服务贸易竞争力比较分析》，《东南亚纵横》第5期72-75页.

[8]林晓芳，2016，《我国服务贸易竞争力的影响因素研究》，《经营管理者》12期93-94页.

[9]李晓峰和宋亚奇，《“一带一路”背景下中国服务贸易发展机遇与问题分析》，《长安大学学报》第4期55-66页.

[10]李姝，2016，《我国服务贸易竞争力影响因素研究》，《时代金融》12期12页.

[11]牟岚，2014，《中欧服务贸易竞争力比较研究》，《财经问题研究》6期74-77页.