允许持枪的国家比想象中多文

朱江明

近日，美国赌城拉斯维加斯发生史上最严重枪击案，事件导致至少59死527伤。64岁的枪手史蒂芬·帕多克，用改装过的自动步枪在酒店高层房间内，对300米外的演唱会现场扫射。射击持续近10分钟，发射子弹300发，造成了前所未有的伤亡。本次枪击案发生后，坊间又开始讨论美国禁枪的问题，有趣的是我发现大部分人并不清楚，大部分西方国家都允许民间持枪，而美国只是其中民间枪支保有量最大的国家。比如，英国和法国这样的所谓“禁枪”国家，平民持枪或者保有枪械的情况仍然非常普遍，甚至可以说整个西方社会都不存在完全意义上的禁枪。那么西方标准的所谓枪械管理，又大约是什么标准呢？

在历史上，由于西方国家民间一直有着尚武和狩猎运动的传统，因此民间持枪并不完全被视为公共安全威胁，而是一种特殊的运动和爱好。然而，二战之后尤其恐怖主义活动崛起后，民间持枪确实存在公共安全隐患，因此一些西欧国家开始控制民间枪支的保有量。

英国和法国都在二战后开始限制民间持有枪械的数量，且不约而同采取提高持有枪械门槛的方法，来强化控制民间枪械持有规模。比如，英国要求公民必须持有火器证才能购买和保有枪支，而这种证件的申请非常麻烦。首先要求申请者没有犯罪记录，还要医生证明精神正常并且具备持有枪支的健康身体状况。同时还要两名以上的良好诚实公民，证明申请者具有良好的品格。除此之外，持证者必须接受相关部门官员的面试或家访，并且必须每五年接受一次审查。与此同时，英国要求所有持枪者必须定期参加射击俱乐部的活动，并且应该向警方申报自己参与活动的频率以及俱乐部的归属。另外，英国也限制了民间持有枪械的种类和目的，仅有用于狩猎和射击运动为合法持枪理由。禁止持有自动武器、可以隐蔽携带和能够伪装成其他物体的枪械。而枪械只能用于射击运动或者狩猎，自卫不被视为持枪者合法持有武器的理由。

欧洲大部分国家、加拿大和澳洲对于枪械的管理也和英国制度大同小异，当然也各具地方特色。比如澳洲允许民间持有非自动步枪和霰弹枪，且不需要进行特殊的牌照申请，但是持有半自动步枪则需要特殊执照申请。一般而言，西方所谓禁枪国家如英国、法国、澳洲等，也会允许民间较为容易地持有霰弹枪和非自动步枪，用于射击运动或狩猎。而中国法律严格禁止的仿真枪、气枪等，在这些国家都属于较为轻易获得的玩具枪类别，不需要任何执照和许可。与澳洲比邻的新西兰不仅不禁枪，甚至允许民间持有自动武器，并且允许合法持枪者直接通过网购购买枪支和弹药，远比美国买枪更为方便。即便在号称严格禁枪的日本，民间仍旧可以申请持有猎枪和气枪的执照，或者持有符合法律规定级别的枪械。东欧国家如波兰和捷克，则不仅民间可以持枪，且可以申请隐蔽持枪执照，也允许部分经过认可的人士持有自动武器，并且承认枪械的自卫用途。

当然，就持枪成本而言，美国应是西方国家中比较低的，且枪支和弹药价格也都比较低廉。在英国和法国这种控枪国家，持枪属于一种高消费的愛好，政府有意用经济门槛来限制持枪者的规模。中国香港地区，同样允许民间持枪，但是正在不断提高持枪的经济门槛，比如1993年开始要求持枪者必须有独立储藏枪支的房间并且必须通过警方的安全检查。对于房价比北上广深还高的香港特区而言，能有个单间储藏枪支必然非富则贵。

由此可见，大部分西方国家其实都允许民间持有枪支，而新西兰、波兰等国持枪的自由程度和可以持有的枪械级别均高于美国。如果给全世界允许持枪的国家画一条自由度曲线，那么美国持枪自由度的水平大约相当于中等偏上水平。

此前跟一位准备移居国外的朋友聊天，他对美国允许自由持枪比较恐惧，计划移民新西兰。当我把新西兰持枪的情况介绍给他之后，他对此表示不可思议。由此可见，大部分国人并不知道，其实允许持枪的国家和地区远比想象的要多。endprint