多菌灵中DAP和HAP含量测量不确定度评定

邵秋凤



多菌灵中DAP和HAP含量测量不确定度评定

邵秋凤

(上海市质量监督检验技术研究院，上海 201114)

对多菌灵中DAP和HAP含量测量进行不确定度评定，建立不确定度评定程序和方法。依据《测量不确定度评定与表示指南》建立数学模型，进行不确定度的计算并合成不确定度。找出影响多菌灵中DAP和HAP含量测量的主要因素，分析归纳了不确定度分量的主要来源，并对结果予以讨论。评定程序和方法符合规范要求，适用于同类型试验不确定度评定。

多菌灵；DAP；HAP；不确定度评定

多菌灵(carbendazim)化学名称为-(2-苯并咪唑基)氨基甲酸甲酯，是一种广谱内吸性杀菌剂，对由半知菌、多子囊菌等引起的多种作物病害有很好的防治效果[1]。1-羟基-2氨基吩嗪(HAP)和1,2-二氨基吩嗪(DAP)为多菌灵中的痕量杂质[2]，它们是强致畸致癌物质。因此，国际上对多菌灵中DAP和HAP的量有严格的控制[3]。

本文采用液相色谱法测定多菌灵中DAP和HAP含量。依据《测量不确定度评定与表示指南》[4]建立数学模型，对试验过程中的各个不确定度的分量进行量化，从而确定多菌灵中DAP和HAP含量测定中的不确定度。其目的是便于使用者评定其可靠性，同时增强测量结果之间的可比性，能对检测结果做出更正确的判定。

1 试验步骤和定量方法

检验方法参照《GB/T 10501－2016 多菌灵原药》[5]、《HG/T 2858－2016 多菌灵悬浮剂》[6]、《HG/T 3290－2016 多菌灵可湿性粉剂》[7]中有关DAP和HAP含量的测定方法。

1.1 原理

试样用甲醇溶解，以缓冲盐溶液+乙腈为流动相，使用以C18为填料的不锈钢柱和紫外-可见检测器，在波长453 nm下，对试样中的DAP和HAP质量分数进行反相高效液相色谱分离和测定，外标法定量。

1.2 测量条件

色谱配置和分析条件：

磷酸二氢钾溶液：(0.5 g/L)；磷酸氢二钠溶液：(0.9 g/L)；缓冲溶液：磷酸二氢钾溶液+磷酸氢二钠溶液=1+1(体积比)；流动相：缓冲盐溶液+乙腈(80+20，体积比)；流速：1.0 mL/min；柱温：室温；检测波长：453 nm；进样体积：50 µL；色谱柱：ZORBAX Extend C18。

1.3 测定程序

1.3.1 标准溶液的制备

各称取0.005 g(精确至0.000 1 g)DAP、HAP标样于50 mL容量瓶中，加入45 mL甲醇超声波振荡20 min，冷却至室温，用甲醇定容至刻度，摇匀。用移液管移取上述溶液2 mL于50 mL容量瓶中，用甲醇稀释至刻度，摇匀。

1.3.2 样品制备和测定

称取2~6 g(精确至0.000 1 g)多菌灵的试样于100 mL容量瓶中，用移液管移取50 mL甲醇溶液于容量瓶中，超声波振荡20 min，冷却至室温，离心。

1.3.3 结果计算

其中：1为标样的定容体积 (50 mL)；2为标样的取样体积(2 mL)；3为标样的稀释体积(50 mL)；4为样品的定容体积(50 mL)；标为称取标样的质量(g)；样为称取样品的质量(g)；为标样的纯度；标为标样中DAP(HAP)的峰面积；样为样品中DAP (HAP)的峰面积。

2 不确定度的来源和定量

根据1.3.3中公式⑴，不确定度来源包含以下几个方面：⑴标样的纯度；⑵称取标样的质量标；⑶标样的定容体积1；⑷标样的取样体积2；⑸标样的稀释体积3；⑹称取样品的质量样；⑺样品的定容体积4；⑻重复性试验。其中⑻为A类不确定度；⑴⑵⑶⑷⑸⑹⑺为B类不确定度。具体定量过程如下：

2.1 称量引入的不确定度

使用电子分析天平称量，称量过程产生的不确定度主要来自天平本身存在的系统误差。根据天平的计量证书，试验所使用的天平最大允差值为±0.000 1 g。

采用矩形分布将线性分量化为标准不确定度，因此天平线性分量不确定度：1(m)=0.1/=0.057 7 mg。由于称量采取减量法，称量值为两次称量的差量，因此天平线性分量不确定度为：()== 0.081 6 mg=8.16×10－5g。

2.1.1 试样称量引入的相对不确定度rel(样)

样品称样量为2~6 g，质量越小引入的不确定度越大，故按样品质量为2 g计算不确定度，其标准不确定度为：rel(样)==4.08×10－5。

2.1.2 标样称量引入的不确定度rel(标)

标样质量为0.005 g，其标准不确定度为：rel(样)==1.63×10－2。

2.2 标样及样品定容引入的相对不确定度

标样定容使用的容量瓶为50 mL。容量瓶体积的不确定度：对于50 mL容量瓶来说，允差为±0.05 mL。假定是一个矩形分布的话，容量瓶体积测定的分量不确定为：1(1)=0.05/=0.028 87 mL。温度：温度变化的范围为±4 ℃，近似于矩形分布，2(1)=(t－20)× 2.1×10-4×50/=(24－20)×2.1×10-4×50/=0.024 2。

因此，(1)==0.037 7 mL。由标样定容体积引入的相对不确定度为rel(1)==7.54×10－4。

样品定容体积与标样相同，所以，样品定容体积引入的相对不确定度为rel(样)==7.54×10－4。

2.3 标样移取体积的不确定度

体积：移液管制造商提供的数值(2.0±0.010) mL。移液管近似于矩形分布，1(2)=0.010/=0.005 77 mL。温度：温度变化的范围为±4 ℃，近似于矩形分布，2(2)=(t－20)×2.1×10-4×2/=(24－20)×2.1×10-4×2/=0.000 970 mL。

因此，(2)==0.005 85 mL。由定容体积引入的相对不确定度为rel(2)==2.92×10－3。

2.4 标样稀释体积引入的相对不确定度

标样稀释体积与标样定容体积相同，均为50 mL，所以标样稀释体积与标样定容体积引入的不确定度相同，rel(3)==7.54×10－4。

2.5 重复性引入的相对不确定度

通过样品的重复性来进行评定。表1为6次重复测定的结果，覆盖试验的全过程，从取样、样品定容直至检测和计算结果。

表1 样品中DAP(HAP)含量的测定

2.6 标样纯度引入的相对不确定度

标样不仅存在称量不确定度，标样的纯度不同同样会产生不同的不确定度。标样的最大允差值为±0.05%，采用矩形分布将线性分量化为标准不确定度(p)==0.000 288。

本试验中标样DAP和HAP的纯度分别为95.9%和98.4%。根据标样纯度，所得相对标准不确定度分别为：DAP：rel(p1)==3.00×10－4；HAP：rel(p2)==2.92×10－4。

2.7 不确定度的合成和扩展不确定度

表2 不确定度一览表

根据上述计算得到的各个不确定度，合成相对标准不确定度：

=

其合成标准不确定度为：()=×。根据上述方法可计算出测定多菌灵中DAP和HAP含量的不确定度分别为0.146 mg/kg和0.056 mg/kg。

扩展不确定度：取包含因子=2，扩展不确定度分别为0.292 mg/kg和0.112 mg/kg。

2.8 测定结果表示

根据上述计算结果，样品中DAP的实际含量可表示为(7.83±0.29) mg/kg；HAP的实际含量可表示为(2.60±0.11) mg/kg。

3 讨 论

不同参数对测定不确定度的贡献不同。通过对DAP和HAP含量测定不确定度的分析可知，该测定方法的不确定度主要来源于重复性试验，且各个影响参数间关系是相对独立的。在试验操作过程中，可通过提高操作的准确性，并且选用精密度更高的仪器以减小不确定度。

[1] 曹柳燕, 陈关喜, 冯建跃,等. 多菌灵原药中2个酚嗪类杂质含量的高效液相色谱法测定[J]. 分析测试学报, 2008, 27(4): 412－414.

[2] 钱宝英, 邓海燕. 多菌灵原药中痕量杂质HAP、DAP的含量测定[C]//中国化工学会. 中国化工学会农药专业委员会年会论文集. 杭州：中国化工学会, 2000.

[3] 徐新. 减少农药多菌灵中酚嗪类杂质的技术研究[J]. 现代农药, 2003, 2(4): 8－9.

[4] 柳昌彦.测定不确定度评定与表示指南[M] 北京: 中国计量出版社, 2000.

[5] 中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局, 中国国家标准化管理委员会. 多菌灵原药: GB/T 10501-2016[S]. 北京: 中国标准出版社, 2016.

[6] 中华人民共和国工业和信息化部. 多菌灵悬浮剂: HG/T 2858-2016[S]. 北京: 化学工业出版社, 2016.

[7] 中华人民共和国工业和信息化部. 多菌灵可湿性粉剂: HG/T 3290-2016[S]. 北京: 化学工业出版社, 2016.

Uncertainty Evaluation of Measurement on DAP and HAP Content in Carbendazim

SHAO Qiufeng

(Shanghai Institute of Quality Inspection and Technical Research, Shanghai 201114, China)

Uncertainty of DAP and HAP content was evaluated, and assessment procedures, mathematical modeling and methods were established. Uncertainty was computed and synthesized. Primary factors that influenced DAP and HAP content determination was studied; primary sources of the uncertainty weight were analyzed and induced. Assessment procedures and methods conformed regulatory requirements, and applied to the uncertainty evaluation of the same type of experiments.

DAP; HAP; uncertainty evaluation; carbendazim

10.16201/j.cnki.cn31-1827/tq.2017.02.08

TQ450

A

1009-6485(2017)02-0038-03

邵秋凤(1988—)，女，汉族，助理工程师。E-mail：shaoqf@sqi.org.cn。

2017-03-31。