企业技术创新风险研究述评

(河北工业大学经济管理学院 天津 300401)

企业技术创新风险研究述评

彭贝贝

(河北工业大学经济管理学院 天津 300401)

企业技术创新风险研究虽历经多年发展，但是仍未脱离传统风险管理研究的范畴和架构。国外对技术创新风险的研究侧重于风险因素、方法对策和风险战略研究，国内的研究主要集中于风险的识别和分析、风险评价方法和指标体系设计方面，大量研究通过借鉴和组合国外各种成熟的理论和模型对技术创新风险的管理进行建模，还未形成统一的研究框架。通过对现有的国内外企业技术创新风险研究的分析和述评，提出了本领域未来亟需关注的研究方向和具体问题。

技术创新；风险管理；风险评估；预警

引言

技术创新是一种探索性活动，可能由于企业内外部环境的不确定性，资料的缺乏，技术成熟度低和项目本身的难度和复杂性等，企业的技术创新活动可能会达不到预期的目标或遭受失败。技术创新风险具有高风险性的特点。基于此，在技术创新过程中，对影响技术创新成败的多种风险因素进行全面的调查和分析，并对这些风险制定出防范措施与化解途径，使技术创新的风险降到最低，对于保证创新的成功有着极其重要的意义。本文采用网络关系图谱对国内外技术创新风险文献的研究结构和研究规律进行了分析。同时，提出了本领域未来亟需关注的研究方向和具体问题。

一、关于技术创新风险概念的界定

技术创新是我国企业生存和发展的关键路径，然后，技术创新是一项具有高风险的行为，因此，对于技术创新风险的研究也是学术界的研究重点。

文献可见，基于不同视角，我国学者对于技术创新风险主要有三种定义方式，如表1所示。

表1 我国学者对技术创新风险的三种定义方式

二、国内外技术创新风险研究

在web of science中按检索式TS=(("technical innovation" OR "technolog* innovation") AND risk) 进行检索，截止到2016年底，共检索出844篇相关文献。

在中国期刊网络出版总库中按检索式“KY='技术创新'*'风险'+'技术创新风险'”进行检索，截止2016年底，共得到516条检索结果。

在初次检索的基础上进一步检索SCI来源期刊、EI来源期刊以及CSSCI和国内核心期刊收录的文献，以此挑选内容权威的学术期刊论文作为综述的对象，共得到207条检索结果。对检索得到的这207条结果剔除无效记录后，利用Citespace软件进行知识图谱分析。结果显示，本领域研究的高频关键词除了“技术创新”“技术创新风险”外，还包括“风险评价”“风险识别”“风险分析”等具体的风险管理过程研究；“合作创新”“自主创新”“技术引进”等不同的技术创新模式的研究；“模糊综合评价法”“层次分析法”“系统动力学”等理论方法的研究。

总体来说，关于技术创新风险的研究大体可以分为以下几类：

(一) 风险指标体系的选择

国外对于技术创新风险的分类主要基于两个方面：风险来源和创新过程。基于风险来源可将技术创新风险分为技术风险(Souder和Bethay，1993；Guo et al.，2012)、环境风险(Balachandra and friar，1997)、市场风险(Guo et al.，2012)和业务风险(Souder和Bethay，1993)四大类；基于创新过程角度，技术创新风险主要包括R&D风险(Schewe，1994；Wu et al.，2010)、生产和技术的商业化风险(Wu et al.，2010)、市场推广风险(Mu et al.，2009；Wu and Wu，2013)。我国学者陈建新(2007)在前人研究的基础上新增加了决策风险和文化风险。李晓峰(2011)还考虑了技术创新的主观风险。

(二) 风险的测度与预警

对于技术创新风险的测度，学者们采用的研究方法主要有层次分析法、灰色系统理论、模糊评价法、德尔菲法、BP神经网络等。具体研究情况如下：

对于风险的测度主要有三种形式：测度不同创新阶段风险的大小(苏越良，2003)、测量项目的综合风险(王立新等，2006)、测度各个风险因素的大小(张志颖，2004)。

对于风险的预警问题，李晓峰(2010)将粗糙集理论和人工神经网络方法相结合，构建企业技术创新项目风险预警模型。杨超等(2014)提出了一种基于动态朴素贝叶斯的技术创新风险测度和预警模型。

三、研究述评及展望

(一)现有技术创新风险研究的不足

从已有研究对象上看，大多数学者对于风险都是进行事后性分析，即仅当风险存在的时候才对风险进行管理，技术创新风险和预警研究并未引起学界的重视，这与企业技术创新活动本身的高风险性和竞争环境的高复杂性特点极不同步。

从方法上看，多采用定量分析，基于企业当前静态数据进行概率性推测，缺乏前瞻性，使得风险管理的“主观、规范”作用难以发挥作用。学者们对于技术创新风险因素的研究开始逐步关注主观风险。但是它们仍然依赖领域专家的经验，受随机因素的影响较多，评价结果易受评估人员主观意识、经验和知识局限性的影响。

从内容上看，过于偏重风险指标体系的设计，对风险的判断没有从风险背景和风险传导机制等内在机制进行研究，缺乏系统性。

(二)未来研究方向

建立有效的技术创新风险管理和预警机制，对于提高经营者风险意识，改善其发现和处理风险的能力，保障企业创新活动的顺利进行至关重要。通过对现有的企业技术创新风险研究的分析和述评，本文认为未来值得关注的研究方向有如下几点：

1.对企业技术创新风险与竞争情报结合进行风险预警研究，目前的风险预警方法，采用的一般方法是，基于测算的风险概率，结合风险量表推断出风险等级进行预警，并不能掌握企业动态从而实现预警，而与竞争情报的结合可以弥补此缺点，有助于企业从整体层面把握风险。

2.可进一步发掘对影响企业技术创新的主观性的风险因素的研究，对影响因素进行体系化拓展和构建。虽然有少数学者对主观因素进行了研究，但是仍然不够全面和具体。未来研究可以尝试从组织心理学角度进行建模。

3.分析影响企业技术创新的风险因素的具体影响路径和机理。现有研究对企业技术创新的风险因素的非线性相关关系及其传导机制的研究不足

4.对于不好量化的风险因素，例如管理者的风险偏好、风险观和价值观等因素，应该考虑采用定性分析方法，如情景分析法。

[1]Buyukozkan G., Feyzioglu O. And Isiklar G. An integrated evaluation approach to technological Innovation Risk Management[A]. 中国灾害防御协会风险分析专业委员会.Proceedings of the First International Conference on Risk Analysis and Crisis Response[C].中国灾害防御协会风险分析专业委员会:,2007:6.

[2]Choi H G, Ahn J. Risk analysis models and risk degree determination in new product development: A case study[J]. Journal of Engineering & Technology Management, 2010, 27(1-2):110-124.

[3]Cooper R G. The Dimensions of Industrial New Product Success and Failure[J]. Journal of Marketing, 1979, 43(3):93-103.

[4]Guo Y, Ma T, Porter A. Innovation risk path assessing for a newly emerging science & technology: Illustrated for dye-sensitized solar cells[J]. 2012.

[5]Hoecht A, Trott P. Innovation risks of strategic outsourcing[J]. Technovation, 2006, 26(5-6):672-681.

[6]Keizer J A 1. Risks in major innovation projects, a multiple case study within a world’s leading company in the fast moving consumer goods[J]. International Journal of Technology Management, 2009, 48(4):499-517.

[7]Keizer J A, Halman J I M. Diagnosing Risk in Radical Innovation Projects[J]. Research Technology Management, 2007, 50(5):30-37.

[8]陈建新, 资明贵, 刘志龙. BP神经网络在企业技术创新风险评价中的应用[J]. 科技管理研究, 2007, 27(10):88-91.

河北省社会科学基金资助项目(HB16TQ009)

彭贝贝(1991.12-),女，汉族，河南商丘人，河北工业大学经济管理学院，硕士研究生，研究方向技术创新风险管理。