社区团队服务对脑梗死患者康复疗效分析

朱启辉

社区团队服务对脑梗死患者康复疗效分析

朱启辉

目的探讨社区团队服务对脑梗死患者康复疗效的影响。方法120例脑梗死患者, 随机分为治疗组和对照组, 各60例。对照组采用常规护理, 治疗组采用社区团队服务模式。在入组时及治疗3个月后采用Barthel指数(BI)评分、运动功能恢复(FMA)评分分别进行评定。结果两组患者入组时BI评分、FMA评分比较差异无统计学意义(P＞0.05)。治疗3个月后, 治疗组BI评分为(77.83±19.35)分、FMA 评分为 (65.48±22.17)分, 均显著高于对照组的 (58.47±17.88)、(45.84±23.79)分 (P＜0.05)。结论采取社区团队服务对脑梗死患者开展康复训练指导, 能够有效提高患者康复疗效。

脑梗死；社区团队服务；家庭医生；康复疗效

脑梗死是临床上一种常见的脑血管循环障碍性疾病, 具有高发病率、高致残率、高死亡率和高复发率等特征, 多发于高血压、高血脂以及心脏病等老年患者群体。该病在抢救治疗后有60%～70%可恢复神志, 但由于后期康复过程较为漫长, 长期住院会造成患者及其家属的巨大负担, 因此, 由社区提供家庭康复治疗是一种更为有效、便利的护理服务。社区团队服务是一种特殊的家庭康复形式, 更为贴近患者生活环境, 能够指导患者在残存的身体功能下开展工作与生活,通过患者家属的主动性、配合度, 提升患者康复积极性和配合度, 使患者能够及早回归社会。本研究选取本社区120例脑梗死患者作为研究对象, 探讨社区团队服务对脑梗死患者康复疗效的影响。现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料选取广东省河源市源城区上城社区卫生服务中心2015年3月～2017年3月收治的120例脑梗死患者作为研究对象, 纳入标准：所有患者均符合1995年第四次全国脑血管病学术会议制定的脑血管病诊断标准, 由颅脑CT、磁共振成像(MRI)确诊为脑梗死；因脑梗死意外后残留有部分肢体功能障碍；患者意识清楚、不存在明显的认知障碍和抑郁状态、能够配合治疗；患者均理解此次研究, 并自愿签署知情同意书；患者生命体征平稳；病程均＞6个月。排除标准：有严重心、肺、肝、肾等脏器疾病；恶性肿瘤患者；有既往精神病史及痴呆病史患者；脑梗死后重度抑郁症患者；无法随访的非本地患者；聋哑患者。将患者随机分为治疗组和对照组, 每组60例。治疗组男36例, 女24例, 平均年龄(49.38±3.04)岁；对照组男33例, 女27例；平均年龄(51.22±2.37)岁。两组患者性别、年龄等一般资料比较差异无统计学意义(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 方法对照组由社区康复治疗师提供个体康复指导、药物治疗指导、健康宣教等常规护理方法。

治疗组采取社区团队服务模式进行康复指导, 具体方法为：①成立社区团队服务小组, 小组成员包括全科医师、专业康复治疗师、护理人员、心理咨询师、中医针灸师以及保健医师等人员, 对患者开展全科团队式康复管理。根据患者病情评估, 制定有针对性的团队服务计划。根据服务计划,为患者提供家庭医生形式的服务, 定期召开团队会议, 总结阶段性疗效, 并布置下一阶段的服务工作, 定期请三甲医院专家开展疗效论证。通过组内对照, 对患者治疗前后的各项指数进行评估, 根据服务效果和患者病情发展适当调整计划,不断完善服务内容。②宣传教育：心理咨询师每周对患者开展1 h的集体心理护理, 并对患者开展宣传教育, 从心理、疾病知识以及不良行为等方面进行指导。③药物治疗及护理：根据患者病情适当给予药物治疗, 以电话、短信及微信等各种形式指导患者按时定量服药, 要求患者定期到门诊开展复查。护理人员对患者开展专项护理及护理指导。④康复训练：指导患者开展居家康复训练, 训练频率保持5 d/周, 1次/d,30～45 min/次。迟缓期患者开展卧位、坐位训练, 逐步进行卧坐转移以及坐位平衡训练, 每日为自主运动者增加活动能力训练；痉挛期患者开展坐站训练、上肢功能训练、立位训练、室内步行训练、上下阶梯训练、日常生活自主能力训练等；通过对指、拍手、书法、珠算等作业疗法等开展认知功能训练。⑤家庭随访：由社区全科医师与康复治疗师在初次上门时完成指标评估, 并制定团队服务计划, 由社区护理人员定期对患者进行上门随访, 收集反馈信息, 与治疗师进行沟通,对康复计划进行评估与完善。患者入组后, 团队上门随访,1次/周, 共治疗3个月, 共随访12次。上门随访包括指导患者及其家属、护工掌握简单的康复训练技术, 指导并督促患者家属帮助患者完成日常功能训练内容。同时, 康复治疗师对患者生活行为及生活环境改造提供指导。

1.3 观察指标观察两组患者入组时、治疗3个月后的BI评分、FMA评分情况。

1.4 统计学方法采用SPSS19.0统计学软件对数据进行统计分析。计量资料以均数± 标准差表示, 采用t检验；计数资料以率(%)表示, 采用χ2检验。P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

两组患者入组时BI评分、FMA评分比较差异无统计学意义(P＞0.05)。治疗3个月后, 治疗组BI评分为(77.83±19.35)分、FMA评分为(65.48±22.17)分, 均显著高于对照组的(58.47±17.88)、(45.84±23.79)分 (P＜0.05)。见表 1。

表1 两组患者治疗前后BI评分、FMA评分比较, 分)

表1 两组患者治疗前后BI评分、FMA评分比较, 分)

注：与对照组比较,aP＜0.05

组别 例数 BI评分 FMA评分入组时 治疗3个月后 入组时 治疗3个月后治疗组 60 39.25±20.77 77.83±19.35a32.74±30.39 65.48±22.17a对照组 60 38.81±19.94 58.47±17.88 32.65±20.13 45.84±23.79 t 0.118 5.692 0.019 4.678 P>0.05 <0.05 >0.05 <0.05

3 讨论

我国脑梗死患者发病率近年来呈逐年上升趋势, 且有低龄化趋势［1］。脑梗死患者发病后, 会出现程度不同的运动功能障碍、生活活动能力障碍以及认知功能障碍等, 严重影响患者生活质量, 并导致患者丧失部分生活处理能力［2］。由于我国人口老龄化逐渐加剧, 专业医疗康复机构资源缺乏, 脑梗死患者普遍需要采取社区康复或者家庭康复护理模式, 患者在经过抢救后, 大部分将置入居家治疗, 以巩固治疗效果。

本研究表明, 采取社区团队服务模式的治疗组患者在经过3个月康复指导后, BI评分为(77.83±19.35)分、FMA评分为(65.48±22.17)分, 均显著高于对照组的(58.47±17.88)、(45.84±23.79)分(P＜0.05)。社区团队服务将社区全科医生、护理人员、康复治疗师、患者、家属、护工等人员组合成一个全面的患者康复干预网络, 打破了一对一训练模式, 使社区医疗资源得到了充分利用, 提高了患者及其家属的康复参与度, 有效调动了其积极性, 通过连续、综合的康复指导过程,帮助患者更快地回归家庭、回归社会, 通过有效地、有针对性地、实用化的康复技术提高了患者及其家属的接受度与配合度, 保持了良好的训练效果［3］。脑梗死患者的后续康复治疗是一个较为长期的过程, 患者及其家属对于疾病的了解程度也是影响患者康复训练的重要因素, 社区团队服务模式通过上门随访, 为患者及其家属提供了合理的用药指导、康复训练指导、健康教育和心理疏导, 提高了患者及其家属对疾病的正确认知［4］, 督促患者及其家属按时开展康复训练, 保证康复治疗的持续性, 增强了患者及其家属的康复信心, 提高了康复训练配合度, 使患者在居家康复过程中能够获得更好的康复效果。护理人员及时收集反馈信息, 帮助康复治疗师更全面、准确地掌握了康复计划的效果, 使康复计划能够根据患者康复效果进行及时的调整与完善, 最大限度地改善了患者的康复质量［5-8］。

综上所述, 社区团队服务模式是一种有效的脑梗死患者康复干预模式, 能够有效提高患者康复疗效。

［1］ 廖学尧.全科团队式管理对社区脑卒中患者康复效果的影响探析.当代医学, 2014(36):99-100.

［2］ 马国祥.对脑梗塞患者进行社区综合性健康管理的效果研究.当代医药论丛, 2014(15):267-268.

［3］ 薛斌, 唐征泳, 刘通利, 等.社区团队模式下家庭康复对脑卒中患者肢体功能和日常生活活动能力的影响.山西医药杂志,2016, 45(6):727-729.

［4］ 梁勇军.全科团队式管理对社区脑卒中患者康复影响的探讨.中国卫生产业, 2015(14):152-153.

［5］ 薛斌, 顾文钦, 唐征泳, 等.社区团队模式下家庭康复对脑卒中患者生活质量和焦虑抑郁情绪的影响研究.上海医药, 2015,36(20):60-62.

［6］ 林汝兰, 王海珍, 许晓冬, 等.社区康复指导对脑卒中患者运动功能及日常生活能力的影响.宁夏医学杂志, 2010, 32(2):152-153.

［7］ 陈淑华.康复护理对脑梗塞患者功能恢复的疗效分析.求医问药(学术版), 2012, 10(11):938-939.

［8］ 伍旭.40例脑梗塞患者的早期康复治疗的疗效分析.中外健康文摘, 2011, 8(47):124-125.

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2017.18.085

2017-07-18］

河源市社会发展科技计划项目(项目编号：2016075)

517000 河源市源城区上城社区卫生服务中心内科