渤海湾盆地济阳坳陷凹隆结构类型及其对沉积的控制作用

徐春华，王亚琳

(1.中国石化 胜利油田分公司 油气勘探管理中心，山东 东营 257015；2.中国石化 胜利油田分公司 勘探开发研究院，山东 东营 257001)

渤海湾盆地济阳坳陷凹隆结构类型及其对沉积的控制作用

徐春华1，王亚琳2

(1.中国石化 胜利油田分公司 油气勘探管理中心，山东 东营 257015；2.中国石化 胜利油田分公司 勘探开发研究院，山东 东营 257001)

陡坡带砂砾岩体油藏是断陷盆地油气勘探的主要类型之一。钻井证实，渤海湾盆地济阳坳陷近EW向断层下降盘近源粗碎屑沉积物发育，而N(N)E向断层下降盘近源沉积欠发育或不发育。针对这一特殊地质现象，在凸起区剥蚀量恢复的基础上，探讨了凸起与凹(洼)陷的耦合关系，划分出凸隆凹降型和凹降凸隆型2种关系类型；以现代沉积考察为依据，提出物源区面积、剥蚀厚度以及物源沟谷发育程度等是近源沉积物发育与否的主控因素；研究了EW向断层和N(N)E向断层下降盘的沉积特点，指出在古近纪SN向拉张应力状态下，EW向断层属于同沉积断层，NNE向断层以右旋走滑作用为主，运动学性质和活动时间的不同是沉积差异性的主因。

断层性质；沉积差异性；沉积环境；凹隆结构；济阳坳陷；渤海湾盆地

1 问题提出

陆相断陷盆地陡坡带沉积以近物源、重力流为主要特征，表现为多期扇体在垂向上相互叠置、平面上叠合联片；具有沉积厚度大、分布面积广、优先充注油气的有利地质条件，是油气勘探的主要对象[1-3]。

渤海湾盆地济阳坳陷内分布着近EW走向的陈家庄凸起、广饶凸起，NE走向的义和庄凸起、孤岛凸起、青坨子凸起，NW走向的长堤—垦东潜山带，以及整体呈NE走向并由青城、林樊家和滨县等3个近EW向展布的凸起构成的潜山带[4]。它们分割了惠民、东营、沾化、车镇等凹陷(图1)。

根据地震及钻井资料，济阳坳陷不同方向控山断层下降盘沉积物的发育规模明显不同：近EW向断层下降盘粗碎屑沉积物发育，在东营凹陷北带、车镇凹陷北带、渤南洼陷北带等均发现了与砂砾岩体有关的油气田；而N(N)E向断层下降盘粗碎屑沉积物不甚发育甚至不发育，如高青断层下降盘GX98等多口探井、垦东断层下降盘F25、F25(侧)等井仅在沙四段—沙三下亚段钻遇薄层砂体，储层的不发育导致油气勘探的失利。造成这种差异沉积的原因是什么呢？

笔者在对大量地震和钻井资料研究的基础上，以现代盆山沉积考察为指导，以凸起剥蚀量恢复为切入点，认为“凹隆结构”类型差异和物源补给的不同是造成沉积差异性的主要地质原因。

2 凹隆结构类型及特征

凹(洼)陷中的沉积物完整地记录了凹陷的演化过程；而凸起由于剥蚀作用的存在，导致地质记录的缺失。大量的地震资料显示，研究区凸起与凹(洼)陷中沉积物间的接触关系大体可以划分为2类：第一类是以N(N)E向正断层为主，对沉积控制作用不明显，地层具有一定的上超现象，地震同相轴向凸起一侧上拉现象明显，控制沉积的凸起更像是后期隆升(图2a)；第二类是近EW向正断层，对沉积的控制作用明显(图2b)。

很显然，不同方向、不同类型断层对凹(洼)陷的形成、演化及沉积物具有明显的控制作用。以相对突出凹陷或凸起对沉积的控制作用为标准，把凹隆结构类型划分为“凸隆凹降”型和“凹降凸隆”型2种。

2.1凸隆凹降型

凸隆凹降型是指在正断层的控制下，凸起大幅度抬升，导致凹陷相对沉降，其特征是沉积中心紧临下降盘断层一侧，自断层向洼陷带—缓坡带地层逐渐减薄。具体表现为东西向断层控制下的向北倾没的凸起及凹(洼)陷，包括花沟断层控制下的青城凸起与花沟洼陷(图2b)、林南断层控制下的林樊家凸起与里则镇洼陷、义南断层控制下的义和庄凸起与邵家洼陷等。以陈南断裂带控制下的陈家庄凸起及民丰洼陷为代表。

图1 渤海湾盆地济阳坳陷前古近纪基岩地形

图2 渤海湾盆地济阳坳陷穿过不同方向断层的地震剖面

利用残余地层厚度趋势法恢复陈家庄凸起的剥蚀厚度为3 000～3 500 m，而断层下降盘近断层处古近系的沉积厚度约3 000～5 000 m，最厚处达到7 000 m。

由此可以看出，陈南断层上升盘的剥蚀量与下降盘的沉降量均较大，表现为同沉积断层的性质，这是凸隆凹降型结构关系的主要地质特征。

2.2凹降凸隆型

凹降凸隆型是指凹(洼)陷大幅度沉降，导致凸起的相对隆升，其特征是沉积中心与控山断层有一定的距离，自断层向洼陷区地层厚度逐渐加大后再变薄。具体是指高青、义东、垦东等NNE向断层控制下的凸起及洼陷，以高青断层控制下的青城凸起及博兴洼陷为代表。

根据青城凸起南北方向上地层残余状况，利用残余地层厚度趋势法对青城凸起原始地层分布进行了恢复：古近系孔店组原始沉积范围向南扩大约3.5 km，随着南部山体的持续隆升，沙四段—沙三段的沉积范围向北部逐渐缩减。通过对HG1井区剥蚀厚度进行估算，其最大剥蚀量仅为600 m，残余上白垩统“王氏”组(K2w)及以下地层。其东部高青断层下降盘——博兴洼陷GX98井区古近系的沉积厚度为3 500 m左右。

从青城凸起的剥蚀量和博兴洼陷的沉降量来看，下降盘沉降量远远超过上升盘的剥蚀量。结合不同时期古地貌的恢复可以看出，洼陷的大幅沉降是导致凸起相对隆起的主因，这是凹降凸隆型结构关系的主要地质特征。

2.3结构关系复合性

对于单一的凸起与凹(洼)陷的组合而言，可能受单一凹隆结构类型的控制，比如陈家庄凸起与东营凹陷、广饶凸起与牛头镇洼陷就是简单的凸隆凹降型结构关系。更多的凸起与凹(洼)陷是2种结构关系同时存在，只是研究人员考虑问题的出发点和研究重点不同，可能提出的结构关系类型不同。比如青城凸起、林樊家凸起、义和庄凸起、垦东凸起等，都同时具有2种结构关系类型：从近EW向断层出发，属于凸隆凹降型；而从NNE向断层出发，就是凹降凸隆型。

3 近源沉积物发育的主控因素

大别山区现代沉积考察发现，以EW向分水岭为界，物源区主要向(近)垂直于分水岭的方向提供物源，发育众多的河流；而大别山东侧被NE向郯庐断裂切割后，自大别山区向东流入长江的河流极不发育。研究区内的凸起均是临近凹(洼)陷区的物源区，凸起普遍具有南高北低、向(东)北倾没的特征；南部为陡坡带，北部为缓坡带；主要向南、北2个方向提供物源；凹(洼)陷区的近源沉积物总量受控于物源区剥蚀总量和物源沟谷的发育程度。剥蚀总量受流域面积和剥蚀厚度的控制；物源沟谷的数量和方向控制物源补给的总量和方向。物源沟谷包括断槽、断裂调节带和下切河谷，它们在一定程度上均受前期或同期断层发育规模与方向的控制[5]。因此，近源沉积物是否发育的主控因素可以归纳为物源区面积、剥蚀厚度、断层发育等3个方面。

3.1物源区面积

物源区的面积对沉积物的总量有一定的控制作用。陈家庄凸起车西—罗西断层以东区段总面积约180 km2，分水岭明显偏北(陈4—陈46—陈68一线)，约1/5的流域面积以缓坡带的形式为其北侧的渤南洼陷提供物源；4/5的流域面积以陡坡带的形式向南为东营凹陷北带提供物源(图3)，这是陈南断层下降盘近源沉积物发育的主要原因之一。

其他潜山也具有相似的物源供给特征(图1)：垦东凸起具有西南高、东北低的特点，主要为北部的黄河口凹陷和东部的莱州湾凹陷的古近系提供物源，小部分向南部的青东凹陷提供物源；青城凸起面积330 km2，具有南高北低的特征，主要为凸起北坡及里则镇洼陷提供物源，小部分地区向南部的花沟洼陷提供物源；广饶凸起面积440 km2，主要以缓坡带的形式为东营凹陷提供物源，南部向下降盘的牛头镇洼陷提供物源。

图3 渤海湾盆地济阳坳陷陈家庄凸起东段剥蚀新近系古地貌

3.2地层剥蚀厚度

剥蚀厚度是决定剥蚀总量的另一个因素。在流域面积相同的情况下，剥蚀厚度愈大，剥蚀总量越大，近源沉积物也就越多。

根据钻井证实，陈家庄凸起中生界、上—下古生界全部剥蚀殆尽，太古界也遭受一定程度的剥蚀，剥蚀厚度达到3 000～3 500 m，物源区剥蚀厚度大是陈南断层下降盘近源沉积物发育的第二个原因；而青城凸起中生界保存相对完整，其剥蚀量仅600 m，花沟断层下降盘发育的砂砾岩体规模远不及陈南断层下降盘；义和庄凸起东段剥蚀地层以上古生界为主，下古生界顶部遭受一定程度剥蚀，累计剥蚀厚度约1 200 m，义南断层下降盘发育的砂砾岩体规模介于陈南断层和花沟断层下降盘之间。

3.3断裂发育与方向

野外地质考察发现，物源沟谷是剥蚀区物源外运的主要通道，没有物源沟谷的大山只能在山下形成倒石锥。而物源沟谷往往是在断层发育的基础上形成的。物源沟谷存在则一定对应发育有断层，但发育断层的部位不一定对应物源沟谷。因此，研究地质历史时期的古物源沟谷，尽量寻找断层发育带是主要的方法。

济阳坳陷主要发育NW、(N)NE、近EW向等3个方向的断层[6]。NW、(N)NE断层形成于中生代，它们与EW走向的凸起匹配，有可能成为各凸起南、北2个方向的主要物源沟谷；而近EW向断层形成于古近纪[7-8]，与EW走向、向北倾没的凸起平行，并与(N)NE向走滑断层相交，只能向东或西提供少量物源，这一点与大别山东侧被NE向郯庐断裂切割的地区河流不甚发育的现象基本一致。

4 不同耦合类型与沉积作用

以EW向陈南断层控制下的陈家庄凸起与东营凹陷北带和以NNE向义东断层控制下的义和庄凸起与四扣洼陷为例，介绍不同耦合类型的沉积演化特点。

4.1凸隆凹降型——EW向断层控制

陈家庄凸起南部物源区发育众多的NE、NW向前古近纪老断层，这些老断层在潜山形成后，断裂破碎带易于剥蚀，成为重要的物源沟谷，由西到东共发育10沟11梁，断层下降盘发育了10个较大的扇体群[9-10]。

东营北带砂砾岩体在时空上的展布，与基底断裂活动的阶段性与周期性是一致的(图4)，主要表现在[11-12]：(1)在沙四段沉积期，盆地的沉降速度与沉积速度大致相当。由于古地形高差大，物源补给充足，沿盆地边缘发育了近源快速沉积的砂砾岩体，如近岸水下扇等。(2)在沙三段沉积早—中期，盆地的沉降速度大于沉积速度，成为欠补偿盆地。沿陡坡带发育了以重力流为主的各种湖底扇沉积。(3)在沙三段沉积末期—东营期，盆地的沉降速度小于沉积速度，物源供给充分，盆地处于过补偿性沉积，湖盆逐渐被三角洲体系所占据；但凸起区提供的近源沉积扇体仍然成为陡坡带的主要沉积类型。

4.2凹降凸隆型——NNE向断层控制

根据钻井资料，义和庄凸起东段断槽内残余的最新地层为古近系孔店组—沙四段，据此推断此时的义和庄凸起尚处于水下接受沉积。大量的钻井资料证实，义东断层下降盘、义南断层下降盘以及凸起北坡东段沙四段上亚段大面积发育碳酸盐岩，沿凸起南部—东部—北部呈半环带状分布(图5)。据此推断沙四段沉积时期，义和庄凸起为一个水下低隆起，水体整体较浅，凸起南部—东部—北部水体深度适宜于礁灰岩及碳酸盐岩的沉积。

图4 渤海湾盆地济阳坳陷过坨胜永断层近南北向油藏剖面

图5 渤海湾盆地济阳坳陷义和庄凸起周缘沙四段上亚段沉积相平面图

沙三段沉积早—中期，气候变得潮湿多雨，湖内水体迅速扩大、变深，形成以欠补偿式沉积为主的沉积盆地。同期义东断层活动加剧，使洼陷西侧形成陡岸，而其他方向则与整个沾化凹陷的广阔水域连成一体。凸起区共识别出3条EW向断层，可能成为EW向的补给水道，在义东断层下降盘形成近岸水下扇沉积[13]。

由于义和庄凸起上向东的流域面积小、物源通道少等原因，导致义东断层下降盘难以形成较大规模的近源沉积体。

5 沉积差异性的成因探讨

研究表明，这种沉积差异性是由于断层的方向和性质不同造成的，在相同的应力场条件下，不同发育方向断层的力学性质存在较大的差异性。因此，需要从断层的动力学研究入手，剖析不同断层的运动学特征，进而解决沉积差异性的问题。

济阳坳陷及区域资料研究成果表明，进入古近纪，研究区整体为近SN向拉张[14-15]，形成一系列的近EW向同沉积正断层[16-17]。前人对研究区不同方向断层活动时间的研究结果也证实，EW向断层均形成于孔店组—沙四段沉积期，而活动高峰期出现在沙三段沉积期，此后活动强度逐渐减弱[17-18]，这一结论与区域应力场相吻合。因此，EW向的同沉积断层控制凹(洼)陷中近源沉积物发育。而NNE向断层形成于燕山期，进入古近纪以后局部复活，在SN向区域拉张应力作用下，NNE向断层以斜向拉伸为主，形成以右行走滑作用为主的正断层[19]。正是在这种统一应力场背景下，不同走向断层的运动学特征不同，成为沉积差异性的主要地质原因。

为探讨走滑正断层控制下的“凹、凸”关系，采用地震层拉平技术进行古地形恢复，来验证NNE向断层的运动学特征，即以走滑为主亦或以正断为主。层拉平技术是在层序地层学理论和物探新技术基础上发展起来的一种古地貌恢复方法[20]。利用层拉平技术对过高斜98井的EW向地震剖面不同反射层进行了层拉平，恢复了不同时期的古地貌(图6)。

图6 渤海湾盆地济阳坳陷过GX98井东西向不同时期层拉平地震剖面测线位置见图1。

从层拉平剖面可以看出：(1)不同时期的沉积中心均远离断层面一定距离，且具有继承性；(2)每一时期自沉积中心向潜山方向，地层逐渐超覆变薄、甚至出现尖灭的现象。由此说明，NNE向断层是以走滑作用为主、正断作用为辅，对凸起的形成和洼陷中的近源沉积控制作用不明显。

6 结论

(1)依据控山断层对凸起和凹(洼)陷的控制作用，划分出凸隆凹降型和凹降凸隆型2种结构关系类型。

(2)以现代造山带考察为依据，提出近源沉积发育的控制因素包括物源区面积、地层剥蚀厚度和物源沟谷发育程度等3个方面；其中，前两者控制沉积物的数量，后者控制沉积物的有无。

(3)依据断层性质，探讨了不同结构类型对沉积的控制作用。凸隆凹降型受EW向断层的控制，以陡岸的近物源、重力流沉积为特征，表现为多期扇体的垂向上相互叠置，平面上叠合联片；凹降凸隆型受NNE向断层控制，下降盘近源沉积物不发育或欠发育。

(4)在古近纪SN向拉张应力作用下，EW向断层表现为同沉积断层；NNE向断层以斜向拉伸为主，表现为右行走滑作用为主的正断层。这种运动学特征的差异性，是造成沉积差异性的地质原因。

[1] 杨显成,隋风贵,李文涛,等.东营凹陷深层裂解气成藏主控因素[J].新疆石油地质,2007,28(5):563-565.

Yang Xiancheng,Sui Fenggui,Li Wentao,et al.The main controlling factors of deep cracked gas accumulation in Dongying Sag[J].Xinjiang Petroleum Geology,2007,28(5):563-565.

[2] 赵志超,罗运先,田景春.中国东部陆相盆地砂砾岩成因类型及地震地质特征[J].石油物探,1996,35(4):76-86.

Zhao Zhichao,Luo Yunxian,Tian Jingchun.The genetic types of gravel bodies and their seismic,geologic features in the continental basins in the eastern part of China[J].Geophysical Prospecting for Petroleum,1996,35(4):76-86.

[3] 王惠勇,韩宏伟,张云银,等.东营北带东段胜坨—盐家地区砂砾岩扇体地层产状研究[J].石油物探,2015,54(2):203-209.

Wang Huiyong,Han Hongwei,Zhang Yunyin,et al.Study on the occurrence of glutenite fans in Shengtuo-Yanjia area,the east section of northern Dongying Sag[J].Geophysical Prospecting for Petroleum,2015,54(2):203-209.

[4] 胜利油田石油地质编写组.中国石油地质志(卷六)：胜利油田[M].北京:石油工业出版社,1993.

Writing Group of Petroleum Geology in Shengli Oilfield.Petroleum geology of China (Vol. 6)：Shengli oilfield[M].Beijing:Petroleum Industry Press,1993.

[5] 冯有良.断陷湖盆沟谷及构造坡折对砂体的控制作用[J].石油学报,2006,27(1):13-16.

Feng Youliang.Control of valley and tectonic slope-break zone on sand bodies in rift-subsidence basin[J].Acta Petrolei Sinica,2006,27(1):13-16.

[6] Zhu Guang,Jiang Dazhi,Zhang Bilong,et al.Destruction of the eastern North China Craton in a backarc setting:Evidence from crustal deformation kinematics[J].Gondwana Research,2012,22(1):86-103.

[7] 宗国洪,肖焕钦,李常宝,等.济阳坳陷构造演化及其大地构造意义[J].高校地质学报,1999,5(3):275-282.

Zong Guohong,Xiao Huanqin,Li Changbao,et al.Evolution of Jiyang Depression and its tectonic implications[J].Geological Journal of China Universities,1999,5(3):275-282.

[8] 潘元林,张善文,肖焕钦,等.济阳断陷盆地隐蔽油气藏勘探[M].北京:石油工业出版社,2003:1-20.

Pan Yuanlin,Zhang Shanwen,Xiao Huanqin,et al.Concealed oil pools and their exploration in Jiyang Faulted Basin[M].Beijing:Petroleum Industry Press,2003:1-20.

[9] 孔凡仙.东营凹陷北部陡坡带砂砾岩体的勘探[J].石油地球物理勘探,2000,35(5):669-676.

Kong Fanxian.Prospecting for sand-gravel body in northern steep slope of Dongying Depression[J].Oil Geophysical Prospecting,2000,35(5):669-676.

[10] 武法东,谢风猛,李湘军,等.利津断裂带复杂砂砾岩扇体的迁移研究[J].石油勘探与开发,2002,29(6):22-24.

Wu Fadong,Xie Fengmeng,Li Xiangjun,et al.A study on the development pattern of complicated glutenite fan bodies in Lijin fault belt[J].Petroleum Exploration and Development,2002,29(6):22-24.

[11] 张善文,隋风贵,王永诗.济阳坳陷下第三系陡岸沉积模式[J].沉积学报,2001,19(2):219-223.

Zhang Shanwen,Sui Fenggui,Wang Yongshi.Depositional models on the steep slope of Paleogene,Jiyang sub-basin[J].Acta Sedi-mentologica Sinica,2001,19(2):219-223.

[12] 张永旺,高霞,邓宏文.东营凹陷北带中段砂砾岩扇体高分辨率层序地层与沉积演化特征[J].铀矿地质,2006,22(4):202-208.

Zhang Yongwang,Gao Xia,Deng Hongwen.High-resolution sequence stratigraphy and sedimentary evolution characteristics of sandstone-conglomerate bodies in the middle section of north belt in Dongying Depression[J].Uranium Geology,2006,22(4):202-208.

[13] 张善文.义东地区陡岸扇体沉积特征及相模式[J].石油勘探与开发,1997,24(2):41-45.

Zhang Shanwen.Sedimentary characteristics and depositional models of fans on the steep slope,Yidong area[J].Petroleum Exploration and Development,1997,24(2):41-45.

[14] 詹润,朱光.渤海海域郯庐断裂带新生代活动方式与演化规律：以青东凹陷为例[J].地质科学,2012,47(4):1130-1150.

Zhan Run,Zhu Guang.Cenozoic activity methods and evolution of the Tan-Lu fault zone in Bohai Bay:Evidence from the Qingdong Sag[J].Chinese Journal of Geology,2012,47(4):1130-1150.

[15] 朱光,朴学峰,张力,等.合肥盆地伸展方向的演变及其动力学机制[J].地质论评,2011,57(2):153-l66.

Zhu Guang,Piao Xuefeng,Zhang Li,et al.Evolution of extensional direction in the Hefei Basin and its dynamic mechanism[J].Geological Review,2011,57(2):l53-166.

[16] 余一欣,周心怀,徐长贵,等.渤海海域新生代断裂发育特征及形成机制[J].石油与天然气地质,2011,32(2):273-279.

Yu Yixin,Zhou Xinhuai,Xu Changgui,et al.Characteristics and formation mechanisms of the Cenozoic faults in the Bohai Sea waters[J].Oil & Gas Geology,2011,32(2):273-279.

[17] 张鹏,王良书,丁增勇,等.济阳坳陷中-新生代断裂发育特征及形成机制[J].石油与天然气地质,2006,27(4):467-474.

Zhang Peng,Wang Liangshu,Ding Zengyong,et al.Characteristics and formation mechanism of the faults in Mesozoic-Cenozoic in Ji-yang Depression[J].Oil & Gas Geology,2006,27(4):467-474.

[18] 方旭庆,蒋有录,罗霞,等.济阳坳陷断裂演化与油气富集规律[J].中国石油大学学报(自然科学版),2013,37(2):21-27.

Fang Xuqing,Jiang Youlu,Luo Xia,et al.Relationship between faults evolution and hydrocarbon enrichment in Jiyang Depression[J].Journal of China University of Petroleum,2013,37(2):21-27.

[19] 詹润,朱光.济阳坳陷青东凹陷基底断裂复活规律和方式[J].地质论评,2012,58(5):816-828.

Zhan Run,Zhu Guang.Reactivity features and patterns of basement faults in the Qingdong Sag,Jiyang Depression[J].Geolo-gical Review,2012,58(5):816-828.

[20] 李家强.层拉平方法在沉积前古地貌恢复中的应用：以济阳坳陷东营三角洲发育区为例[J].油气地球物理,2008,6(2):46-49.

Li Jiaqiang.Application of bedding flattening in the process of rebuilding paleogeomorpholog before basin deposition:A case Study in Dongying Sag,Jiyang Depression[J].Petroleum Geophysics,2008,6(2):46-49.

(编辑徐文明)

DepressionandapophysisstructuretypeanditscontrolsondepositionintheJiyangDepression,BohaiBayBasin

Xu Chunhua1, Wang Yalin2

(1.OilandGasExplorationManagementCenter,SINOPECShengliOilfield,Dongying,Shandong257015,China; 2.ResearchInstituteofPetroleumExplorationandProduction,SINOPECShengliOilfield,Dongying,Shandong257001,China)

Glutenite oil deposits in steep slope zone are major hydrocarbon exploration targets in rift basins. Drilling proves that near-source coarse debris sediments were well developed on the downthrown side of EW oriented faults. On the contrary, near-source sediments seldom or even did not develop on the downthrown side of N(N)E oriented faults. The article discussed the coupling relationship between bulge and depression, and came up with two kinds of coupling relationship which are the mountain-upheaval basin-sedimentary type and basin-sedimentary mountain-upheaval type, focusing on this special phenomenon and based on the recovery of the denudation quantity in the bulge area. Provenance area, erosion thickness and passageway development degree determined whether near-source sediments deposited or not based on the studies of the Dabie orogenic belt. The deposition characteristics of the downthrown side of the EW and N(N)E oriented faults were analyzed, indicating that the EW faults are syndepositional ones and the N(N)E faults are right-lateral strike-slip ones influenced by the SN extensive stress during Paleogene. The difference between kinematic properties and activity time is the main cause of sedimentation difference.

fault characteristics; sedimentation difference; sedimentation environment; depression and apophysis structure; Jiyang Depression; Bohai Bay Basin

1001-6112(2017)05-0587-06

10.11781/sysydz201705587

TE121.3

：A

2017-02-10；

：2017-08-07。

徐春华(1967—)，男，博士，高级工程师，从事油气勘探综合研究及管理工作。E-mail：xch0524@sohu.com。

国家重大科技专项(2016ZX05006-003)资助。