公交让座，道德与法律的博弈

题目

阅读左边的漫画，你有何感触？请结合你的思考写一篇文章。

要求：自选角度，自拟标题；文体不限（诗歌除外），文体特征鲜明；不少于800字；不得抄袭，不得套作。

题目解析

这是一则漫画类的材料作文。漫画自身具有隐喻性，因而有一定的审题难度，但其自身又有形象生动的特点，有利于学生发挥想象力，再加上此图中已有提示语，因此作文构思的难度也就有所降低。这样看来，漫画作文是有章可循的，“拨开迷雾”就可以“见到真容”。

分析立意时，首先要理解漫画的内容，其焦点问题是法律与道德的博弈：年轻人认为，法律赋予了我坐的权利，你不能强迫我让座；老年人认为，年轻人有让座的道德义务，应该主动让座。其次是挖掘漫画的社会意义——应如何看待法律与道德的关系以及如何处理好这种关系。具体的写作角度有：

1.公交让座不能被道德绑架。公交让座是一种美德，但美德不代表义务。平心而论，让座属于道德范畴，与法律无关。人人都知道让座是美德，但不让座不代表道德沦丧。其实在没有法律明确规定的情况下，让不让座是自愿行为，不能进行道德绑架。

2.公交让座体现的是文明素养。从伦理道德上说，在公交车上或者地铁上一旦出现老弱病残孕及带小孩儿的乘客，都会有人主动让座，这是社会文明与进步的表现，反映出一个社会的文明程度。因此，无论当今有多少道德绑架的案例，我们都应主动让座，以彰显个人文明素养。

3.公交让座需要政府引导。作为政府部门，面对频频发生的社会矛盾问题，应该思考如何提供更好的服务来满足老百姓的需求，发挥推动和引导作用。考虑到老龄化社会的来临，公共基础设施方面应该更多考虑老年人的需要，同时提高公共服务的水平。

适用素材与运用示例

素材一：小伙儿因让座不及时被包子砸身

2016年7月19日中午，武汉一名小伙子乘坐公交车时，因为没及时给老人让座，遭遇包子砸身。当时两个婆婆走到他跟前，突然要求道：“你看我们年纪这么大，给让个位子呀……”当时，小伙子正低头玩手机游戏，还没反应过来，一个包子便朝他飞来，他被教训道：“你晓不晓得尊老爱幼？”小伙子十分生气，但还是忍住没有回嘴，把座位让了出来。

运用示例

因让座慢而被包子砸身，这让人很不是滋味。公交车上设置了老弱病残孕专座，司乘人员可提醒乘客让座，这体现的是一种尊重与关怀，也是对文明礼让之风的倡导，但这并不意味着让座是强制性的义务。一些特殊乘客并不懂得什么是真正的美德，动不动就盛气凌人地逼人让座，以为自己站在道德高地，可以居高临下颐指气使。实际上，在粗暴对待他人的那一刻，道德的高低就已经发生了转变。

素材二：动车上的无座老人

2016年5月，让座事件再起风波，这一次场景转换到动车上。四川达州八旬老人李某坐动车到成都看病，因只买到达州到营山的座票，其他站点他就坐在了没人的位子上。不料，老人在南充站被座位的主人请了起来，老人女儿恳请该乘客挤一挤被拒，之后一中年男子让了座，老人女儿便对之前的乘客说：“年轻人应该多学学！”该乘客委屈回道：“坐自己位置错了吗？”这件事被放在了网上后，迅速获得网友的大量转发与关注。

运用示例

绝大部分网民反感老人女儿道德绑架的行为，人们更愿意保護乘客不让座的权利，这也是对规则的捍卫。其实，这不是一件多大的事，权利界线也很清晰，持票就座本身并没有可争议之处，但凭借网民的吐槽，它登上了头条。在过去的让座风波中，一些老人强制年轻人让座甚至打骂不让座的青年，久而久之，舆论场上对让座这件事情已经养成了逆反心理，所以一触即发。另外，让座风波不仅仅是道德的口水战，还是催促改革的苦口良药。制度和设施环境的升级换代，可以消弭许多不必要的争执。

标杆作文

体谅他人，宽慰自己——给老爷爷的一封信

吴越

亲爱的老爷爷：

您好！

听闻您在公交车上斥责年轻人不让座的事，我感触颇多，希望借此方式表达我对这件事的看法。

首先，作为一个年轻人，我希望您能对我们多一些体谅和包容。我想声明的是，我们年轻人没有义务让座，让座只是发自内心的道德使然，您不能苛求每个人都如同雷锋一样，毕竟，法律上没有强制规定。让不让座是道德层面的问题，我们不应该给对方施加过多的道德压力，逼迫别人让座，这种行为可是道德绑架呀。

古人云：“己所不欲，勿施于人。”每个人都有自己的苦衷，都有疲惫的时候，想找一个地方休憩，车上的年轻人也许就是这样。而您，未曾体谅他人的苦衷就逼人让座，岂不也是有违道德了？再者，道德的标准本就难以把握，仅凭让不让座来衡量一个年轻人的道德是否太过片面呢？

诚然，我们也能理解您作为老年人的想法，自己腿脚不便，好不容易挤上了公交车，希望有人让个座歇歇脚，这本无可厚非，但前提是对方力所能及且发自内心。您不会希望一个残疾人为您让座吧？您也不会愿意一个孕妇给您让座吧？即使他们都是年轻人。再说年轻人也有身体不适的时候，这样看来，体谅才是最好的道德。

想必您也曾见过这样的报道：某老人因女学生不让座而施暴；某老人摔倒在地却把责任推给扶起她的小学生……如今，老年人留给大众的印象竟成了为老不尊，倚老卖老，以长者身份压制他人，透支社会道德。老年人渐渐成了“碰瓷”的代名词，成了人们避之不及的群体，而这是您愿意看到的吗？

咱们何不学一学孔子，先修身，再诲人。修身养性，学会体谅他人难处，而不是坐享其成，站在道德的制高点。当一个人懂得理解他人，体谅他人，便会受人尊敬，让人发自内心地尊重。而您，若是再遇到类似的情况，一句“年轻人，能否让个座？我腿脚不便”的话，是否更能让人接受？温和的态度如春风拂面，能化解不必要的矛盾，何必争个面红耳赤还毁了自身形象？endprint

最后，诚挚地希望您在今后的生活中多一些包容，少一些争执，安享晚年。

此致敬礼！

一名中学生

某年某月某日

名师点评

本文巧妙运用书信体，以第二人称的方式说理，形式新颖，给人亲切感。文章从法律、情理、道德等多个角度展开联想，由此及彼，从“让座不能强迫”到“多些包容，少些争执”再到“先修身，再诲人”，观点梳理水到渠成。最后，通过结尾的真诚问候丰富了文章的内容与情感。

（贺小青）

价值观代沟，谁之过

陈秋莹

让座，本应是件赏心悦目的事，可眼下因让不让座争得面红耳赤甚至大打出手的现象早已不是新闻。有人拿着法律的尺子，为年轻一代的权利助威，也有人打着道德的旗号，认为这是应尽的义务。乍一看，双方有根有据，似乎都有道理。可事实上，这两种理由都是站不住脚的。

争论的理由上升到了法律和道德的层面，未免有些冠冕堂皇，其实仔细斟酌，不难看出双方都只是在维护自己的利益罢了。

年轻一代捍卫自己的权利时显得理直气壮。的确，没有任何一部法律規定不让座犯法，但是让座却能够彰显美好的品德，是社会文明与进步的表现。在自己力所能及的情况下，不能因为“法律没有规定”，就为自己不让座找借口。

那么，向年轻人“要”道德的老人呢？让座之事虽与道德有关，但此时老人口中的道德其实更多的是把让座视为年轻人的分内事，而与上文提到的道德不同。也许老人会认为：“你年轻就应该让座，你不让座就是没有道德。”这种逻辑其实就有悖于道德，走向了道德的反面。

对于一些年轻人来说，让座或者不让座，都觉得委屈。若是年迈的老人在公交车内左摇右晃、备受煎熬之时仍没有人让座，老人自然会心寒；但年轻群体若因身体不适或让座迟了而遭到谩骂，心里也一定不痛快。公交车上这样的尴尬，不只源于年轻人与老人之间的价值观代沟，还与社会整体环境有关。这一来二去之间，缺少的是沟通和换位思考的心理。从这个角度来看，对于让不让座的问题，我们不要过多纠结于事件本身，而应思考如何消解老人与年轻一代之间的价值观代沟，这是现下社会思想建设的一块荒地，更应引起关注和热议。

若想改善这种境况，就要扭转人们的思想观念。每个人都应该多为他人着想，学会换位思考；政府和学校等都应积极弘扬尊老爱幼和“己所不欲，勿施于人”的优秀传统美德，营造和谐宽容的社会环境。只有这样，在此次风波过去之后，才能避免类似的尴尬。

名师点评

本文材料丰富，观点有启发作用。文章开篇从漫画材料出发，从辩证的角度去思考让座的问题，体现思辨性，而在论证过程当中又能成功地结合新闻材料层层展开分析，从“法与情”的角度论述换位思考的重要性，最后提出要营造和谐宽容的社会环境，升华主旨。

（贺小青）endprint