词义的内涵义和外延义两分法

摘 要：概念是逻辑学术语，包含内涵和外延两个方面。语言指称的不是事物本身，而是指称事物的概念。本文主要考察名词的词义与概念之间的关系，兼论传统的对词义的概念意义和感性意义等分类的不足。取而代之，借用卡尔纳普的逻辑学和内涵语义学知识，笔者认为，对词义的内涵意义和外延意义的二分这一对术语，界限更分明，也更为准确。

关键词：内涵义；外延义；名词

作者简介：周艾渝（1994-），女，汉族，重庆市渝北区人，四川大学文学与新闻学院硕士研究生，研究方向：现代汉语。

[中图分类号]：H136 [文献标识码]：A

[文章编号]：1002-2139（2017）-26--02

一、概念包括内涵和外延

概念，是一个逻辑学术语，包含内涵和外延两部分。历史上，首次对内涵和外延作出有说服力的分析的，是弗雷格。弗雷格所用的术语，是“意义”和“意谓”，这两个词大体上相当于卡尔纳普所谓“内涵”和“外延”。内涵是反映在概念中的对象的本质属性。它指的是“什么是”，是概念质的方面。外延，是具有概念所反映的本质属性的对象。它指的是“哪些是”，是概念量的方面。词义指称概念，既指称概念的内涵，也指称概念的外延。

在卡爾纳普的《意义与必然性》这本书里，他认为要发展一种新的方法来分析语言表达式的意义，同时为模态逻辑奠定了语义学基础。所谓新的方法，就是摆脱那种认为语言表达式给具体的和抽象的东西命名的“传统的”假设，代替它的办法是赋予语言表达式以内涵和外延。卡尔纳普主张，每一指谓都涉及一个内涵和外延。这是逻辑学上的学术方法的变革，但是也给语言学，特别是语义学带来许多了很大的启发。

二、内涵义和外延义的界定

在杨光荣教授的《论“分析语法”——自然语言的可计算性及其形式理论》中写道，人类的自然语言，具有外延性与内涵型两种相互关联的属性，而且这一对属性在自然语言中的分布是全方位的。本文所讨论的词义的分类，在这一共识基础上，就可以分为内涵义与外延义，也是遵循逻辑性原则的。卡尔纳普把意义问题作为哲学的首要问题。他不再着重于取消内涵问题，而是把内涵问题看成一个实际存在的问题，企图把外延和内涵联系在一起来解决内涵问题。那么词义，是不是也能从内涵和外延这个维度上来进行分类和认识呢？

我们知道，词义是用来指称概念的。概念是语义的内在形式，语义是对概念的表达，但同时受到整个语义系统的制约。笔者认为，词义实质上是概念在语言系统中的一种投射。词语的外延义就是所指称概念的外延的语义表达，词语的内涵义就是词语所指称概念的内涵的语义表达。

三、常见的词义分类策略

以下是欧美语义学家对于词义的内涵和外延的分类的表格：

表格中的语言学家的观点的共同点是，都认为词的外延义是词的基本意义，而词的内涵义是一种附加义，可能是情感的、联想的或者语境中的。这是因为他们思考的角度造成的，他们更多的是从词语的运用的角度出发，而不是从词义的概念投射性出发。而著名的利奇的七种意义的分类，《语义学》[4]中将词义分为7种，即概念（或理性）意义（ conceptual meaning）、隐含（或内涵）意义（connotative meaning）、社会意义（ social meaning）、情感意义（affective meaning）、搭配意义（collocative mean-ing）、联带（或反映）意义（reflected meaning）、主题意义（thematic meaning）。利奇的语义分类侧重言语交际中产生的意义和效果来进行分类的，与本文探讨的词语本体所包含的意义是不一样的。

在很多文献里，都把词语的理性意义与概念意义和外延意义等同起来，问题在于，没有认识到一个词指称的概念包含内涵和外延，词义本身也是承载固定的、受指称概念限制的外延义和内涵义。它的内涵义并不是随着使用者改变，也不会根据语境而改变。一个词语的内涵义是约定俗成的。比如，“友谊”一词的外延义是表现朋友之间感情的行为和心理活动 ，内涵义则是一种比较亲密的，非血缘的情感联系。

还有一种常见的词义分类方法，如刘叔新[5]将词的意义分为理性意义和感性意义，其中理性意义又可以分为更细的理性义素；感性意义一般依附于理性意义，即平常我们所谓的色彩，可以细分为感情色彩、态度色彩、评价色彩、形象色彩、语体色彩、风格色彩、格调色彩、语气色彩等。

这里所谓的色彩，我认为是词义的内涵义的一部分。例如，语体色彩，书面语“我”和山东话“俺”，他们表达的是不同的概念，只是他们具有相同的语法意义，而非词汇意义，即第一人称的主语。他们的外延义是相同的，都是表示自指，内涵义则不同，“我”是官方的、通用的；“俺”是乡土的，不通用的。事实上，“我”和“俺”指称的是不同的两个概念。再看感情色彩，“枭雄”、“奸雄”和“英雄”，三个词，他们具有相同的外延义，都是成就大事的人。但他们具有不同的内涵义，“枭雄”值强横而有野心的；“奸雄”指弄权欺世，窃取高位的；“英雄”则是指正义的、才能超群的。再如英语单词“dragon”与汉语词“龙”她们的外延义是一致的，都是指传说中的一种长形、能飞、能游泳的动物。但是“dragon”的内涵义是一种凶猛的好战的血腥的野兽，而“龙”则代表帝王、力量、吉祥、能兴风作雨的神圣的动物。小白菜和瓢儿白两个方言词汇他们是地域的不同造成的。小白菜是汉语普通话词汇，也是这种菜的学名，瓢儿白是重庆方言词汇。但是指称的概念的外延是重合的。但是两个词的造词理据，即词义的内涵是不同的。小白菜的内涵义是色白，与大白菜相似，外形小；而瓢儿白的内涵义则是形状像勺子的白菜（瓢在重庆方言里有勺子的意思）。

笔者认为，过去学者们已经注意到词汇具有外延意义和内涵意义两种，但是对这一对术语的解说却是不一样的。本文受杨光荣教授所开创的分析语法的启发，认为结合概念与词义的关系，来解说词语的内涵义和外延义，更具有逻辑性和说服力。endprint

四、内涵义和外延义的表达侧重

洪堡特在他的《内在语言形式》中有这样一段话，“在梵语里，大象有时叫做‘饮两次水的，有时叫做‘双齿的，有时叫做‘用一只手做事的动物，尽管指的是同一事物，却表达了各种不同的概念。事实上，语言从不指称事物本身，而是指称事物的概念，这种概念是由精神在语言创造过程中独立自主地构成的。”我得到的启发是不同的表达方式指称同一事物，却表达了不同的概念，这一方面说明词义是指称概念的，一反方面也说明，词义不仅具有外延意义，还具有内涵意义。比如汉语词汇“窗子”，既可以指具体的建筑的一部分，又包含了可以采光、通风，透明的内涵意义。比如，“小明站在窗边往外看”，这里的窗就包含了透明的内涵意义。

词义是概念在语义系统的投射，又受到语义系统的制约。但我们可以看到，名词在实际语言中的应用，显性的是的外延义的使用，而非内涵义。比如英语单词“man”，它的外延义是成年男子，它的内涵义则是“勇敢”、“坚强”、“强壮”等。汉语中，我们有这样的表达，这个人很“man”，当然这里的“man”已经是汉语借词了，但是我们看到它的词性的转化，由名词转化为形容词，表达的内涵义是“勇敢”、“坚强”、“强壮”等。可见，不同的词性，可能侧重内涵义，也可能侧重外延义。这也说明词语在运用中，它的内涵义和外延义的表现是不均衡的。再如，汉语词汇“娘”，它的外延义是母亲，内涵义则是“女性的”、“温柔的”等。在“我娘很疼我”“娘”中，偏重它的外延义；在“这个男生很娘”里，则偏重使用它的内涵义了。

中国第一部全面而系统的汉语语法著作——《马氏文通》，对名词、动词和形容词所下的定义，“凡实字以名一切事物者，曰名字”，“凡实字以言事物之行者，曰动字”；“凡实字以肖事物之形者，曰静字”。马建忠的这三个界说，区分了名词、动词和形容词与事物本身之间的关系。名词指向事物本身，动词指向事物的行为，形容词指向事物的样貌。据杨光荣教授开创的分析语法对词类的划分的相关理论，名词是典型的外延词，因其更多指向事物本身的这一特征。

从词义指称概念出发，词义可以分为外延义和内涵义，但二者在词义的表现和运用上又是不平等的。词语的外延义和内涵义，是词语固有的、约定俗成的，而不是转瞬即逝的，随使用者和语境变化的。就名词而言，它的内涵义相较于外延义，是隐形的存在。但这并不代表名词不具有内涵义，在词类活用中，名词转化为形容词时，其内涵义就显现出来了。所以，名词的含义更多的是指向概念的外延，而非内涵。

参考文献：

[1][英]威廉·涅尔 玛莎·涅尔著，张家龙 洪汉，逻辑学的发展，商务印书馆 1985，第319页.

[2][德]威廉·冯·洪堡特著，论人类语言结构的差异及其对人类精神发展的影响，商务印书馆，2009，第102页.

[3]徐志民著，欧美语义学导论，复旦大学出版社，2008，第65页.

[4]王庆著，词汇学论纲，中国经济出版社，2013，第86页.

[5]刘叔新著，词汇研究，外语教学与研究出版社，2006，第54頁.

[6]马建忠著，马氏文通，商务印书馆，1983，第33-39页.endprint