韩国部署战术核武的想法危险（焦点话题）

沈丁立

随着朝鲜加速推动核导计划，韩日的部分建制派都有些坐不住。一段时间以来，韩国政府不仅在美国压力下同意引进“萨德”反导系统，而且部分高官已在考虑推动美国重新在韩国部署战术核武器。

这一战略动向，启动于朴瑾惠政权后期。尽管韩国政府限于民意及法律约束，对于发展核武器和再次引入美国核武器不无禁忌，但据媒体报道，其内阁中的安保高层至少对此进行了非正式研商，并与美国政府进行了沟通。文在寅上任后，新政府的安保高官仍对此持开放态度，突出表现在韩防长宋永武上月访美时与美方讨论了战术核武问题。尽管韩国总统否认这一讨论的目的是旨在重新引进美国的战术核武器，但世人清楚，若非韩国有意引进，又何必讨论这一议题。

显然，面对朝鲜咄咄逼人的核与导弹武器发展，韩国日益坐立不安。尽管美国给予韩国包括核保护伞在内的同盟保障，但韩国会考虑一旦美国失信，韩国必须拥有能与朝鲜正面对抗的核威慑。然而美国长期以来不允许其无核盟国发展核武器，因此，以自己坚持不发展核武器为筹码，要求美国对美韩同盟做出更为坚定的承诺，最好通过重新引进美国战术核武予以落实，便是韩国一些安保高官所念兹在兹的。

若在韩国重新部署美国的战术核武，其作用至多是象征性的，即时刻提醒朝鲜美国的核武就在咫尺之外。但此举的后果绝对是弊大于利。如果美国真需对朝鲜使用核武，有更灵活的实施方案，比如动用部署在半岛以外的各种核武器，它们无不对朝鲜时刻构成有效威慑。

从两方面看，在韩国重新部署美国的战术核武，“益处”极少，坏处很多。其一，就大局而言，美国在冷战结束后高度重视防止核武器扩散，1992年美国决定从海外撤回战术核武器，包括从韩国撤出战术核武，就是从政治上显示美国在国家安全战略中将更少依赖核武器。美国依此要求他国有样学样，各国都应削减对核武的依赖，而无核国家更应坚守不发展核武器的承诺。因此，一旦美军战术核武重返韩国，势必损害冷战结束后历届美国政府一贯奉行的防扩散战略。

其二，朝韩在1991年签署《关于朝鲜半岛无核化共同宣言》，宣言规定了朝韩不试验、不制造、不生产、不接受、不拥有、不储藏、不部署、不使用核武器等内容。虽然朝鲜已违反这一宣言，但利用这一宣言以及六方会谈关于半岛无核化的相关声明，仍是美韩要求朝鲜信守无核承诺的抓手。一旦美军战术核武重返半岛，即便有朝鲜发展核武器在先，但也无非表明韩国也不再奉行半岛无核化，那首尔自然也就失去要求朝鲜践行无核诺言的道义基础。

韩美研商战术核武重返韩国，虽然从开始就难有可能，但美国为了安抚盟邦，允许韩国在研发导弹时突破先前美国施加的射程限制，这也是韩国炒作战术核武问题取得的收益。鉴于本届美国政府在同盟问题上表现出更多的收缩倾向，未来特朗普政府如何处理与韩日的安保关系值得关注。白宫在要求朝鲜信守无核化承诺的同时，不时释放可考虑韩日发展独立核武的谬论。其套路之烂，恰恰与其防扩散的本意背道而驰。▲

（作者是复旦大学国际问题研究院教授、副院长）