优质护理对老年脑梗死患者生活质量、护理满意度及预后的改善作用

李玉梅

（宜昌市夷陵区小溪塔街道社区卫生服务中心，湖北 宜昌 443000）

优质护理对老年脑梗死患者生活质量、护理满意度及预后的改善作用

李玉梅

（宜昌市夷陵区小溪塔街道社区卫生服务中心，湖北 宜昌 443000）

目的 分析优质护理对老年脑梗死患者的生活质量、护理满意度及预后的改善作用。方法 选取2014年至今来我院治疗老年脑梗死的80例患者作为研究对象，将其随机分为观察组35例与对照组45例。对对照组和观察组患者分别采用常规护理、优质护理结合常规护理的方法进行临床护理。分析比较两组患者的生活质量、护理满意度和预后的情况。结果 对两组患者采用不同的护理方法后，观察组患者的卒中量表（NHSS）评分明显低于对照组患者，而观察组患者的生活能力（BI）评分明显高于对照组患者，两组的MMSE、ADL评分，观察组明显优于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。另外，观察组对护理的满意度也明显高于对照组。结论 对老年脑梗死患者实施优质护理能有效改善患者的生活质量，提高患者对护理的满意度，并促进患者的预后，优质护理模式值得在临床上推广。

优质护理；老年脑梗死；生活质量；护理满意度；预后

本次研究以80例老年梗死患者为研究对象，将其分为对照组和观察组两组，对对照组患者采用常规护理，对观察组患者采用常规护理联合优质护理模式，发现观察组患者在生活质量、对医护人员的护理满意度和预后方面，明显优于对照组患者，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2014年至今入院治疗老年脑梗死的患者80例，将其随机分为观察组35例与对照组45例。观察组男21例，女14例，年龄60～80岁，平均年龄（72.5±6.8）岁，体重52～68 Kg，平均体重（62.3±3.6）Kg，文化程度：初中及以下10例，高中17例，大学及以上8例。对照组男26例，女19例，年龄62～81岁，平均年龄（73.3±7.2）岁，体重55～70 Kg，平均体重（64.5±4.2）Kg，文化程度：初中及以下患者14例，高中22例，大学及以上9例。两组患者年龄、体重及文化程度等基本资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。

1.2 护理方法

1.2.1 对照组护理方法

对照组患者在此次研究中，采用常规护理方法。具体的护理内容包括以下几点：①护理人员在患者入院后要对患者的病情和家庭情况了解清楚，并向患者介绍病房的环境及相关的医护人员；②病房环境要保持干净卫生，要及时更换患者的被褥和床单[1]；③要对患者的病情进行实时监测，一旦发现患者的病情出现变化，要尽快通知医生，并采取相应的护理措施。

1.2.2 观察组护理方法

对观察组患者实施的是优质护理结合常规护理的方法，临床护理内容包括以下几个方面：①心理护理：针对患者紧张、焦虑的心理状况问题，医务人员应向患者详细介绍其病情，治疗方法及治疗后的效果，包括患者需注意的事项，护理工作者要加强和患者及其家属进行沟通，增加患者及家属对疾病治疗的信息，缓解患者的心理压力，以便手术的顺利进行。②身体护理：由于老年脑梗死患者存在运动功能障碍，为了防止患者出现肌肉萎缩的情况，护理人员还要加强对患者进行身体按摩，促进患者的肢体血液循环。③饮食护理：老年脑梗死患者在饮食上要注意多吃水果蔬菜，避免食用辛辣刺激性食物，同时还要戒烟酒，保持营养均衡。④语言功能障碍锻炼护理：老年脑梗死患者基本上都存在不同程度的语言功能障碍，无法与人进行正常的交流，为了使患者的语言功能障碍症状得到改善，护理人员还要制定相应的护理方案，多与患者进行沟通，促进患者的语言功能得到恢复[2]。

1.3 观察指标

采用美国国立卫生院卒中量表NHSS评价患者的神经功能缺损情况，采用BI指数评价患者的生活能力，满分100分，分数越高，表明患者的生理自理能力越强[3]。患者对护理的满意度满分100分，低于60分的为不满意，61～79分为满意，80～100分为非常满意。

1.4 统计学分析

采用SPSS 17.0统计学软件对数据进行分析，计量资料意“±s”表示，采用t检验，计数资料采用x2检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 两组患者的预后比较

对观察组和对照组患者分别实施常规护理结合优质护理方法和常规护理后，观察两组患者的MMSE评分和ADL评分，见表1。

表1 两组患者采用不同护理方法后的预后对比 （±s）

表1 两组患者采用不同护理方法后的预后对比 （±s）

组别 n MMSE评分 ADL评分护理前 护理后 护理前 护理后观察组 35 23.23±4.58 28.31±6.45 34.37±7.41 25.23±4.25对照组 45 23.41±4.23 24.98±5.22 33.95±7.78 29.52±6.43 P ＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05

2.2 两组患者的卒中量表评分和生活能力评分比较

观察组患者和对照组患者护理后的NHSS（卒中量表）评分与BI（生活能力）评分比较，（P＜0.05），见表2。

表2 两组患者的NHSS评分和BI评分对比（±s）

表2 两组患者的NHSS评分和BI评分对比（±s）

组别 n NHSS评分 BI评分护理前 护理后 护理前 护理后观察组 35 29.58±3.24 11.35±1.62 33.64±5.37 78.43±11.68对照组 45 29.49±2.52 18.25±1.47 32.78±6.21 53.28±14.25 P ＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05

2.3 两组患者对护理的满意度比较

对照组和观察组患者对护理满意度的比较，观察组明显高于对照组。

3 讨 论

研究结果显示，观察组患者的预后显著优于对照组患者，另外，观察组患者的护理满意度也明显高于对照组患者，而上述的数据表明，对照组患者的生活能力明显不如观察组患者强。由此可知，优质的护理方法对老年梗死患者有良好的临床护理效果，且能提高患者的生活质量和预后。因此，老年人在患脑梗死后，除了要积极到医院就诊外，还要对患者实施优质护理方法进行护理，以促进患者的身体康复，提高临床治疗效果。

[1] 李 宁.细节化优质护理在脑梗死患者中的应用评价[J].中国医药导报,2015,28:164-168.

[2] 贾晓雁.优质护理在老年脑梗死患者中的应用效果观察[J].中国现代医生,2015,17:140-143.

本文编辑：苏日力嘎

R473.5

B

ISSN.2096-2479.2017.16.40.02