推行共享

■ 本刊记者 叶昌元

未来城乡

推行共享

■ 本刊记者 叶昌元

私有与共享的矛盾

一个土豪在电话里询问在国外留学的儿子的生活情况。儿子说：“一切都好，就是有点惭愧—同学们都乘地铁上学，就我开小汽车上学。”土豪爸爸立即说：“地铁多少钱？咱也买一辆！不能给咱国家丢人。”

这虽是个笑话，但确有这种土豪，动不动就要拥有一切。这种心态与时代的发展格格不入。

作为共享交通工具，地铁是大众的选择。它不能反映乘客的经济状况，但能反映所在城市的发展面貌—地铁是城市繁荣的标志之一，也恰恰是小汽车太多、地面交通拥堵后的产物。

如同小汽车与地面公共交通的矛盾一样，过度的资源私有是共享的对头：业主强调物业的私有性、私密性，将小区封闭起来，小区内的道路不能让社会共享，加剧了城市道路的拥堵；电力、电信、热力、供水、排水等部门企业都强调自家的重要，各自让管线在城市地上、地下空间纵横交错，新的管线再也找不到自己的位置了……

许多人陷入物欲而不能自拔，痴迷于拥有资源或财产，而忘记了拥有这些东西的目的—出租车司机的车技、对道路熟悉程度都高过自己，打车的总费用又远低于购车，却非得买车；租房的经济压力远低于买房，且更有区位优势，却非得买房！

有强烈物欲的并不都是土豪。笔者亲耳听一位退休待遇优厚、居住条件一直较好的党员干部说：“干了几十年，为什么不能拥有一套住房呢！”其实，他并不只拥有一套。正是有人占有多套，以至几十套、100多套住房，才造成住房资源紧张，房价飙升。也许，他忘了，《共产党宣言》上说：“共产党人可以把自己的理论概括为一句话：消灭私有制。”

笔者无力论证这个宏大的命题，但看到马克思、恩格斯在《宣言》中明确提出了朝这个目标迈进在当时所能采取的措施，认为现在仍没有过时：“1．剥夺地产，把地租用于国家支出。2．征收高额累进税。3．废除继承权。4．没收一切流亡分子和叛乱分子的财产。5．通过拥有国家资本和独享垄断权的国家银行，把信贷集中在国家手里。6．把全部运输业集中在国家的手里。7．按照总的计划增加国家工厂和生产工具，开垦荒地和改良土壤。8．实行普遍劳动义务制，成立产业军，特别是在农业方面。9．把农业和工业结合起来，促使城乡对立逐步消灭。10．对所有儿童实行公共的和免费的教育。”

北京海淀区。由于小区封闭，数条南北向道路与东西向的增光路相交，形成丁字路

只要认可我国由人民当家作主，每个人具有同等的法律地位，势必对资源或财产的私有加以限制，因为资源和社会财富都是有限的。这就是动议对超大房产、遗产课税的依据。更不允许这种现象屡屡发生：少数人拥有矿产资源，却让大众“共享”被污染的水和空气。

北京颐和园、圆明园等皇家园林，苏州拙政园、留园等士大夫园林，由私家园林变成人民公园，是社会的进步、人民的胜利。这昭示了社会发展对私有逐渐褫夺、扩大共享的趋势。

扩大共享资源

现阶段我们不可能消灭私有制，而且还要用《物权法》等法律来保护私产，保护合法所得。但是，能不能找到界限，划分哪些资源或财产宜私有，哪些宜共享呢？如果真正能从人民生活幸福、生产效率提高的角度出发，应该说，是可以找到这个界限的。

一是从使用频率看。长期、经常使用的宜私有，如住房、每天上班都需要的汽车。但是，你只想住三年学区房，完全可以租赁，也即与其他租户分时共享一套学区房。如果每星期才使用一次洗衣机，你可以去公共洗衣房（我国目前还较少）；没必要在家里添置，还占地方。

美国公寓洗衣房

二是从拥有的成本看。成本（包括经济成本、时间成本等）高的，宜共享。如果你喜欢老虎，还是去动物园看吧，不必自己养老虎。如果你喜欢游泳，还是去游泳馆吧，没必要建游泳池。

三是从资源是否为大众必需来看。大众必需的资源，如水、空气等，必须共享，不可私有，哪怕是拥有一段时间也不行。钻石就没必要共享。

《语文课程标准》要求：“培养学生广泛的阅读兴趣，扩大阅读面，增加阅读量，提倡少做题，多读书，好读书，读好书，读整本的书。”同时规定：小学阶段阅读量应不少于145万字。仅仅通过教材的阅读是远远不够的，所以课外阅读尤为重要。“师生共读”作为课外阅读中的“一枝独秀”，通过教师与学生一起有计划、有组织地共同阅读整本经典儿童文学作品并开展各种阅读活动，得到了越来越多的推崇。

从现实看，可供共享的资源很多，如道路及公交设施（包括出租车）、风景园林、游乐场、剧场、电影院、体育场馆、写字楼、酒店、地下管廊、转为民用的人防工程等。近期还有不少城市推出共享单车、共享汽车。

但从理想看，资源共享还应该再多一些，资源私有应该更少一些。

北京某部委大院里，没有游泳池，没有篮球场、羽毛球场，甚至没有地方安置乒乓球台。孩子们玩轮滑更不可能，唯一可滑行的地方就是机动车道。这里的居民最多的体育活动就是去附近的公园走路。这是过分重视住房建设、忽视体育设施建设的结果，甚至可以说，只重视有经济产出的建设，而忽视无产出的建设。这不是个别现象。许多新建小区和老的大院差不多都如此。

这也是我国“广场舞”一枝独秀的重要原因，因为这项活动只需要一小块空地，而无他求。前一阵子，大妈们在篮球场跳舞，与想打篮球的中学生发生冲突，成一大新闻，突显了体育设施的严重匮乏。

去年，党中央、国务院就发出号召，逐步打开单位大院、住宅小区，将其中的道路资源贡献出来。但进展缓慢。在北京，我们还能看到不少丁字路、断头路；不论是快递小哥，还是普通上班族，顺着围墙绕远，每天都在继续。

像北京这样的特大城市，车位非常紧缺。在这种情况下，应该充分提高每个车位的“上座时长”，允许不同的车分时停车，而不是普遍地将车位私有化—主人的车开走了，就支起地锁，不让他人停车。在这方面，应该学学厦门海沧区的经验：医院停车场在上班时段供该院医护人员停车，下班后，供附近居民停车；制作APP，让车主知道附近哪里有停车位，以见缝插针。

管好共享资源

一是前瞻性地应对新生共享资源。共享单车与公共自行车比，则像一个快速催肥的婴儿。在某些大城市的局部地区，单车供应远大于需求，还堵塞道路，影响行人和机动车辆。

据官方数据，南京有45万辆共享单车，还有8万辆公共自行车，每100人就有6～7辆共享车可以骑。在南京市鼓楼区清江南路一处停车场，有记者发现一片密密麻麻的“车海”。这里是鼓楼区城管清拖违停共享单车的停放点，从今年四五月份开始堆积，保守估计有上万辆。南京市交通局、公安、城管三部门曾联合召开共享单车新政宣贯会，要求各家企业把自家被清拖的单车领回去。但企业没那么多人力来管理，对这些车也不在乎。这背后，还有一些公司盲目地闯进来，又仓皇逃走，留下一地单车无人过问。

有些落寞的北京公共自行车

这些成为“僵尸”的单车，一方面是对钢铁等资源的极大浪费，另一方面占据了城市寸土寸金的道路和地面，给政府部门提出严峻的考问。

政府部门是否应该对单车数量作控制或引导？是否应该责成相关人员出台单车质量规范？是否应该责成提供单车的企业配备适当的线下人员？对破坏单车的行为如何惩治？有骗子利用扫码开锁的设计，贴码骗取乘客钱财，如何防范？

这些问题解决得不好，极有可能使这项事业遭受打击甚至夭折。而且，类似的问题还会在已经开始投放的共享汽车身上遇到。因此，政府部门应该对这类共享产品或服务作前瞻性研究，未雨绸缪。

二是给共享资源合理定价。九寨沟地震发生后，微信里传递这样一篇文章“九寨沟地震，我不捐款”。其中的观点不一定对，但表达了这样一种情绪：不论是老祖宗留下来的自然遗产，还是文化遗产，景区的门票价为什么那么高？这是个需要向亿万游客说清楚的问题，定价一定要有法可依、有据可查。

同样，对共享单车的押金和骑行单价也要给予合理的指导范围。如果押金远高于单车的造价，就不可取。

三是让政务信息、大数据共享。在“政务公开是常态、不公开是例外”的今天，政务信息、大数据是老百姓、法人等最重要的共享资源。比如：住房的价格、存量等是居民密切关注的话题，政府就应主动发布与此相关的信息和数据；有人想在餐饮领域创业，政府应该为创业者提供这方面的大数据服务。

有人把共享看成一种经营模式，其实，它还是社会发展模式、政治进步模式。

“成灾”的共享单车

《现代快报》报道的南京部分共享单车成“僵尸车”