全瓷材料与金属烤瓷材料固定修复临床疗效对比观察

宋志伟

全瓷材料与金属烤瓷材料固定修复临床疗效对比观察

宋志伟

目的 对比全瓷材料与金属烤瓷材料固定修复的临床疗效。方法 68例牙齿修复患者,按照随机数字表法分为对照组和观察组, 各34例。对照组给予金属烤瓷冠修复术治疗, 观察组给予全瓷冠修复术治疗, 比较两组临床效果及并发症情况。结果 观察组治疗总有效率为94.12%, 高于对照组的73.53%, 差异有统计学意义(P＜0.05)。观察组牙龈炎、牙龈变色发生率均低于对照组, 差异有统计学意义(P＜0.05)。结论 与金属烤瓷材料比较, 全瓷材料固定修复治疗效果较好, 可减少牙龈炎及牙龈变色发生, 值得临床推广。

全瓷材料；金属烤瓷材料；固定修复；临床疗效

作为口腔医学重要组成成分, 牙齿修复是指在将已破坏或严重削弱的牙体组织清除的基础上, 以固位、抗力及保护牙髓-牙本质器官的原则行牙齿制备, 并通过特定材料及程序恢复其固有形态及功能［1］。金属烤瓷冠桥修复体及全瓷冠桥修复体是常用的两种修复体材料, 其中金属烤瓷材料具有硬度高、强度大、美容性好及耐磨损等特点, 而全瓷材料具有较好的生物兼容性及耐腐蚀性, 但临床针对哪一种材料更为有效存在一定的争议性［2］。鉴于此, 本研究对本院68例行牙齿修复的患者进行研究, 旨在比较全瓷材料与金属烤瓷材料固定修复的临床疗效。具体报告如下。

1 资料与方法

1.1一般资料 将2014年9月～2016年1月在本院行牙齿固定修复的患者68例纳入研究, 按照随机数字表法分为对照组和观察组, 各34例。对照组男11例, 女23例；年龄21～38岁,平均年龄(27.98±4.37)岁；牙齿颜色较深9例, 牙釉质发育不全5例, 牙齿残缺11例, 氟斑牙9例。观察组男13例,女21例；年龄21～39岁, 平均年龄(28.14±4.32)岁；牙齿颜色较深9例, 牙釉质发育不全5例, 牙齿残缺13例, 氟斑牙7例。两组患者一般资料比较差异无统计学意义(P＞0.05),具有可比性。

1.2方法 两组均行瓷冠修复牙齿：先行磨牙处理, 磨除牙齿各个面厚度约为1.5～2.0 mm, 根据需要对牙齿长轴方向进行调整, 为利于后期模型制作, 可适当美化牙齿外形。患者在局部麻醉下行基牙制备, 而牙髓治疗者则需先行根管治疗, 之后加水冷却金刚石磨具, 基牙预备需至牙龈下0.5～1.0 mm, 保证斜面光滑流畅, 在牙龈沟使用棉线蘸0.1%肾上腺素液填塞, 1～2 min取出, 选择和患者牙齿相近的颜色为瓷冠颜色,使用镜子征求患者意见。对于咬合关系不佳的患者, 先行蜡块咬合。使用藻酸盐行硬膜制取, 予超硬石膏灌模, 完成修复体前, 使用自凝塑料制作临时冠, 选用氧化锌丁香油糊剂粘固。修复体完成后, 将临时牙冠去掉, 试戴修复体, 对照组使用金属烤瓷冠修复术治疗, 观察组使用全瓷冠修复术治疗, 对邻接、咬合关系进行调磨, 并对牙龈相接处的密合度进行观察, 之后行粘接。两组均行1年随访。

1.3观察指标及疗效评定标准 对比两组临床效果, 统计两组并发症情况, 包括牙龈炎及牙龈变色。疗效评定标准：修复体固定无松动, 边缘无明显裂缝、无变色, 无炎症, 色泽外形正常, 且表面光滑, 不刺激临近组织为优秀；稳固性欠佳、触点松动, 但冠未脱离, 边缘有轻微差异, 无明显损伤及变色, 牙周红肿肥大, 有少量出血, 且表面轻微粗糙, 颜色稍不匹配为可接受；未满足上述指标为不满意。总有效率= (优秀+可接受)/总例数×100%。

1.4统计学方法 采用SPSS20.0统计学软件进行数据统计分析。计量资料以均数±标准差)表示, 采用t检验；计数资料以率(%)表示, 采用χ2检验。P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1两组临床效果对比 观察组治疗总有效率为94.12%,高于对照组的73.53%, 差异有统计学意义(P＜0.05)。见表1。

2.2两组并发症发生情况对比 观察组牙龈炎、牙龈变色发生率均低于对照组, 差异有统计学意义(P＜0.05)。见表2。

表1 两组临床效果对比 ［n(%)］

表2 两组并发症发生情况对比［n(%)］

3 讨论

修复种类的设计是牙齿冠修复成功的关键, 金属烤瓷冠和全瓷冠为常用的瓷冠种类, 其中金属烤瓷冠的机械性及美观效果较好, 但存在损伤牙周组织等问题。全瓷修复体具有较好的颜色、层次感及生物相容性, 但其脆性较大, 限制其推广使用［3］。

本研究中, 观察组总有效率明显高于对照组, 差异有统计学意义(P＜0.05), 表明全瓷材料固定修复效果较好。分析其原因为金属烤瓷冠内层金属材料有钛合金、纯钛、镍铬合金、钴铬合金及金铂合金等, 具有较好的美学效果, 但时间过长将产生牙齿表面腐蚀［4］, 影响治疗效果。全瓷冠主要采用以氧化锆为主的与天然牙相近的瓷材料进行制作, 具有较好的透明度及强度, 与天然牙颜色及外形较为接近, 故其美学效果较好；同时, 全瓷冠制作过程相对简单, 制作精密度具有较强的抗压强度［5］。本研究中, 观察组牙龈炎及牙龈变色发生率明显低于对照组, 差异有统计学意义(P＜0.05), 证实全瓷材料固定修复可有效减少牙龈炎及牙龈变色发生, 远期效果较好。金属烤瓷冠修复过程安全、无创伤, 且生物相溶性及牙龈边缘的密合度较好, 但普通金属材料具有刺激作用, 加之其在口腔唾液作用下可与氧气发生氧化还原反应, 产生氧化物, 并使之在牙龈边缘沉积, 造成牙龈炎症、变色及过敏等症状［6-8］。而全瓷冠内不含金属, 具有较强的密合性及坚韧度, 且生物相容性较好, 不刺激牙龈, 不易被唾液、碱性及酸性物质腐蚀, 进而促使牙龈炎及牙龈变色发生率较低［9］。但值得注意的是, 行全瓷冠修复的患者不能正常使用硬质食物, 保持牙齿咬合强度［10］。

综上所述, 全瓷材料具有较好的固定修复效果, 可降低牙龈炎及牙龈变色发生率, 远期效果较好， 值得临床推广。

［1］ 牛艳萍.金属烤瓷固定修复牙裂缺损135例临床观察.中国基层医药, 2013, 20(3):420-422.

［2］ 赵凯.全瓷修复与烤瓷修复临床效果比较的Meta分析.实用口腔医学杂志, 2016, 32(6):815-822.

［3］ 张英.3次排龈法在固定修复中的临床应用.陕西医学杂志, 2014, 43(10):1349-1350.

［4］ 秦永生, 李冰, 武秀萍, 等.黏接剂类型对全瓷冠修复效果影响的数值分析.中国药物与临床, 2014, 13(11):1558-1559.

［5］ 孙琪, 王敬龙, 韩舒.金属烤瓷及铸造固定修复体对MRI诊断的影响.临床口腔医学杂志, 2015, 31(5):317-319.

［6］ 高思继.两种不同材料烤瓷冠边缘修复临床效果比较.中国农村卫生, 2014(10):63-64.

［7］ 封伟, 张娇, 江鹭鹭, 等.贵金属烤瓷与氧化锆全瓷修复对种植体周围组织影响的临床比较.口腔医学, 2013, 33(1):5-7.

［8］ 符苏杰.全瓷冠与金属烤瓷冠在牙齿修复中的临床效果比较.齐齐哈尔医学院学报, 2014(20):3006-3007.

［9］ 姚希, 李昀生, 胡冬梅, 等.不同材料烤瓷冠在后牙种植修复中的对比.中国组织工程研究, 2014, 18(12):1858-1863.

［10］ 吴显才.金属烤瓷冠与全瓷冠的临床应用比较.中外医疗, 2013, 32(12):73-74.

Comparative observation of clinical efficacy of all ceramic materials and metal ceramic materials for fixed repair

SONG Zhi-wei.Department of Stomatology, Third Affiliated Hospital of Sun Yat-sen University Yuedong Hospital, Meizhou 514700, China

ObjectiveTo compare the clinical efficacy of all ceramic materials and metal ceramic materials for fixed repair.MethodsA total of 68 teeth repair patients were divided by random number table method into control group and observation group, with 34 cases in each group.The control group was treated with metal porcelain crown repair, and the observation group was treated with all porcelain crown repair.Comparison were made on clinical effect and complications in two groups.ResultsThe observation group had higher total treatment effective rate as 94.12% than 73.53% in the control group, and the difference had statistical significance (P＜0.05).The observation group had lower incidence of gingivitis and gingival discoloration than the control group, and the difference had statistical significance (P＜0.05).ConclusionCompared with metal ceramic materials, all ceramic material fixed repair provides good treatment effect, and it can reduce the occurrence of gingivitis and gingival discoloration.So it is worthy of clinical promotion.

All ceramic materials; Metal ceramic materials; Fixed repair; Clinical efficacy

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2017.17.015

2017-07-05］

514700 中山大学附属第三医院粤东医院口腔科