督灸治疗脊髓损伤后中枢性疼痛的临床效果探析

张史飞 任绍东 陈泽群 马邦兴 屠永刚 袁浩彬

督灸治疗脊髓损伤后中枢性疼痛的临床效果探析

张史飞 任绍东 陈泽群 马邦兴 屠永刚 袁浩彬

目的 探究督灸对于脊髓损伤患者中枢性疼痛的治疗效果。方法 84例脊髓损伤患者作为研究对象, 按照随机分配的原则分为观察组及对照组, 各42例。对照组行常规药物及按摩治疗, 观察组在对照组的基础上施加督灸治疗。比较两组患者治疗前后的疼痛程度评分及不良反应发生情况。结果 治疗前两组患者视觉模拟评分法(VAS)评分比较差异无统计学意义(P＞0.05)；治疗后两组VAS评分均较治疗前明显降低, 且观察组低于对照组, 差异均具有统计学意义(P＜0.05)。对照组不良反应发生率7.14%与观察组的4.76%比较差异无统计学意义(P＞0.05)。结论 督灸治疗脊髓损伤后中枢性疼痛效果值得肯定, 且不良反应发生率低, 值得推广应用。

督灸；脊髓损伤；中枢性疼痛；临床效果

中枢性疼痛是指由于中枢神经系统, 如脑干、脊髓等的原发性损伤或功能障碍而造成的神经病理性疼痛［1］。目前针对此类疼痛并没有特别有效的治疗方法, 临床上较为常见的是应用药物进行治疗。中医认为, 督灸可温通经脉、调和气血, 对风寒、邪湿所致关节疼痛具有一定的治疗效果［2］。本研究督灸对于脊髓损伤后中枢性疼痛的治疗效果, 报告如下。

1 资料与方法

1.1一般资料 选取2015年6月～2016年6月本院收治的84例脊髓损伤患者作为研究对象, 按照随机分配的原则将其分为观察组及对照组, 各42例。观察组中男30例, 女12例；平均年龄(39.55±6.28)岁；平均病程(3.52±0.54)个月。对照组中男29例, 女13例；平均年龄(38.75±6.84)岁；平均病程(3.90±0.73)个月。两组患者一般资料比较差异无统计学意义(P＞0.05), 具有可比性。

1.2治疗方法 对照组行常规药物及按摩治疗：①药物治疗：盐酸阿米替林片(常州四药制药有限公司, 国药准字H32023764)25 mg/次, 2次/d。②按摩治疗：按摩患者损伤平面下部位, 20 min/次, 2次/d。疗程为30 d。观察组：在对照组基础上加督灸(山西盈凯源生物科技有限公司,注册证编号：晋械注准20142260004, 型号规格：发热包尺寸95 mm×70 mm、托布尺寸250 mm×70 mm)治疗, 患者取仰卧位, 裸露背部皮肤, 经取穴、消毒、涂抹姜汁、撒督灸粉、敷桑皮纸、铺姜泥等常规流程进行操作, 但本研究为了患者安全, 将艾柱换为自发热材料(还原铁粉、活性炭、食用盐、蛭石等)。每10天1次, 共3次。

1.3 观察指标及评判标准 比较治疗前后两组患者的疼痛程度评分及不良反应(如头晕、嗜睡、口干、恶心、由于发泡而造成的感染等)发生情况。疼痛程度评判标准：应用VAS评分对患者的疼痛程度进行评分, 分为0～10分, 分值越高代表患者感受的疼痛越剧烈。

1.4 统计学方法 采用SPSS17.0统计学软件处理数据。计量资料以均数±标准差表示, 采用t检验；计数资料以率(%)表示, 采用χ2检验。P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者疼痛程度评分比较 治疗前两组患者VAS评分比较差异无统计学意义(P＞0.05)；治疗后两组VAS评分均较治疗前明显降低, 且观察组低于对照组, 差异均具有统计学意义(P＜0.05)。见表1。

表1 两组患者治疗前后疼痛程度评分比较

表1 两组患者治疗前后疼痛程度评分比较

注：与治疗前比较,aP＜0.05；与对照组治疗后比较,bP＜0.05

2.2 两组患者不良反应发生情况比较 对照组中有3例(7.14%)患者出现不良反应, 1例嗜睡, 2例口干；观察组中有2例(4.76%)患者出现不良反应, 1例口干, 1例头晕。两组患者不良反应发生率比较差异无统计学意义(χ2=0.21, P＞0.05)。

3 讨论

脊髓损伤后中枢性疼痛发生在损伤平面下患者皮肤感觉功能减退区域, 疼痛的表现可以多样化［3,4］。由于其发病机制尚未得到明确的阐释, 临床治疗中比较常见的治疗方法也是中枢性镇痛药及抗癫痫药物的应用［5］。但是长期应用该类药物, 会产生一些严重的不良反应。而督灸作为一种传统的中医治疗方法, 可以通过对穴位的刺激及皮肤的直接吸收作用达到行气破瘀、通督止痛的作用。

在本研究中, 治疗前两组患者VAS评分比较差异无统计学意义(P＞0.05)；治疗后两组VAS评分均较治疗前明显降低,且观察组低于对照组, 差异均具有统计学意义(P＜0.05)。说明两种方法对于脊髓损伤患者的中枢性疼痛均有改善作用,但应用督灸治疗患者疼痛的改善情况更好。阿米替林可以作用于中枢阿片类受体从而起到缓解疼痛的作用, 同时具有较强的抗抑郁功效。督灸的应用则可以改善微循环, 促进血液循环, 防止组织缺氧, 缓解局部器官、组织的疼痛［6-10］。而且督灸可以在缓解患者疼痛的同时, 增强患者的体魄, 这是西药所不具备的优点。两组患者不良反应发生率比较差异无统计学意义(P＞0.05), 这也体现出督灸的另外一个特点, 不良反应小。但是在应用督灸进行治疗时, 仍然有一些注意事项,包括控制好温度, 防止烫伤患者皮肤等。

综上所述, 督灸对于脊髓损伤患者中枢性疼痛的治疗效果确切, 不良反应小, 值得在临床工作中推广应用, 但需要严格把握应用的指征并在督灸过程中严密观察患者, 尽量减少不良反应的发生。

［1］ 郭艳萍, 赵金荣, 韩芳, 等.加巴喷丁联合阿米替林治疗脊髓损伤后中枢性疼痛的临床观察.中国疼痛医学杂志, 2015, 21(5):397-398.

［2］ 王彧, 李瑛, 胡幼平, 等.“养心通督”针法治疗脊髓损伤后中枢性疼痛58例.中国针灸, 2014, 34(1):88.

［3］ 张鹏, 李朝, 杨茜姝.运动疗法治疗脊髓损伤患者痉挛与中枢性疼痛的疗效观察.医学信息, 2014(16):624.

［4］ 陈少娜, 张丽霞.针刺治疗脊髓损伤后中枢性疼痛的临床分析.岭南急诊医学杂志, 2015(5):394-395.

［5］ 冯辉, 马迎辉, 王晓梅.督灸治疗肾阳亏虚型强直性脊柱炎临床对照研究.上海针灸杂志, 2016(10):361-367.

［6］ 王卫刚, 雷晓凤.督灸加温针灸治疗膝骨关节炎33例.河南中医, 2015, 35(3):553-554.

［7］ 英振昊, 张瑶, 卢岩, 等.督灸治疗脊髓损伤后中枢性疼痛探析.山东中医杂志, 2015(6):406-407.

［8］ 陈增, 冼庆林, 刘晓艳, 等.电针督脉经穴治疗脊髓损伤后中枢性疼痛临床研究.辽宁中医杂志, 2014(1):150-152.

［9］ 李小宏, 谢德娟, 余和平.综合疗法治疗脊髓损伤后中枢性疼痛32例临床观察.中国康复理论与实践, 2009, 15(2):112-113.

［10］ 房龙, 何帆.脊髓损伤后中枢性疼痛的临床分析.世界临床医学, 2016, 10(11):26-27.

Clinical effect of Du-moxibustion on central pain after spinal cord injury

ZHANG Shi-fei, REN Shaodong, CHEN Ze-qun, et al.Guangdong Dongguan City Changping Hospital, Dongguan 511736, China

ObjectiveTo investigate the treatment effect of Du-moxibustion on central pain of spinal cord injury patients.MethodsA total of 84 spinal cord injury patients as study subjects were randomly divided into observation group and control group, with 42 cases in each group.The control group was treated with regular medication and massage, and the observation group was treated with Du-moxibustion on the basis of the control group.Comparison were made on pain severity score and occurrence of adverse reactions before and after treatment in two groups.ResultsBefore treatment, both groups had no statistically significant difference in visual analogue scale (VAS) score (P＞0.05).After treatment, both groups had obviously lower VAS score, and the observation group was lower than the control group.Their difference had statistical significance (P＜0.05).The control group had no statistically significant difference in incidence of adverse reactions as 7.14%, comparing with 4.76% in the observation group (P＞0.05).ConclusionDu-moxibustion shows affirmative effect on central pain after spinal cord injury with lower incidence of adverse reactions, and it is worthy of promotion and application.

Du-moxibustion; Spinal cord injury; Central pain; Clinical effect

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2017.17.013

2017-06-12］

511736 广东省东莞市常平医院