东道国经济自由度与中国OFDI模式的选择

高琪

【摘要】在“一带一路”背景下，中国对沿线国家的OFDI模式也日趋丰富，整个投资规模也在不断扩大。本文基于中国145个针对对25个国家“一带一路”重点项目和《华尔街日报》发布的经济自由度指数的数据，采用最小二乘法，将失业率作为调节变量，实证检验了东道国经济自由度指数、人均GDP对中国OFDI模式选择的影响。结果显示，即使各东道国均被评价为经济自由度差别不大的经济体，东道国间微小的自由度差异也会一定程度的影响中国OFDI模式选择的丰富度。

【关键词】经济自由度指数 中国OFDI模式 一带一路重点项目

1 引言

近年来，对外直接投资已经成为促进中国经济发展中的重要力量。随着“一带一路”战略实施，我国对外直接投资将很大程度地倾向于“一带一路”沿线国家。但是，“一带一路”沿线国家经济发展水平不一，其人均GDP、经济自由度水平以及就业率等存在较大的差异。“一带一路”沿线的发展中国家普遍存在着经济环境较不自由、人均GDP较低、失业率居高不下的困扰，不同国家与中国的贸易往来也存在不同的频度。中国加大对外直接投资的同时，中国企业也面临着不同OFDI模式的选择。

過去有许多学者对OFDI模式的划分方法进行了不同的划分，但大对数都是基于国际视角和普及性的分类。中国企业开展“一带一路”投资计划往往不只包含并购协议和新建策略，有很多是响应国家帮扶政策[14]，还有一些是接受了东道国政府的订单。不同投资项目所选择的模式很有可能受到东道国经济发展水平的影响，而经济自由度、人均GDP、失业率等又能较好地反应东道国的经济发展水平。因此，在“一带一路”背景下对OFDI模式界定合适的划分方法，并且研究东道国的经济发展水平对中国OFDI模式选择的影响具有一定的现实价值。

2 数据来源及研究方法

本文综合之前学者对OFDI模式的划分，结合“一带一路”重点实施项目（数据来源于中国拟在建项目官网）的实际情况，将其中25个国家145个项目的投资模式分别按照企业合作项目（合资、新建还是并购、子公司独资等），国家示范区（经贸合作区、工业园、农业示范区），政府订单等方式进行划分，进一步对不同东道国所涉及的模式数量进行了统计。

《华尔街日报》和美国传统基金会所计算的年度全球经济自由度指数将资本流动和外国投资作为评级标准之一，并且其每年发布的全球经济自由度指数公告同时将各个国家和地区的GDP、人均GDP等指标一同发布在内。本文选取该公告所公布的全球经济自由度指数（IEF）作为核心自变量，研究其对我国在对“一带一路”沿线国家进行项目投资时所选择的模式的丰富度的影响，同时选择该公告所包含的人均GDP（GDPP）作为补充自变量，将失业率（UR）作为调节变量。我国OFDI投资模式的丰富度在模式划分基础上测量，分为1-5个梯度，以东道国在“一带一路”重点实施项目表中所涉及的模式种类数量为基准，考虑到自变量的数量级，将其扩大100倍即为模型中的因变量数值。

本文选取《华尔街日报》所公布的全球经济自由度指数以及中国拟在建项目官网截止至6月13日的“一带一路”重点项目统计数据为样本，运用eviews9对东道国的经济自由度、人均GDP对中国OFDI模式的选择的影响进行了最小二乘回归分析，并且添加调节变量失业率水平。

3.分析结果

三个模型东道国经济自由度的系数均为正表明，中国企业在投资经济自由度较高的国家时，能够选择的投资模式也相对较多，东道国经济制度环境的自由对中国OFDI模式的丰富化起到了一定的“拉力”作用。这说明在经济自由度评级的十个指标对中国OFDI模式丰富度的影响呈利好趋势。在考察其他变量时，东道国人均GDP也对中国OFDI模式的丰富度起到了一定的促进作用。

在考察调节变量东道国失业率时，我们发现东道国较高的失业率跟中国投资模式的丰富度呈现一定的负相关关系。

4 结论

首先讨论核心变量经济自由度指数。在评价经济自由度指数的指标中，跟OFDI相关度最高的是资本流动和外国投资。模型所考察的国家大多属于“较不自由经济体”和“受压制经济体”，但国与国之间较小的自由度差异却能一定程度的影响到OFDI模式选择的丰富度。是否能营造自由贸易的环境从根本上讲取决于一国的政策主张，对外商投资态度是否积极，有无采取积极的贸易、投资优惠促进措施，营造宽松的货币及其他投资环境的努力程度等都是在试图促进投资模式丰富度时应该考虑的问题。另外，IEF在测量时还考察了规制环境，而“一带一路”沿线国家政府治理质量普遍偏低，寻租、办事效率低下、缺乏投资保障等问题相对严重，因此“一带一路”所需要的不只是经济的进步，还需要政治文化等环境的共同提高。

将失业率作为调节变量加入，可以考察东道国就业情况大环境下，东道国能够吸引不同投资模式的能力。显然，东道国失业率越高，越需要多元模式的投资来改善其就业环境，但是失业率高的东道国却不一定具有吸引诸多投资的能力，实证结果表明，东道国失业率的确跟“一带一路”环境下中国OFDI模式的丰富度存在一定的负相关。在这种情况下，失业率较高的东道国应该着重考虑就业导向的外来投资，我国的企业也可以更多的以就业帮扶的计划来打开国外市场。如果成功促进了东道国就业率，顺应实证结果，也会在进一步的促进中国OFDI模式的多元选择。

综上所述，我国企业OFDI模式的选择应适应全球经济格局的新变化，在掌握东道国经济自由度等的变化动态的基础上，及时调整和优化现有的对外投资模式策略。endprint