微创内镜保胆取息肉术与腹腔镜胆囊切除术临床对比

邵钧

211113江苏省南京市江宁区禄口街道社区卫生服务中心

微创内镜保胆取息肉术与腹腔镜胆囊切除术临床对比

邵钧

211113江苏省南京市江宁区禄口街道社区卫生服务中心

目的：分析、探讨微创内镜保胆术、腹腔镜胆囊切除术临床效果。方法：收治胆囊息肉患者80例，随机分两组。对照组采取腹腔镜胆囊切除术，试验组采取微创内镜保胆术，观察并分析相关指标。结果：试验组胆囊息肉患者的手术出血量、手术时间、排气时间均优于对照组，试验组的并发症发生率低于对照组，差异均具有统计学意义(P＜0.05)。结论：通过对胆囊息肉患者实施微创内镜保胆术，能够显著提高临床疗效，减少对患者的损伤，降低并发症的发生率，缩短患者的术后恢复时间，提高患者的生活质量和身体健康水平。

微创内镜保胆取息肉术；腹腔镜胆囊切除术；胆囊息肉患者

随着现代医疗技术的不断改进，人们对健康问题越来越重视，胆囊息肉的检出率逐年增高[1]。目前治疗胆囊息肉的方法主要是通过切除胆囊，降低胆囊息肉的病变率，避免损害其他器官的正常操作[2]。我们选择微创内镜保胆术和腹腔镜胆囊切除术，通过对比两种手术临床效果，为以后切除术的使用提供事实依据，具体研究过程如下。

资料与方法

2015年1月-2016年12月收治胆囊息肉患者80例，整个研究过程需患者签署知情同意书。将入选患者随机分为试验组40例和对照组40例。对照组男20例，女20例；年龄24～68岁，整体平均46岁；病程0.4～3.2年，平均1.8年。试验组男20例，女20例；年龄22～68岁，平均年龄45岁；病程0.4～3.6年，平均2年。两组在身体状况、年龄、病程方面，差异无统计学意义(P＞0.05)，可以进行无差别的对比治疗研究。

临床纳入标准[3]：①在参与本次研究前，所有的患者在1个月内除了常规治疗未进行其他治疗；②愿意服从此次研究的患者；③没有晕血症状的患者。

临床排除标准[4]：①患有先天性疾病及传染病患者；②肝、肾功能不全者；③处于妊娠期或者哺乳期的妇女；④对药物过敏以及患有严重精神疾病、心理疾病的患者。

治疗方法：①对照组给予腹腔镜胆囊切除术：待患者处于平卧状态，在患者脐下切开长口，组建压力10～15 mmHg的气腹，将管放置在患者腹内，借助腹腔镜观察定位胆囊位置；准确分离胆囊与腹壁，将胆囊切除干净。②试验组给予微创内镜保胆术：第1步与对照组相同；准确探测胆囊底，切开胆囊底，并小心将胆囊底掀起，用干净吸附物将胆汁吸附干净；持续向胆囊中注入生理盐水使胆囊呈充盈状态；夹取息肉并且切除；待息肉完全处理干净后，将气体排空，再进行伤口缝合。

疗效评价：观察并记录两组患者的手术出血量、手术时间、排气时间，术后询问患者的恶心及疼痛情况，并做好记录。

统计学方法：将所获得的数据集中归类，录入数据库。运用统计学软件SPSS 16.0对所获得的资料进行统计学分析。计数与计量分析分别采用相应的处理方法。P＜0.05为差异具有统计学意义。

结 果

经治疗，试验组胆囊息肉患者的手术出血量、手术时间、排气时间均优于对照组，差异具有统计学意义(P＜0.05)，见表1。

试验组患者并发症发生率低于对照组，即恶心及术后有疼痛感例数少于对照组，差异具有统计学意义(P＜0.05)，见表2。

表1 两组患者手术相关指标(±s)

表1 两组患者手术相关指标(±s)

组别 例数 手术出血量(mL) 手术时间(min) 排气时间(h)试验组 40 10.6±1.4 41.3±2.7 15.5±2.2对照组 40 20.1±2.1 53.2±1.0 21.4±4.3 t 8.324 8.047 8.329 P 0.001 0.003 0.001

表2 两组患者并发症情况比较(n)

讨 论

胆囊息肉是胆囊病变之一，通过观察可以探测到它形态的异常。虽然胆囊息肉并不像恶性肿瘤一样危险，但是它的存在确实给患者的生活带来不便[5]。目前切除胆囊息肉办法是最有效的。因为这样可以防止病变的进一步发生。但是由于切除术的不同，收到的临床效果有很大差异。切除术后，患者会产生一些并发症，如恶心、呕吐以及术后有痛感，还有些患者会出现胆道破裂、腹泻以及其他症状[6]。因此，我们想寻找更为有效的切除术应用于临床，在提高临床效果的同时，能够减轻患者不适感，降低并发症的发生率，给患者和医生一个比较良好的手术空间。本次研究中，我们选用微创内镜保胆术与腹腔镜胆囊切除术进行对比且效果良好。

综上所述，对胆囊息肉患者实施微创内镜保胆术，对于提高临床疗效、降低术后的并发症发生率有很大的现实意义，值得在临床中实施和推广。

[1]李之令,张东,刘江伟,等.微创内镜保胆取息肉术与腹腔镜胆囊切除术治疗胆囊息肉的对比研究[J].中国普通外科杂志,2013,22(2)：188-191.

[2]赖光芒,黄宏伟,陈志伟,等.微创内镜保胆术与腹腔镜胆囊切除术治疗胆囊息肉疗效 比 较 [J].海 南 医学,2016,27(13)：2206-2207.

[3]张蔚,薛皓皓,李雯,等.腹腔镜内镜微创保胆术治疗胆囊息肉的meta分析[J].中国医科大学学报,2016,45(11)：1013-1016.

[4]郭庆峰,李娜,姜涛,等.微创内镜保胆取息肉术与腹腔镜胆囊切除术治疗胆囊息肉的临床对比研究[J].现代消化及介入诊疗,2015,(4)：368-369.

[5]Zhang L,Sah B,Ma J,et al.A prospective,randomized, controlled, trial comparing occult-scar incision laparoscopic cholecystectomy and classic three-port laparoscopic cholecystectomy[J].Surgical Endoscopy,2014,28(4)：1131-1135.

[6]周有生.微创保胆治疗胆囊息肉的效果评价[J].医学信息,2015(18)：214.

Clinical comparison of minimally invasive endoscopic gallbladder preserving polypectomy and laparoscopic cholecystectomy

Shao Jun
Lukou Street Community Health Service Center of Jiangning District,Nanjing City,Jiangsu Province 211113

Objective：To analyze the clinical effect of minimally invasive endoscopic gallbladder preserving polypectomy and laparoscopic cholecystectomy(LC).Methods：80 patients with gallbladder polyps were selected.They were randomly divided into the two groups.The control group

laparoscopic cholecystectomy,and the experimental group was taken minimally invasive endoscopic strategy.We observed and analyzed the related indicators.Results：The amount of bleeding,operation time and exhaust time of patients with gallbladder polyps in the experimental group were better than those in the control group,the incidence of complications in the experimental group was lower than that in the control group,and the differences were statistically significant(P＜0.05).Conclusion：Minimally invasive endoscopic biliary preservation in patients with gallbladder polyps can significantly improve the clinical efficacy,reduce the damage to patients and reduce the incidence of complications,shorten the postoperative recovery time,improve the quality of life and health level of patients.

Minimally invasive endoscopic gallbladder preserving polypectomy;Laparoscopic cholecystectomy;Patients with gallbladder polyps

10.3969/j.issn.1007-614x.2017.22.43