瑞舒伐他汀对改善维持性血液透析患者血脂和微炎症状态的研究

徐芳 聂大庆 陈文莉 黎莉

·论著·

瑞舒伐他汀对改善维持性血液透析患者血脂和微炎症状态的研究

徐芳 聂大庆 陈文莉 黎莉

目的 比较瑞舒伐他汀与辛伐他汀对维持性血液透析患者血脂和微炎症状态的影响。方法 将2015年2月至2016年3月在华中科技大学同济医学院附属武汉中心医院接受血液净化治疗的慢性肾衰竭患者78例随机分成瑞舒伐他汀组与辛伐他汀组，瑞舒伐他汀组接受高通量血液透析6个月，同时口服瑞舒伐他汀10 mg，1次/d；辛伐他汀组接受高通量血液透析6个月，同时口服辛伐他汀20 mg，1次/d。比较2组一般资料、超敏C-反应蛋白(hypersensitive C-reactive protein，hs-CRP)、肿瘤坏死因子α(tumor necrosis factors alpha, TNF-α)、白细胞介素6(interleukin-6, IL-6)、总胆固醇(total cholesterol，TC)、三酰甘油(triglyceride，TG)、低密度脂蛋白胆固醇(low-density lipoprotein cholesterol, LDL-C)及高密度脂蛋白胆固醇(high-density lipoprotein cholesterol，HDL-C)。 结果 瑞舒伐他汀组与辛伐他汀组在年龄、性别、透析频率、体质量指数(body mass index, BMI)、血红蛋白、改良定量整体主观评估(MQSGA)评分及原发病上差异无统计学意义；瑞舒伐他汀组与辛伐他汀组在治疗6个月后hs-CRP、TNF-α、IL-6、TC、TG、LDL-C较治疗前明显下降；瑞舒伐他汀组在治疗6个月后hs-CRP水平低于辛伐他汀组(2.25±1.21vs3.34±2.02，P=0.004)；IL-6水平低于辛伐他汀组(7.28±3.68vs10.17±3.69，P<0.001)；TNF-α水平低于辛伐他汀组(2.14±0.86vs5.24±1.18,P<0.001)。瑞舒伐他汀组与辛伐他汀组在治疗6个月后HDL-C较治疗前升高，差异无统计学意义。 结论 与辛伐他汀相比，瑞舒伐他汀改善维持性血液透析患者微炎症状态和血脂效果更佳。

瑞舒伐他汀；血脂；微炎症状态；维持性血液透析

终末期肾病是各种慢性肾病晚期共有的临床综合征，终末期肾病时肾小球滤过率下降，出现尿酸、血脂、电解质代谢发生紊乱，进而引起高血脂血症、高尿酸血症、高磷血症等。维持性血液透析(maintenance hemodialysis，MHD)是治疗终末期肾病的主要替代技术，据报道80%以上的终末期肾病患者需要依靠MHD维持生命[1]。MHD包括低通量血液透析、高通量血液透析和联机血液透析滤过[2]。得益于MHD的发展，终末期肾病的预后有了较大改善，但是终末期肾病预后仍较差，据报道5年生存率约为33.0%～54.3%[3]。MHD各种近远期并发症仍影响着终末期肾病的预后。Stenvinkel等[4]于1999年提出营养不良-炎症-动脉粥样硬化综合征，微炎症状态可引起营养不良和动脉粥样硬化，营养不良和动脉粥样硬化又可反过来加重微炎症状态，形成恶性循环。降低微炎症状态成为干预营养不良-炎症-动脉粥样硬化综合征的关键。常规的低通量血液透析对中大分子的炎症因子较难清除，高通量血液透析仅能部分清除中大分子的炎症因子[5]。有研究报道对MHD患者应用他汀类降脂药物可降低患者血脂和微炎症状态水平[6-8]。瑞舒伐他汀为美国FDA于2003年批准上市的第三代他汀类药物，其在降脂、抗动脉粥样硬化及心血管事件上优于其他二代他汀类药物。然而，目前尚无研究比较瑞舒伐他汀与辛伐他汀对MHD患者血脂和微炎症状态的影响。本研究旨在比较瑞舒伐他汀与辛伐他汀对MHD患者血脂和微炎症状态的影响。

资料与方法

一、研究对象与分组

选择2015年2月至2016年3月在华中科技大学同济医学院附属武汉中心医院接受血液净化治疗的慢性肾衰竭患者78例。将78例患者按随机数字表法分成瑞舒伐他汀组和辛伐他汀组。纳入标准：①确诊为慢性肾衰竭患者；②均接受规范血液透析治疗且透析龄大于6个月；③患者治疗前无明显感染征象。排除标准：①不符合慢性肾衰竭诊断标准的患者；②既往精神病、恶性肿瘤、胃肠道疾病、自身免疫性疾病史；③对试验中用药敏感患者；④临床随访资料不完整或不配合试验者；⑤接受其他降脂药治疗者。该研究征得患者及家属同意，并签署知情同意书，经医院伦理委员会批准实施。

二、方法

2组基础治疗都采用高通量血液透析治疗，采用高通量透析器(美国，百特R400)，膜面积为1.8 m2，透析液流量为500～800 ml/min，超滤系数为60 ml·h-1·mmHg-1，血流速度200～300 ml/min，每周3次，每次透析4～5 h，连续治疗6个月；瑞舒伐他汀组给予瑞舒伐他汀(阿斯利康公司)口服，每次10 mg，1次/d，口服6个月；辛伐他汀组给予辛伐他汀(德国拜耳公司)口服，每次20 mg，1次/d，口服6个月。2组患者均无使用β受体阻滞剂等影响血脂和微炎症状态的药物使用史。2组患者入选时肝功能正常，肌酸激酶指标正常。治疗过程中监测肝功能以及肌酸激酶水平。比较瑞舒伐他汀组与辛伐他汀组一般资料、微炎症指标及血脂水平。采集患者开始接受治疗前后静脉血，血脂总胆固醇(total cholesterol，TC)、三酰甘油(triglyceride，TG)、低密度脂蛋白胆固醇(low density lipoprotein cholesterol，LDL-C)及高密度脂蛋白胆固醇(high density lipoprotein cholesterol，HDL-C)的检测采用日本东芝全自动生化检测仪测定，超敏C-反应蛋白(hypersensitive C-reactive protein，hs-CRP)、肿瘤坏死因子α(tumor necrosis factors-α，TNF-α)的测定采用免疫比浊法测定，白细胞介素6(interleukin-6，IL-6)采用Elisa试剂盒测定。

三、统计学处理

采用SPSS 18.0统计软件进行分析，计量资料使用均数±标准差表示，组间比较使用t检验，计数资料使用n(%)表示，组间比较采用χ2检验，以P<0.05认为差异有统计学意义。

结 果

一、2组患者一般资料的比较

瑞舒伐他汀组中，男28例，女12例，平均年龄(58.4±14.6)岁，透析频率(2.71±0.46)次/周，体质量指数(body mass index，BMI)(22.89±1.85)kg/m2，血红蛋白(hemoglobin，Hb)(78.40±17.42)g/L，MQSGA评分(11.57±2.99)。原发病中慢性肾小球肾炎20例，糖尿病肾病11例，高血压肾病9例。辛伐他汀组中，男26例，女12例，平均年龄(56.9±13.0)岁，透析频率(2.79±0.41)次/周，BMI(23.95±2.82)kg/m2，Hb(79.10±11.4)g/L，MQSGA评分(12.24±3.06)分，原发病中慢性肾小球肾炎18例，糖尿病肾病12例，高血压肾病8例。瑞舒伐他汀组与辛伐他汀组在年龄、透析频率、BMI、Hb、MQSGA评分及原发病上差异无统计学意义；在性别比例上，瑞舒伐他汀组较辛伐他汀组男性比例更高。(表1)

表1 2组一般资料比较

注：与瑞舒伐他汀组比较，aP<0.05

二、2组微炎症指标比较

瑞舒伐他汀组治疗前hs-CRP为(5.37±1.07)mg/L，经6个月治疗后为(2.25±1.21) mg/L；辛伐他汀组治疗前hs-CRP为(5.29±2.19) mg/L，经6个月治疗后为(3.34±2.02) mg/L。2组在治疗后hs-CRP都显著下降，瑞舒伐他汀组在治疗6个月后hs-CRP水平低于辛伐他汀组[(2.25±1.21)vs(3.34±2.02)]。经t检验，差异有统计学意义(t=-2.908，P=0.004)。瑞舒伐他汀组治疗前IL-6为(16.49±3.59)pg/ml，经6个月治疗后为(7.28±3.68)pg/ml；辛伐他汀组治疗前IL-6(16.08±3.79)pg/ml，经6个月治疗后为(10.17±3.69)pg/ml。2组在治疗后IL-6都显著下降，瑞舒伐他汀组在治疗6个月后IL-6水平低于辛伐他汀组[(7.28±3.68)vs(10.17±3.69)]。经t检验，差异有统计学意义(t=-3.462，P<0.001)。瑞舒伐他汀组治疗前TNF-α为(6.58±2.14)pg/ml，经6个月治疗后为(2.14±0.86)pg/ml；辛伐他汀组治疗前TNF-α为(7.12±1.76)pg/ml，经6个月治疗后为(5.24±1.18)pg/ml。2组在治疗后TNF-α都显著下降，瑞舒伐他汀组在治疗6个月后TNF-α水平低于辛伐他汀组[(2.14±0.86 )vs(5.24±1.18)]。经t检验，差异有统计学意义(t=-13.308，P<0.001)。(表2)

三、2组血脂水平比较

瑞舒伐他汀组治疗前TC为(6.82±1.33)mmol/L，经6个月治疗后为(5.19±0.62)mmol/L；辛伐他汀组治疗前TC为(6.79±1.28)mmol/L，经6个月治疗后为(5.47±1.47)mmol/L。2组在治疗后TC都显著下降，瑞舒伐他汀组在治疗6个月后TC水平低于辛伐他汀组[(5.19±0.62)vs(5.47±1.47)]。经t检验，差异无统计学意义(t=-1.105，P=0.272)。瑞舒伐他汀组治疗前TG为(1.84±0.25)mmol/L，经6个月治疗后为(0.85±0.28)mmol/L；辛伐他汀组治疗前TG为(1.81±0.26)mmol/L，经6个月治疗后为(0.81±0.19)mmol/L。2组在治疗后TG都显著下降，瑞舒伐他汀组在治疗6个月后TG水平与辛伐他汀组差异无统计学意义(t=0.734，P=0.464)。瑞舒伐他汀组治疗前LDL-C为(3.49±0.47)mmol/L，经6个月治疗后为(2.27±0.63)mmol/L；辛伐他汀组治疗前LDL-C为(3.58±0.68)mmol/L，经6个月治疗后为(2.82±0.98)mmol/L。2组在治疗后LDL-C都显著下降，瑞舒伐他汀组在治疗6个月后LDL-C水平低于辛伐他汀组[(2.27±0.63)vs(2.82±0.98)]。经t检验，差异有统计学意义(t=-2.963，P=0.004)。瑞舒伐他汀组治疗前HDL-C为(0.82±0.34)mmol/L，经6个月治疗后为(1.42±0.21)mmol/L；辛伐他汀组治疗前HDL-C为(0.85±0.41)mmol/L，经6个月治疗后为(1.47±0.25)mmol/L。2组在治疗后HDL-C都显著上升，瑞舒伐他汀组在治疗6个月后HDL-C水平与辛伐他汀组比较，差异无统计学意义(t=-0.958，P=0.340)。(表3)

表2 2组微炎症状态比较

注：与本组治疗前比较，aP<0.05

表3 2组血脂水平比较

注：与本组治疗前比较，aP<0.05

四、用药安全结果评估以及基础疾病控制情况

2组患者在治疗过程中均未出现肝功能异常以及肌痛、肌酸激酶的升高。2组患者在治疗过程中血压，血糖等均处于达标范围。

讨 论

MHD可以有效治疗终末期肾病。接受 MHD的患者逐年增加，但血液透析所伴发的心脑血管并发症多，预后仍较差。据报道，在西方国家，MHD 患者每年病死率仍高达20%～30%[9]。Stenvinkel等[4]于1999年提出营养不良-炎症-动脉粥样硬化综合征，微炎症状态被证实是血液透析患者动脉硬化 、心脑血管并发症的关键因素，微炎症是血液透析患者并发心脑血管事件和死亡的独立危险因素。微炎症状态时，患者全身无明显临床感染征象，但患者血清中炎性介质持续升高[10]，比如IL-6、IL-8、TNF-α、hs-CRP，其实质是一种免疫性炎症[11]。对炎症性介质的清除常采用维持性血液透析，而常规的低通量血液透析对中、大分子的溶质清除效果较差，而主要的炎性因子相对分子质量都较大，故常规的低通量血液透析对炎性因子的清除效果较差[12]。而高通量血液透析，由于采用高分子聚合物膜，具有较高的扩散能力和水力学通透性，再加上其良好的生物相容性，通过对流、弥散及吸附方式对溶质进行清除，可保证在清除小分子溶质的基础上，提高对中、大分子溶质的清除率[5]。易晔等[6]通过将糖尿病肾病患者分为高通量血液透析组和低通量血液透析组，发现低通量血液透析组IL-6、TNF-α、hs-CRP、丙二醛在透析后显著升高，过氧化物歧化酶、谷胱甘肽过氧化物酶显著降低，而高通量血液透析组IL-6、TNF-α、hs-CRP、丙二醛在透析后显著降低，过氧化物歧化酶、谷胱甘肽过氧化物酶显著升高。长期低通量血液透析可加重体内氧化应激水平及炎性反应，而高通量血液透析可缓解氧化应激及炎性反应。

许多研究表明长期MHD患者存在着脂质代谢紊乱，机制可能包括：①脂蛋白酶功能缺陷常发生于尿毒症患者中，该酶功能缺陷可导致极低密度脂蛋白代谢紊乱，升高极低密度和低密度脂蛋白水平；②血液透析中肾上腺素阻滞剂或醋酸盐透析液及肝素的应用可促进TG的合成；③肾功能不全可引起肾脏对血脂及代谢物清除能力降低，引起血脂升高[13]，故长期的血液透析会引起血脂升高。李开龙等[7]将100例MHD患者分为阿托伐他汀组和对照组，阿托伐他汀组给予20 mg/d阿托伐他汀钙片口服，对照组不服用任何降脂药物，研究周期6个月，发现阿托伐他汀组TG、LDL、TC较治疗前均明显下降，而HDL较治疗前明显升高，阿托伐他汀组治疗后血脂水平显著低于对照组，对照组心血管事件发生率显著高于阿托伐他汀组。刘吉国等[8]将糖尿病肾病MHD患者共44例随机分成氟伐他汀治疗组和非氟伐他汀治疗组，氟伐他汀治疗组口服氟伐他汀20 mg， 每日1次，治疗3个月发现氟伐他汀治疗组hs-CRP、IL-6、TNF-α、TG、TC水平均有所下降，且显著低于非氟伐他汀治疗组。此结果表明将他汀类降脂药用在MHD患者中，可显著降低血脂水平，并减轻微炎症状态。

他汀类降脂药可分为3代，第一代通过发酵方法而得到，以辛伐他汀为代表；第二代为人工合成的消旋体，以氟伐他汀为代表；第三代为对映体，以罗伐他汀和瑞舒伐他汀为典型。瑞舒伐他汀于2003年经美国FDA批准上市[14]，通过作用于肝脏中合成脂质的限速酶HMG-CoA还原酶而调节脂质代谢。其主要药理学作用包括：抗动脉粥样硬化及逆转作用、抗炎作用、抑制胆固醇脂在巨噬细胞中的堆积、抑制平滑肌细胞增殖和迁移及抑制LDL氧化[15-17]。JAMA报道了一项大规模、多中心的随机对照研究，比较了瑞舒伐他汀、阿托伐他汀、辛伐他汀、普伐他汀等几种降脂药的降脂效果，发现瑞舒伐他汀在降低LDL-C、升高HDL-C效果上比同剂量或高剂量的阿托伐他汀、辛伐他汀、普伐他汀效果更佳，抗动脉粥样硬化能力更强。然而，目前尚没研究比较瑞舒伐他汀和辛伐他汀在MHD患者中对血脂和微炎症状态的影响。本研究为排除高低通量血液透析对脂质水平和微炎症状态的影响，对入选患者都采用高通量血液透析，2组维持性血液透析患者分别采用瑞舒伐他汀和辛伐他汀口服治疗。

Hs-CRP是急性时相反应蛋白的主要成分之一，可作为微炎症状态的特异性指标，在hs-CRP>5 mg/L时就可诊断为微炎症状态，且其水平升高与心血管事件发生率相关[17]。IL-6及TNF-α是细胞因子网络中重要的促炎性细胞因子，可激活其他的细胞因子而导致肾脏疾病恶化[6]。本研究中，瑞舒伐他汀组与辛伐他汀组在年龄、透析频率、BMI、Hb、MQSGA评分及原发病上差异无统计学意义。在性别比例上，瑞舒伐他汀组较辛伐他汀组男性比例更高，表明2组患者在一般资料的比较上具有可比性。 瑞舒伐他汀组与辛伐他汀组在治疗后hs-CRP、IL-6、TNF-α都显著下降，表明辛伐他汀与瑞舒伐他汀都可有效的降低MHD患者微炎症状态。然而瑞舒伐他汀在治疗6个月后hs-CRP、IL-6、TNF-α水平低于辛伐他汀组，提示瑞舒伐他汀在改善微炎症状态上优于辛伐他汀，其机制可能为通过抑制IL-6 mRNA的生成而抑制IL-6蛋白的合成，同时抑制HMG-CoA还原酶活性和阻断CRP的合成而抑制微炎症状态[18]。在血脂指标上，瑞舒伐他组与辛伐他汀组经6个月治疗后，TC、TG及LDL-C都显著下降，HDL-C显著升高，表明瑞舒伐他汀与辛伐他汀都可显著地降低血脂，而瑞舒伐他组经治疗后TC、TG及LDL-C水平显著低于辛伐他汀组，HDL-C显著高于辛伐他汀组，提示瑞舒伐他汀在MHD中降血脂能力优于辛伐他汀。这与Nissen等[16]研究瑞舒伐他汀、阿托伐他汀、辛伐他汀、普伐他汀4种药物的降脂效果结果类似。近期的一项研究指出，对血液透析患者应用阿托伐他汀和罗伐他汀比较研究发现，阿托伐他汀和罗伐他汀均可降低血液透析患者血脂水平、降低患者微炎症水平，且无明显的不良反应报道，提示对血液透析患者应用罗伐他汀是安全可靠的[19]。新英格兰医学的一项随机双盲对照研究也指出对血液透析患者应用罗伐他汀可有效的降低血脂水平，但对心血管事件的发生与对照组相比无显著性差异，这也提示罗伐他汀可以安全的应用于血液透析患者[20]。

总之，本研究比较了辛伐他汀与瑞舒伐他汀对MHD患者血脂和微炎症状态的影响，发现瑞舒伐他汀对MHD患者血脂水平和微炎症状态的改善优于辛伐他汀，值得在临床应用。当然，本研究也存在一些不足之处，比如瑞舒伐他汀对微炎症状态改善的具体机制和安全性尚不十分清楚。另一方面，本研究样本量也偏少，值得进一步扩大样本量行多中心的随机对照研究。

[1] Ko GJ, Lee YM, Lee EJ, et al. The association of Klotho gene polymorphism with the mortality of patients on maintenance dialysis[J]. Clinical nephrology, 2013, 80(4): 263-269.

[2] 陈雄辉, 李震生, 吴培根, 等. 高, 低通量血液透析及联机血液透析滤过清除溶质的效果比较[J]. 中华肾脏病杂志, 2006, 22(3): 158-160.

[3] Chiu YW, Jiwakanon S, Lukowsky L, et al. An update on the comparisons of mortality outcomes of hemodialysis and peritoneal dialysis patients[J]. Seminars in Nephrology, 2011, 31(2): 152-158.

[4] Stenvinkel P, Heimbürger O, Paultre F, et al. Strong association between malnutrition, inflammation, and atherosclerosis in chronic renal failure[J]. Kidney Int, 1999, 55(5): 1899-1911.

[5] Davenport A. The role of dialyzer membrane flux in bio-incompatibility[J]. Hemodialysis International, 2008, 12(Supplement s2): S29-S33.

[6] 易晔, 卢远航, 冀倩倩. 高通量血液透析对糖尿病肾病透析患者氧化应激及微炎症状态的影响[J]. 重庆医学, 2015, 19: 2667-2669.

[7] 李开龙, 熊昆林, 李柱宏, 等. 阿托伐他汀对维持性血液透析患者心血管的保护作用[J]. 中国动脉硬化杂志, 2013, 21(1): 57-62.

[8] 刘吉国, 颜俊锋, 刘春, 等. 氟伐他汀对糖尿病肾病维持性透析患者微炎症状态的影响[J]. 实用医学杂志, 2011, 27(1): 106-107.

[9] Qureshi AR, Alvestrand A, Divino-Filho JC, et al. Inflammation, malnutrition, and cardiac disease as predictors of mortality in hemodialysis patients[J]. Am Soc Nephrol, 2002, 1(13 suppl 1): S28-S36.

[10]Ren H, Zhou X, Luan Z, et al. The relationship between carotid atherosclerosis, inflammatory cytokines, and oxidative stress in middle-aged and elderly hemodialysis patients[J]. International journal of nephrology, 2013, 2013(3): 835465.

[11]Kajitani N, Shikata K, Nakamura A. Microinflammation is a common risk factor for progression of nephropathy and atherosclerosis in Japanese patients with type 2 diabetes[J]. Diabetes research and clinical practice, 2010, 88(2): 171-176.

[13]李述真, 刘法芹. 不同血液透析方法对老年维持性血液透析患者体内微炎症和营养不良状态的影响[J]. 中国老年学, 2014, 21: 6070-6072.

[14]张丽春. 瑞舒伐他汀的临床应用[J]. 世界中西医结合杂志, 2009, 4(7): 526-527.

[15]罗俊, 李珂, 燕纯伯. 他汀类药物临床试验及应用最新进展[J]. 心血管病学进展, 2005, 26(1): 32-35.

[16]Nissen SE, Nicholls SJ, Sipahi I, et al. Effect of very high-intensity statin therapy on regression of coronary atherosclerosis: the ASTEROID trial[J]. Jama, 2006, 295(13): 1556-1565.

[17]Filiopoulos V, Vlassopoulos D. Inflammatory syndrome in chronic kidney disease: pathogenesis and influence on outcomes[J]. Inflammation & Allergy-Drug Targets, 2009, 8(5): 369-382.

[18]Ballantyne CM, Pitt B, Loscalzo J, et al. Alteration of relation of atherogenic lipoprotein cholesterol to apolipoprotein B by intensive statin therapy in patients with acute coronary syndrome (from the Limiting UNdertreatment of lipids in ACS With Rosuvastatin [LUNAR] Trial)[J]. The American journal of cardiology, 2013, 111(4): 506-509.

[19]Tian J, Hou X, Hu L, et al. Efficacy comparison of atorvastatin versus rosuvastatin on blood lipid and microinflammatory state in maintenance hemodialysis patients [J]. Renal Failure, 2017, 39(1): 153-158.

[20]Fellström BC, Jardine AG, Schmieder RE, et al. Rosuvastatin and cardiovascular events in patients undergoing hemodialysis[J]. New England Journal of Medicine, 2009, 360(14): 1395-1407.

Efficacy comparison of rosuvastatinvssimvastatin on blood lipid and microinflammatory state in the maintenance hemodialysis patients

XUFang,NIEDa-qing,CHENWen-li,LILi.

DepartmentofNephrology,WuhanCentralHospitalAffiliatedtoHuazhongUniversityofScienceandTechnology,Wuhan430000,China

Correspondingauthor:LILi,E-mail：704982659@qq.com

Objective To compared the efficacy of rosuvastatinvssimvastatin on blood lipid and microinflammatory state in maintenance hemodialysis (MHD) patients. Methods Seventy-eight MHD patients were enrolled between Feb. 2015 to Mar. 2016, and divided into two groups: rosuvastatin group and simvastatin group. Rosuvastatin group was treated with high flux hemodialysis therapy and rosuvastatin (10 mg, once every for 6 months). Simvastatin group was given high flux hemodialysis therapy and simvastatin (20 mg, once every day for 6 months). The general information, microinflammatory index and serum lipids were compared between two groups. Results There was no significant difference between two groups in terms of age, time of hemodialysis, BMI, Hb, MQSGA score and primary diseases. As compared with before therapy, hs-CRP, TNF-α, IL-6, TC, TG and LDL-C were significantly decreased in rosuvastatin group after treatment for 6 months. The levels of hs-CRP, IL-6 and TNF-( in rosuvastatin group were significantly lower than those in simvastatin group after treatment for 6 months [(2.25±1.21)vs(3.34±2.02),P=0.004; (7.28±3.68)vs(10.17±3.69),P<0.001; (2.14±0.86)vs(5.24±1.18),P<0.001, respectively]. The level of HDL-C was significantly increased in these two groups after treatment for 6 months as compared with that before treatment. However, there was no significant difference between these two groups in terms of HDL-C after treatment for 6 months. Conclusions Rosuvastatin is better than simvastatin in the treatment of MHD patients.

Rosuvastatin; Blood lipid; Microinflammatory state; Maintenance hemodialysis

10.3969/j.issn.1671-2390.2017.08.005

中国自然青年基金(No.81400734)、湖北省科技厅基金(No.2015CFB241)、武汉市卫计委基金(No.WZ13D08)

430000 武汉，华中科技大学同济医学院附属武汉中心医院肾内科(徐芳，陈文莉)；130000 长春，长春中医药大学附属医院风湿科(聂大庆)；430000 武汉，华中科技大学同济医学院附属武汉中心医院老年科(黎莉)

黎莉，E-mail：704982659@qq.com

2015-12-15

2016-11-05)